何で原付が必要なの？

質問

車を運転していて、いつも感じるのですが、原付自転車って本当に邪魔な存在とは思わないですか？

と言っても、別に敵対視する意味では無く、中途半端に車線の左側を最高速度３０ｋｍ という超ノロノロ運転で前を走られると困るという意味です。

日本の場合、車線の幅もそんなに広くないため、追い越すにしても、かなり右側に振れないと接触してしまうし、と言って、原付の後方を我慢して ３０ｋｍ を維持して走ろうものなら、渋滞が起きてしまって後続車から非難が集中する事になります。

考えれば中途半端なんですよね、原付って。　「自転車」 という文字を使っているのなら、歩道を走行しても構わないようにすればいいのに、それもダメだし。　

そうかと言って、車道を自動車と同じ速度で走る事も禁止されているし、おまけにヘルメットの着用は義務、それに二人乗りも禁止、排気ガスもモコモコ出しながら走っているし　・・・

こんな中途半端な乗物が何で必要なんでしょうか？

いっそのこと本当の自転車にするか、普通自動車のように高速で走れる二輪車にするか、どっちかに統一する事って、この先、ないのでしょうか？

素朴に疑問を感じています。

回答No.15

miyan_miyan · ベストアンサー

既に皆さんの回答にもありますが、私自身も同じように考えた時期がありました。昔の技術力なら50ccなんて、ほんとに今の電動アシスト自転車に毛が生えた程度の力しか出せなかったので、真の意味での『原動機付き自転車』だったんですけどねぇ…。

メーカーさんの努力・技術革新によって、50ccドノーマルでも時速60～70kmくらい出るようになった…、その努力と飽くなき技術開発には敬意を表しますし、それが当たり前の進化である事は認めます。

しかし本来の『原動機付き自転車』の範疇に従うのならば、原付の排気量を今の技術なら10cc未満にでも改定するのが妥当なんでしょうねぇ。
仮に昨今の温暖化・エコうんぬん～が無く、内燃機関の必要性が認められる世界が続いていたならば、この10cc制限をしても十数年後にはまた、10ccで時速60～70km出せる物が生み出される事もあるのでしょう。

要は法改正が技術進歩のスピードに合わせて行われなかった…。それによって少しづつ上がってきた動力性能の恩恵に、今の人々が完全に浸ってしまい常識として根付いてしまった以上、今更『今の原付の利便性を捨てる』という発想は、猛反対を受けるのは必至でしょう。現実には“今更、原付を本来の意味の『原動機付き自転車』の枠に抑え込むのは不可能”と言う事ですね。

>中途半端に車線の左側を最高速度３０ｋｍ という超ノロノロ運転で前を走られると困るという意味です。

まぁ自転車も本来、車道を走る事が原則である以上、上記に関しては排気量制限したところで変わりはありませんしねぇ。“より高速で走る事が許された自動車”の側が、“自転車（原付含む）”に配慮しなければならない義務とでも考える様にしましょう。

>でも実際には歩道を大きな顔をして走っているし、混雑した商店街の中をベルを鳴らしながら走っている人が多いのが現状です。法律違反になっているのかどうか知れませんが、商店街を走る自転車が警察に検挙されたなんて今まで聞いた事がありません。

まぁ『商店街を走っていた自転車を検挙した』って例は聞いた事があるのですが…（そこまでの伏線にいろいろと有ったので単純な話ではないくここでは割愛…）。

マナーの良し悪しは人によるので一概には言えませんが、ここでも“非現実的な話ながら、法を現状にあわせる”という仮定ならば、自転車に乗るにも免許制（と言うか講習程度でも）を義務付ける事が必要なのでしょう。

ペナルティが全てではないのですが、やはり『自分に不利益が無ければ何しても構わない』と考える輩が出てくる、また『最低限の交通ルールも知らない』人間が乗れる乗り物ですからマナーという曖昧なもので抑えられる限界にくるのは当然の事でしょう。

まぁ質問者様の素朴な疑問に、私自身も昔から幾らか考えた事があったので取り留めも無く書いてみました、御許しください。

最後に、
>何で原付が必要なの？
という問いについてですが、まったくの個人的見解になりますが、大型二輪の免許を持つ私自身には、原付の必要性はまったくありません。

これは小型以上の免許を持つ人なら同じだと思いますが、上位免許があれば“30kmの速度制限”、“二人乗り不能”、“二段階右折義務”…等々、制限が多くてわざわざ選択する必要性が無い。

以前住んでたマンションの駐輪場のスペース的制限で“原付程度しか置けない”場合でも、当時のアドレスという100ccスクーターであれば大きさ的には問題無く置けましたし…。
強いてあげるなら、駅前駐輪場とかマンションとか施設側が“原付”しか受け入れて貰えないと言う場合程度だと思います。

“自動車免許所有者が、新たな免許取得の手間無しに乗れる御手軽さ”、“親が原付しか許してくれない”、まぁいろいろ理由がある人もいるでしょうが、『安易に乗れる』と言う事と『マナーの悪さ＆ルール無視の人間が多く感じる』事は、決して無関係とは考え難いんですけどねぇ。

お礼

有難うございました。
今回の質問の主旨は、最高速度が３０ｋｍ以内という厳しい制限があるのに、実際には自動二輪と同じ規制を受けている、世界でも珍しい（？）原動機付き自転車という乗物にメリットがあるのかな？ というところです。
miyan_miyan様のご意見ですと、わざわざ選ぶ必要が無いという事だったのですが、「やっぱり・・」という印象を受けました。

もしこれが昔のように、本当に「自転車の延長」にある乗物だったら、メリットは多いと思います。でも実際には、単に「排気量の小さい自動二輪車」という事なんですよね。

いっその事、原付という枠を外し、例えば２５０ｃｃ以上と以下で分けてしまって小型二輪と普通二輪に２種類にする。　小型二輪の免許取得には当然、実技も必須条件、それに高速道路の走行もＯＫ，最高速度は普通自動車と同じ　・・・　こんな風にすれば良いと思うのですが、反対する人がいれば、その理由を聞いてみたいものです。

私の考えですが、免許取得に実技が必須条件になっていないため、あるいは普通自動車の免許に自動的に付いてくるため、安易な気持ちで自転車と同じ感覚で乗る人が多い、一般国道の一番左端を３０ｋｍという超低速でトロトロ運転する、そのため後続の車両に無理な追い越しなどの危険行為を誘発させる　・・・

ユーザーもメーカーも、何だか半世紀前の時代錯誤した法律に振り回されているような気がしてなりません。