- 締切済み
定額給付金
cse_ri2の回答
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
>麻生首相は自分が、定額給付金を受け取るか受け取らないかを >決められ無いのに、何故国民には受け取るべきと断言するのでしょう? その方が、日本経済のためになるからですよ。 景気がいいことを、俗に金回りがよいというでしょう。 皆が定額給付金を使って、世間の金回りがよくなれば、その分日本全体の景気は確実によくなるのです。 理解できなければ、大学の経済の教科書を読み直してください。 本当は、金持ちも貧乏人も皆お金を使えばよいのですが、麻生首相のような高額所得者は、低額所得者から妬まれないために、ポーズだけでも受け取らないと言わざるを得ないのでしょう。
関連するQ&A
- 定額給付金でない景気刺激策を
麻生首相は景気刺激策とし定額給付金しか考えていないようです。 でももっと有効な景気刺激策はないのでしょうか? 皆さんの考えではいかがでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 定額給付金を止めないのは?
なぜ麻生総理は予算案から定額給付金を外さないんでしょうか? 他の大事な法案が通らないのは大問題だと思うんですが・・ メンツ?今さらあとには引けないから?
- ベストアンサー
- 政治
- 総額2兆円の定額給付金について
麻生総理の提唱でスタートした総額2兆円の定額給付金の件ですが、最近あまり話題にならなくなって、新聞等でもこの件に関して取り上げていません。定額給付金に対して賛成、反対意見はまちまちの様ですが、給付金自体、支給する方向で進んでいるのでしょうか。支給されるのであれば、その支給時期についても教えてください。ちなみに、私は 定額給付金に関して、景気拡大につながるものとして、賛成です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 定額給付金
定額給付金を支給するかどうかについて、受け取る側の個人としてみれば、以下の3つの選択になります。 損得ゼロ =定額給付金なし 3000円の損 =定額給付金支給があれば、受け取る 15000円の損=定額給付金支給があっても、受け取らない (3000円は、税金で回収するまでの国債金利と自治体の人件費等の手続き費用。消費税増税が遅れれば、もっと大きな額になるかもしれません。) ですから、定額給付金支給には反対だが、支給された場合は受け取ると言うのは、極めて普通の考え方だと思われるのですが、下記のような質問・回答がされているのはなぜだろうと疑問に思いました。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4925431.html 上記のような損得について、多少言及した回答もあるのですが、明確に示したものはありません。 定額給付金についての個人の損得勘定は、どのように評価されていたのでしょうか。
- 締切済み
- 政治