- 締切済み
定額給付金
edodukiの回答
- edoduki
- ベストアンサー率15% (68/445)
ベースが所得の低い人を対象にしている為でしょう。基本的に今回の経済対策の9割以上の内容が、所得の低い人にとってはほとんど恩恵がなく(にもかかわらずこの景況で一番風当たりが強い状況ですから)、そういう中での定額給付金ですし、ある程度所得がある人には自主的に自体を求めたわけでもありますし、受け取りにくいというものでしょう。 国民に推奨する制度であるから給付金を受け取るといっていた大臣は、要はそれを受け取って使う事で給付金を宣伝する予定なのでしょう。まぁこのような状況ですので、預金という悪事ではなく、お金を使ってねということなのでしょうね。 とはいっても、住宅ローン減税で住宅購入を推進したからと言って、政府関係者がこぞって住宅を購入するという事はないという話ですね。
関連するQ&A
- 定額給付金でない景気刺激策を
麻生首相は景気刺激策とし定額給付金しか考えていないようです。 でももっと有効な景気刺激策はないのでしょうか? 皆さんの考えではいかがでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 定額給付金を止めないのは?
なぜ麻生総理は予算案から定額給付金を外さないんでしょうか? 他の大事な法案が通らないのは大問題だと思うんですが・・ メンツ?今さらあとには引けないから?
- ベストアンサー
- 政治
- 総額2兆円の定額給付金について
麻生総理の提唱でスタートした総額2兆円の定額給付金の件ですが、最近あまり話題にならなくなって、新聞等でもこの件に関して取り上げていません。定額給付金に対して賛成、反対意見はまちまちの様ですが、給付金自体、支給する方向で進んでいるのでしょうか。支給されるのであれば、その支給時期についても教えてください。ちなみに、私は 定額給付金に関して、景気拡大につながるものとして、賛成です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 定額給付金
定額給付金を支給するかどうかについて、受け取る側の個人としてみれば、以下の3つの選択になります。 損得ゼロ =定額給付金なし 3000円の損 =定額給付金支給があれば、受け取る 15000円の損=定額給付金支給があっても、受け取らない (3000円は、税金で回収するまでの国債金利と自治体の人件費等の手続き費用。消費税増税が遅れれば、もっと大きな額になるかもしれません。) ですから、定額給付金支給には反対だが、支給された場合は受け取ると言うのは、極めて普通の考え方だと思われるのですが、下記のような質問・回答がされているのはなぜだろうと疑問に思いました。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4925431.html 上記のような損得について、多少言及した回答もあるのですが、明確に示したものはありません。 定額給付金についての個人の損得勘定は、どのように評価されていたのでしょうか。
- 締切済み
- 政治