- ベストアンサー
長州藩の力を知る
川原 文月（@bungetsu）の回答
- 川原 文月（@bungetsu）
- ベストアンサー率51% (834/1628)
こんにちは。 ＮＯ５．です。 私への質問のみお答えします。 ＞＞長井雅楽が<開国を前提とした公武合体」を唱え「航海遠略策（こうかいえんりゃくさく）」が、朝廷にも幕府にも都合が良かったため>と書かれてましたが、都合が良いというのは具体的にどういったことなのでしょうか？ ＞＞また、長井が開国を唱えることで長州藩の攘夷派の怒りは高ぶらなかったのでしょうか？実際、周布政之助や高杉晋作、井上馨、伊藤博文などの開国派たちは、表では攘夷派というものでしたが、裏では開国派だったような、、、後に高杉晋作は四国艦隊砲撃事件の後、開国派として長州藩の攘夷派から目をつけられますよね？ 上記をまとめてお話します。 長井雅楽の「航海遠略策」は、藩内の反対はあったものの、藩主の毛利敬親が受け入れ、文久元年（１８６１）３月より長井を江戸と京都へ「遊説」に派遣しました。 （１）嘉永６年（１８５３）６月、ペリーが浦賀に入港すると、ただちに、幕府は諸藩に対して「海防」を打ち出し、長州藩は相模を守ることとなった。 （２）さらには、安政４年（１８５７）６月１９日の「日米修好通商条約締結」の際は、幕府にとって重要な武器庫の警備につく。 （３）安政５年（１８５８）、この「通商条約」が孝明天皇の許可なく調印されたため、幕府への不満を長州藩などへ伝えた。（「戊午の密勅（ぼごのみっちょく）」事件）。 （４）万延元年（１８６０）３月３日の「桜田門外の変」が起きて、井伊直弼が暗殺される。 （５）こうしたことを背景に、長州藩は、文久元年（１８６１）、朝廷に直接「航海遠略策」を受け取らせることに成功する。 （６）朝廷では、何とか徳川幕府と調和が取れないかを模索中でしたので、「公武合体」という部分で打開策が見出せると、考えました。 （７）長井は、その足で江戸へも向かい、幕府にも「航海遠略策」を提出する。幕閣の中にも「開国」を前提とする・・・という文言に、賛成意見が出され、長井は大いに喜ぶ。 （８）朝廷にも幕府にも「喜ばれた」と言うのは、朝廷も幕府も共に「自分たちの都合の良い部分」だけを受け止めた、ということになります。 （９）勢い勇んだ長井は、翌文久２年（１８６２）３月１８日、再び入京するも、薩摩藩の「公武合体論」が大勢を占めるようになっており、長州藩は「蚊帳（かや）の外」の存在となってしまいました。 （１０）文久２年７月、藩主毛利敬親が上京し「御前会議」が開催される。 （１１）その結果、周布政之助や木戸孝允（桂小五郎）らが主導権を握り、「破約攘夷」へと転換した。つまり、「開国をしない攘夷」という、極端に言えば「攘夷一辺倒」に変更したのです。 （１２）その後は、先にお話したように、「８月１８日の政変」が起こり、長州藩は京都を追い出されます。 （１３）もちろん、長井が「航海遠略策」をまとめた時やその前後でも、村田清風（せいふう）に登用された木戸孝允や高杉晋作、周布政之助らの派と坪井九右衛門（くうえもん）が登用した椋梨藤太（むくなしとうた）や長井雅楽の派と意見は、たびたび衝突をしています。 ＞＞後に高杉晋作は四国艦隊砲撃事件の後、開国派として長州藩の攘夷派から目をつけられますよね？＜＜ （１４）その通りです。その辺については、あなたも良くご存知のようですので、(13)で述べた通り、長州藩は、常に、「攘夷派」「開国派」の藩内部での対立があり、攻守交替が後々まで尾を引きました。 （１５）しかし、その後は、「池田屋事件」「禁門の変」などを経て、後には薩長連合へと変化していきました。 （１６）藩主の毛利敬親（たかちか）やその子の定広親子らも、もう、時代の流れで、藩士たちを押し止めることができなかったのでしょうね。
関連するQ&A
- 長州藩の尊攘派の攘夷
恐らく似たような質問があるかと思われますがあえてこの場で質問をさせて下さい。 私は尊王攘夷の思想の意味は分かりますが長州藩の尊攘派の攘夷は土佐藩や水戸藩とは違っていたと聞いており、それが以下のような事で合っているのか伺いたいと思います。 ・吉田松陰は尊攘派として有名だが開国派の佐久間象山を師事している うえ、西洋の文化にも興味があったことから実は開国派である。 ではなぜ、幕府の開国を批判したのか？ それは幕府が開国をする際にアメリカと結んだ条約があまりにも日本 にとって不平等で、しかも天皇の勅許も得ないまま結んだので吉田松 陰としてはそんな腰ぬけな幕府を批判した。 さらにこんな不平等な開国に対しては攘夷だ！という事で尊攘派とし て運動した。 開国するならするでちゃんとお互い対等な条件と勅許を得た上で調印 しろ！といった感じで。 ・よって吉田松陰の弟子にあたる長州藩の尊攘派の中心、桂小五郎や高 杉晋作や久坂玄瑞なども表では攘夷とさけびながらも実は攘夷などは もう無理でいずれは開国し国力をつけなければと思っていた。 しかし、今回の幕府が行った開国は不平等であるので攘夷を実行し た。 不平等な条約での開国は反対という事で攘夷を唱え、実行していた。 ・しかし、その攘夷を実行して4カ国艦隊でやられ結局そのまま開国へ と変えた。 この概要であっておりますでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 長州藩２ （吉田松陰）
長州藩は正義派と俗論党という２つの勢力が二大政党のようにあり、八・一八政変までは正義派、つまり攘夷派が優勢だったというところまではわかりました。 ところが、八・一八政変の起きる前に長州の尊王攘夷の若手エースの吉田松陰が安政の大獄で殺されてしまいます。 長州藩はなぜ彼をかばわなかったのでしょう。 長州も松陰を投獄していましたが、その理由は武士らしくないからと聞きます。その理由からでしょうか。 また、松陰の評判がここまでよいのはなぜでしょう。 彼の攘夷論は普通の攘夷論と違うと聞きましたが、どう違うのでしょう。
- ベストアンサー
- 歴史
- 幕末の薩摩藩について
私の勉強不足のせいで、この様な質問をしてしまいましたが 申し訳ありません。 質問なんですが幕末の薩摩藩の動向について分からない事が あり質問しました。 元々、薩摩藩は「公武合体派」であり幕府を生き残らす 事が目的であったのにも関わらず何故、西郷隆盛は 倒幕を決意し、また他の薩摩藩の人間達も彼に着いて行こうと 考えたのでしょうか？ 元々、西郷隆盛は公武合体に反対しており薩英戦争 などの影響で開国論（攘夷論はないと思いますが） が強まったと思いますが、それが何故統幕に繋がったのか 理由が良く分かりません。 徳川慶喜も「家康の再来」とまで言われた聡明な人間ですし 異説もありますが篤姫を大奥に送り慶喜を将軍にする 為に働いた事もある西郷隆盛なので疑問に思いました
- ベストアンサー
- 歴史
- 尊王攘夷運動について。（中二
教科書に、 1863年、尊王攘夷運動の高まりをおそれた幕府は、 天皇や薩摩藩の支持を取りつけ、京都から急進派の公家や長州浪士を追放し、 翌年には、長州藩を攻めて屈服させました。 と書いてありましたが、どうして天皇は、自分と開国反対派の長州に攻撃したんでしょうか？ 意味がわかりません。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 当時の長州について１
幕末の長州を読んでいて分からない事がちらほらと。 簡単に書きますので分かるところがあれば教えてください。 １、１８６２（文久２年）１１月１３日、攘夷のため異人殺害計（失敗に終わる）、 １２月１２日・・・イギリス公使館焼き討ちを決行 ↑の二つの攘夷に関してですが、これ以前に高杉は上海に渡り清が外国に侵略されている ところを見ていて、外国には敵わないということを分かっていたはずなのですが、 なのに何故日本に帰って来てこの様な攘夷に走ったのですか？ ２、１８６３（文久３年）４月２０日、に将軍家茂が攘夷の決行日を５月１０日に決定するのですが、 何故幕府は攘夷をすることを決めたのですか？ ３、１８６３（文久３年）８・１８の政変の政変は何故起きたのですか？ 会津はいいとして、薩摩は長州と同じ尊攘派だったはず。 なのに何故いきなり長州を裏切るような真似をしたですか？経緯を教えてください。 ４、１８６４（元治元年）６月１５日に長州では京都進発論が高まり、遊撃隊が最初に京に向けて 出発しますが、先の８・１８の政変で京都を追い出されたのに何故また京都進発論が高まったのですか？ ５、１８６４（元治元年）７月１９日・・・禁門の政変（蛤御門の変）は ４の進発論と関係ありますか？この事件自体よく分かりません。
- ベストアンサー
- 歴史
- 幕末の攘夷派と開国派について
幕末の思想には、大きく分けて尊王攘夷派と佐幕開国派があったと理解しています。 以下の疑問について、大まかにご教授いただければ幸いです。 1.薩摩藩や坂本竜馬は尊王攘夷から尊王開国派に変わったと理解して良いか？ 2.長州藩はどんな思想だったのか？ 3.朝廷はひたすら攘夷だったのか？ 4.「佐幕攘夷」などの思想を持つ藩や人物は存在したのか？ 以上、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 幕末の各勢力の立ち位置について
黒船が来航したことで、幕府は開国をしましたよね。 それに反対する形で、薩摩・長州などが 尊皇攘夷を唱えて対立したのが、幕末の始まりだと思います。 でも、薩摩や長州が外国との戦争で負けたことをきっかけとして、 開国に主張が変わったのに、その後も倒幕運動が行われたのは どうしてなんでしょうか？ スローガンが尊皇だけだと、倒幕の根拠が薄いような気がします。 なぜなら、幕府は朝廷と対立したのは幕府が開国したためで 尊皇を唱える薩摩・長州も開国に主張を変えたなら どちらも、朝廷と対立する立場になると思うからです。 個人的には、関が原の戦い以降の毛利・島津の恨みが根底に あって、尊皇や攘夷は口実に過ぎないと思ったりもしたのですが。 どうなんでしょうか。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
補足
ありがとうございます。つまり長井雅楽が唱えたこの策には、開国派側にも攘夷派側にも満足させることができる、いわばどっちつかずの文章ということでしょうか？海外と貿易をするけど、完全に受け入れてはいけない、、というような、、・ 現に、彼は暗殺されましたよね？なので、こういうあやふやな表現に攘夷派がやっぱりお前も開国派か！と憤慨したと読んでいるのですが、、 また、最後に高杉晋作についてですが、四国艦隊砲撃事件の後、私がいったように、彼は隠れ？開国派だったので、開国派と知った攘夷派はいかり、井上、伊藤、高杉（現に井上は斬られて瀕死の状態になりましたが）が逃亡しますよね、その後彼がやったクーデターというのは長州藩の攘夷派を全部抑えるために行った。でも長州征伐で幕府は長州藩（高杉）と戦って勝ち？ましたが、なぜ開国派の高杉は幕府と戦う必要があったのでしょうか？表上、長州藩＝攘夷派というこの藩を幕府は倒そうとしたのでしょうか？それとも、長州藩を今倒さなければ、幕府の力が弱まると思って、長州征伐をおこなったのでしょうか？ すいません、またまたの補足でしかも長いですが、お答えできる範囲でよいのでお願いします。