保険会社と弁護士の対応に不満がある場合の対応方法

質問

• 交通事故を起こして被害者への対応を保険会社に任せていたら保険会社の対応、正確には保険会社の弁護士の対応が不誠実であると被害者から話されました。当方としては誠実に対応したいと思っていたのですが、自分の加入していた保険会社がこのように不誠実であれば考えさせるものがあります。
• 保険会社の意向を無視して示談することができるか？少なくとも示談の場に参加できるか？弁護士の解任もしくは変更をさせられるか？を教えてください。
• 保険会社が自己利益のために被害者感情を踏みにじって不誠実な対応をするというのであれば、当方の意図を全うするために保険会社を変更する意向です。加害者が被害者に対して誠意を持って示談したい場合でも、それを保険会社に支払わさせることは可能でしょうか？

回答No.4

fdppw

こんばんは、ANo2ですけど・・・（汗）

え～と、私も業界に一度は身を置いた人間ですし、事故の加害者＆被害者になった事が有りますが・・・（苦笑）

ま～、逆にビジネスライクと言うか、冷たい（さめた）言い方になっているのかもしれませんし、どちらと言えば加害者側（保険会社）の言い方になっているかもしれません・・・（苦笑）

2．の件ですが、法律的に認める認めないの話ではありません。
あくまでも法律的に言うのでしたら、貴方の考え方で正しいと思います。

ただ、一旦まがりなりにもこの件の処理を貴方から受け取った訳ですし、貴方からの依頼で被害者と対応しています。

また、保険会社の意向も有って対応しているのですから、いくら保険契約者だといっても示談交渉の場で被害者の意向に沿う形で話されると、まとまる示談もまとまらない事がまま有ります。

ですから、保険会社や弁護士は依頼者との同席をあまり好みません。

そう言う意味での、同席を認める認めないの話です。
ま～、出来れば同席して欲しくないと言う事です。

もう一度書きますが、弁護士は被害者の味方ではありません。
あくまでも依頼者（この場合は保険会社）の味方です。

ですから、貴方が保険会社や弁護士と事前に話をし、その時に貴方の意向を伝える事は良い事ですし、逆にお勧めします。

また、どうしても貴方が保険会社（弁護士）の対応に納得がいかない場合、もちろん代理交渉を断る事は出来ます。

この場合、保険会社は弁護士を変更して対応するかもしれませんが、逆に代理交渉自体を拒否するかもしれません。

この場合は貴方が直接被害者と交渉する必要が有りますし、もちろん貴方が被害者と交わした示談交渉内容を保険会社が全額認めない事がある事は承知する必要が有ります。

ですからこの場合は交渉内容等に関して、事前に保険会社とのすり合わせが必要になるでしょう。
ぶっちゃけ、貴方が被害者に成り代わって保険会社と交渉する必要が有る訳です。

今回の場合のように、ムチウチ等の外部から分らないような治療が必要か必要でないかと言う事は、このようなQ&Aの回答者には分りません・・・（涙）

ですから、最終的には司法判断（あるいは、弁護士同士の交渉）とするしかないでしょう。

被害者の方が交通事故を得意とする弁護士（お住まいの地区の弁護士会等で聞かれれば良いかな？）を立てられて、保険会社と交渉する事をお勧めします。

＞倒産するか保険料が上がって誠実に対応するのならそれで良いと思います。
安かろう悪かろうは嫌いです。

貴方が言いたい事は理解出来ますし、もっともな事だと思います。

ただ前回も書きましたが、所詮保険会社も営利企業です。

倒産したら関係者（保険契約者も含みます）が困りますし、規制緩和以降の保険会社同士の競争も激化していますから、保険料もむやみに上げる訳にも行きません。

また、最近は被害者の方の被害者意識＆権利意識の拡大、機会主義者（？）の増大（と言って良いのかな？）と言う事も有りまして、保険会社も一昔前（ここ20年？）と違って非常にビジネスライクになって来たような気がします。

つまり、気に入らなかったら裁判をしましょうと言う事が多くなって来た様な気がします。

ま～、ご時世（訴えてやる！と言う番組がはやっていますからね～(~_~;)）と言う事ですね・・・（涙）

残念ですが、保険加入者の選択がいろんな面で必要だと言う事でしょう。

＞そしてNo1にあるように金銭そのものというよりは
言動がなってないということなのでそれは営利企業云々の話ではないでしょう。

これに関しては、一方からの話だけでは判断がつきかねます。

また、こう言う交渉事ではよく「誠実」「不誠実」「誠意」etcとかと言う言葉が出てきますが、はっきり言って主観的な側面も多々有りますので、一概にどうと言う事も出来ません。

また残念な事に、たとえ裁判をしても「相手に謝らせる」事は出来ませんし、貴方になり代わって保険会社が謝る事も出来ません。

保険会社に出来る事は、貴方が法律に照らして支払う必要が有る（と、保険会社が考える）金額を、貴方になり代わって支払う事だけです。

再度書きますが、冷たい言い方ですが、保険会社に任せたのでしたら、被害者から連絡が有った事だけ伝え、今まで通り丸投げした方が良いでしょう。

それが納得出来ないのでしたら、被害者に成り代わって保険会社と交渉しましょう。

私もよくやりましたが・・・（汗）

では！

補足

下でも書いたように当方の謝罪の意図が行方不明です。
当方の代理人であれば謝罪の意図もちゃんと示していただきたいものです。
そういう謝罪の義務がないというような陳腐な法的論法を振りかざすから
先方も憤慨しておられるのではないでしょうか？
陳腐な法的論法を言うなら、
謝罪の義務がないというのは謝罪をしてはいけないのではなくする必要がない
ということですよね？
ということは謝罪の意図を示しても構わないということになります。
代理人なら代理人らしく当方の言う事を聞いてれば良いんです。
当方は金を払って代理人にさせてあげてるんだから、
謝れといったら謝ればいいだけのことです。

そもそも義務がないからしないから被害者が怒るのであれば
義務がないからと言ってしないのではなくしていれば、
もめることもないのだからとりあえずすればいいとは思いますけどね。