- ベストアンサー
日本国憲法。具体的にどう変える?
neko2100の回答
- neko2100
- ベストアンサー率27% (90/333)
第八十九条【公の財産の支出利用の制限】 公金その他の公の財産は、宗教上の組織もしくは団体の使用、便益若しくは維持のため、又は公の支配に属しない慈善、教育若しくは博愛の事業に対し、これを支出し、又はその利用に供してはならない。 私学やＮＰＯへの補助金の支出を妨害することになるので、又は～以降を削除するか変更した方がいいのでは、と思います。 いまの憲法下では、私学助成金などが憲法違反になってしまいます。
関連するQ&A
- 憲法9条の改正のためのシナリオ
憲法9条を実際に改正する場合、具体的にどんな条件がそろい、どのような手順を踏んでなされることが現実的と考えられますか？ べき論ではなく現実的なシナリオの可能性を探りたいので、できるだけ抽象的な言い回しを避け、スケジュール感と実現可能性についても合わせてコメントいただければ幸いです。 なお、一般的な改憲手順を問いたいわけではありません。また、賛否（改憲すべき・すべきでない／必要ある・ない）についてのコメントはご遠慮ください。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本国憲法で論争になっているのは何条ですか
日本国憲法には、現在どのような論争がありますか。 可能な限り知りたいので、みなさんの知恵を貸していただきたいです。 憲法の解釈について興味が出てきたところなのですが、現在日本国憲法には、何条の部分で、どんな問題と関連し、どのような解釈の仕方で争っているか知りたいと思っています。 更に詳しい方がいらっしゃったら、海外では日本国憲法で論争になっている問題で、どのような憲法、法、又は解釈が主流とされているか、少し付け足して頂けたら更に助かります。 自民党改憲も議論が活発化していますし、是非お答えいただければと思います。 ちなみに、私は日本国憲法について勉強をしっかりしたことはありません。 専門は国際関係学のようなもので、たまに憲法の論争に触れたりする程度です。 （9条、89条、96条などについて少し聞いたことがあるレベルです。） どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 憲法９条の改正は必要なのか
安倍晋三を初めとする改憲オタク達が「何でもいいから、どこでもいいから改憲！」と叫び狂ってましたが、そういう改憲オタクたちに「じゃ、具体的にはどこを変えたいの？」と繰り返し厳しく問い詰めると「憲法９条を変えたい」という答えが返ってくるケースが多いです。 彼らにとってはどこでもいいんですからわざわざ９条を持ち出す必要性も希薄なのでしょうけど、実際のところ、 憲法９条の改正は必要なのですか。必要ないのですか。 １、 絶対必要。 ２、 どちらかと言えば必要。 ３、 どちらかと言えば必要ではない。 ４、 絶対不必要。 ５、 どちらでも良いけど、安倍晋三にはやらせないほうが良い。 ６、 その他。 ７、 分からない。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 同性婚が認める憲法改正を主張する勢力が現れたら
青森で、同性カップルが婚姻届を出したところ 「憲法２４条により受理できない」という話がありました。 そうすると、これまで「護憲」と考えられていた勢力からも 「憲法２４条を 例 婚姻は両性→両者の合意によって…に改正しよう」という意見が出てきてもいいかと思います。 そうなると今後は「護憲派」「改憲派」というくくりではなく 「２４条改憲派」「９条改憲派」のようなくくりになっていくのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法学・憲法学者について
最近憲法９条の改正の是非についての論争を、メディア等を通じてよく目にします。そこで憲法学者に興味を持ち、色々調べてみました。そうしたところ、幾つか憲法学（もしくは憲法学者）について疑問が浮かびました。 (1)現代日本の憲法学の抱える諸問題について主要な物は何でしょうか？ (2)今日の憲法学は、過去に成立された揺ぎ無いセオリーを踏襲せざるを得ない状況でしょうか？それとも新しい未知の発展性に満ちているでしょうか？ (3)憲法学者の社会における存在意義とは何でしょうか？ どれか一つでもお答え頂けたら幸いです。お願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 憲法の改正はどうやるのか
もともとの自民党の目論見としてはまず96条を変更し、簡単に憲法を改正できるようにしてからその他の条文を変える、と言う方針だったことはわかります。 ただ、維新が思うように伸びなかった事で、96条の改正も難しいようなので、実際には改憲はまた長い事行われないような気もしますが…そこは置いておいて…。 自民党の資料を見ると 日本国憲法改正草案Q&A自由民主党 http://www.jimin.jp/policy/pamphlet/pdf/kenpou_qa.pdf 数十箇所、もしかしたら100箇所以上の追加・変更・削除を考えているようで、その膨大な量の修正をどうこなしていくつもりなのかと言う点が気になりました。 ・条文一つずつ、審議と採決を繰り返すのでしょうか？ ・それとも、章ごと等ある程度まとまった単位で、審議と採決を繰り返すのでしょうか？ ・あるいは、もっと大きな単位でまとめて、審議と採決を行うのでしょうか？ ・それ以外の方法なのでしょうか？ 各種予算の審議のように適当な時間で打ち切って、すべてに賛成かすべてに反対かの極論の2択を迫るような乱暴な事をするのなら、改憲しないで欲しい。できれば一つずつ時間をかけ丁寧に審議して欲しいと思っているのですが、どうなんでしょうかね。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 改憲・護憲の具体的な利益・不利益
憲法九条の改正、又は護持は具体的に日本にどのような利害をもたらすのでしょうか。様々な視点からのご回答をお待ちしています。質問の削除等の事態を避けたいので他の解答者の方への批判などはご遠慮ください。
- 締切済み
- 政治
- 外患を騒ぎ立てるのは憲法改正への伏線ですかね
政府自民党がやたら嫌韓騒動を煽り立ててる感がありますが、これは憲法改正のための国民扇動かなんかですかね？ 外患をあおって愛国心を祭り上げようとかの。 しかしこういう外患の誘致では憲法9条改憲やその他の自民党改憲項目に対して素直に国民の改憲意欲が結びつかないでしょうね。 しかしいずれにしても安倍晋三はやばい感じです。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正にはまず96条の改正って言う考えはあるのでしょうか
9条の改憲だとばかり言われるのですが、そっちは理念の問題として、それを実現するために、まず96条の改正を96条の規定で行うという考え方はかつてあったのでしょうか。 憲法第96条 改正に衆参両院の２/3以上の賛成で、国民投票で過半数の賛成が必要。 これを 改正に衆参両院の過半数賛成で、国民投票で過半数の賛成 とかに変える過程において、当然96条の規定に従う。 すると、改憲（別に9条だけでなくてもよい）現実味を帯びてくるのではないだろうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございます。