- ベストアンサー
出エジプト記3章14節について
tonmentanの回答
- tonmentan
- ベストアンサー率52% (12/23)
神聖四文字といわれるYHWH（ヤーウェ）自体がヘブライ語で「存在する者」「現存する者」という意味なのです。決して無名でもなんでもありません。 あと、「主」という呼称については、十戒に「神の名をみだりに唱えてはならない」という戒めがあり、そのためにユダヤ人たちはこのYHWHを、本来の発音ではなく「アドナイ（主）」と読み替えるようになった、といいます。
関連するQ&A
- エレミヤ書2章11節の読み方は?
エレミヤ書2章11節 その神を神ではない者に取り替えた国があろうか。 ところが、わたしの民はその栄光を 益なきものと取り替えた。 さて、質問です。 この記述から何を読み取るべきですか。 当時のヘブライ人（と呼んでよいのか?）にはバアル信仰がかなり浸透していてユダヤ教徒の指導者層には危機感があったと考えるのは妥当でありませんか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 創世記（旧約聖書）の解釈
創世記（旧約聖書）の解釈 出エジプト記なんかでは神をヤハウェという唯一神で表現しています 創世記ではエロヒムと複数形のニュアンスで表現し、他の宗教色（多神教）が若干出てます しかし、創世記も出エジプト記も含めて一神教であるユダヤ教のモーセ五書です おかしくないですか？ 当時のユダヤ教徒は創世記の表現、複数形になったことに何の違和感も感じなかったのでしょうか 自分は創世記の1章と2章では作者が違う、創世記はバビロン捕囚のときに編集されたものである、と考えてます
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- モーセの十戒について
モーセの十戒は (1)主が唯一の神であること (2)偶像を作ってはならないこと（偶像崇拝の禁止） (3)神の名を徒らに取り上げてはならないこと (4)・・・ と続いていきますが、この十戒の上記三つについて私はふと疑問が浮かびました。 モーセは唯一神ヤハウェからこの十戒を受けたとされますが、 この上記三つの内容を、私は、 「人々が信仰を疑わないようにするための措置であったのではないか」 と考えたました。神がこのような信仰に対する具体的な作法まで預言するのでしょうか？ 宗教による解釈は人それぞれだと思いますが、みなさんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 「出エジプト」当時のカナン地方の実情は?
知りたい事は次の通りです。ご回答は項目別であろうとなかろうと自由です。 「出エジプト記」が何らかの事実を反映しているとして、その当時のカナン地方の実情は 1 ウガリット王国の実効支配下になかったか。 2 1の場合、カナンでの主産業は農業でなかったか。 3 ユダヤ教徒の祖先（ヘブライ人といってよいのか?）の中にもバアル信仰が浸透しつつなかったか。 4 ユダヤ教徒の祖先は、ややもすると身の危険を感じるほどにウガリット王国の民から圧迫を受けていなかったか。身の危険ほどではないにしても農耕民族の農地の拡大が遊牧の妨げになるなどの障害に悩まされていなかったか。 5 ユダヤ教徒の祖先の指導者には自分達の文化がウガリット民族（アラム人?）のそれに吸収されてしまうという危機感がなかったか。 旧約聖書の分かり難さを考えているうちに1～5に思い至りました。仮に、これらの全てにイエスだとすると「十戒」を初め、旧約聖書がとても分かり易くなります。 よろしくお願いします。 お断り 質問をする前に、この辺りの書籍を読めば、この質問の答があるかもしれないという心当たりがなくはありません（以前、こちらで書籍を推薦して貰っています）。しかし、専門家志向でない、ただの市民にとって、そうした書籍の読書が順番として回ってくるには何年も先になってしまいます。読書の必要性は当然として、手っ取り早く予備知識を得ようという横着者に理解を示せる方の回答を希望します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 【宗教・イスラム教の嘘】イスラム教の教えに矛盾を見
【宗教・イスラム教の嘘】イスラム教の教えに矛盾を見つけてしまいました。 イスラム教の教祖はムハンマドで、ムハンマドこそがこの世の唯一の神である。地球の人間の誕生であるアダムとイブの直系の子孫で、兄弟の子孫にユダヤ教の教祖であるモーゼがいますが、モーゼの兄弟の子孫がイエスであり、キリスト教はイスラム教が誕生して、数世紀後にユダヤ教が生まれて、ユダヤ教の数世紀後にキリスト教が誕生したはずなのにイスラム教の教典のクルアーンにはキリスト教が登場します。 イスラム教の教祖のムハンマドが生きていた時代にはキリスト教は存在しなかったはずです。 いまイスラム教徒が信じて信仰している教えはムハンマドの教えではないのでは？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 最も美しい言語
最も美しい言語は、何語ですか。 イスラム教徒ならば、アラビア語であることを疑ひません。 ユダヤ教徒ならば、ヘブライ語は神からのさづかりものとみなします。 フランス人ならば、フランス語、アカデミーフランセーズ万歳！ イギリス人ならば、欽定訳聖書の文体の美しさに酔ひしれます。 日本人ならば？ 美しさに絶対的基準はない。しかし、あへて問ひます。 最も美しい言語は、何語ですか。 ベストアンサーの判定基準 (1)その言語への愛着 (2)回答文の論理展開 (3)ユーモア (4)回答者が女性であればアドバンテージあり (5)美しい女性であれば、さらにアドバンテージあり (6)先着のほうが、有利 (7)私をおだててくれると、さらに有利
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 水による洗礼は 何故なくならないのか
◆ １． 《水による洗礼は 要らない》という命題を問うものです。 １－１． すでに二三度質問しています。このところ質問にあげてやり取りの中から答えが得られるという二度の事例に遭い この問いについてもこころみたいと思いました。 ◆ ２． これまでの経過としましては こうです。 ２－１． 《要らない》の根拠はやはり エレミヤ書３１：３１以下のくだり（そしてこれは ヘブル書８：７以下に取り上げられています）です。《罪は赦される》のだし 《主を知れといっておしえる必要はなくなる》のだと。 ▲ （ヘブル書８：７－１３） ～～～～～ もし、あの最初の契約が欠けたところのないものであったなら、第二の契約の余地はなかったでしょう。 事実、神はイスラエルの人々を非難して次のように言われています。 「見よ、わたしがイスラエルの家、またユダの家と、 新しい契約を結ぶ時が来る」と、主は言われる。 「それは、わたしが彼らの先祖の手を取って、 エジプトの地から導き出した日に、 彼らと結んだ契約のようなものではない。 彼らはわたしの契約に忠実でなかったので、 わたしも彼らを顧みなかった」と、主は言われる。 「それらの日の後、わたしが イスラエルの家と結ぶ契約はこれである」と、主は言われる。 「すなわち、わたしの律法を彼らの思いに置き、 彼らの心にそれを書きつけよう。 わたしは彼らの神となり、 彼らはわたしの民となる。 彼らはそれぞれ自分の同胞に、 それぞれ自分の兄弟に、 『主を知れ』と言って教える必要はなくなる。 小さな者から大きな者に至るまで 彼らはすべて、わたしを知るようになり、 わたしは、彼らの不義を赦し、 もはや彼らの罪を思い出しはしないからである。」 （エレミア書 ３１：３１－３４） 神は「新しいもの」と言われることによって、最初の契約は古びてしまったと宣言されたのです。年を経て古びたものは、間もなく消えうせます。 ～～～～～～～～～～～～ ２－２． 《要る》の根拠は 《水と霊による》などの記述とそして神秘的なもので おそらくは サクラメント（秘跡）であるのだからむしろそのように決まっているのだという理由なのでしょう。 ◆ ３． ユダヤ民族の 初めには基本としてアブラハムやイサクやヤコブそれぞれにとっての個人の信仰としての神であったものであり そのあとモーセに到って民族という集団にとってもの規範としての律法宗教となったもの これが キリスト・イエスの登場によって 揚棄され あたらしい世界的なものと成った。 ３－１． 神は――つまり モーセを経てキリスト・イエスにおいて―― アブラハムらの信仰の中の神にもどった。 ３－２． しかも 名がちがっても 世の中に神と称される神は それぞれ互いにまったく同じ神である。 ３－３． すなわち 《わが心に非思考の庭が成る》という信仰は 名が違ってもその神が非思考なるゆえに同じ類型においてある。しかもさらには 無い神をいだくのも 非思考ゆえに信仰なのであり 有神論と無神論とに何の違いもないと明らかにされた。 ◆ ４． 洗礼は もし必要ならば 聖霊によるそれのみでよい。つまりは風が吹きその風に当たるというようなものですから すでに誰もがこのバプテスマは受けている。（受けていないと言っても 信仰にかんしては 同じである）。 ４－１． 人間存在とその自然本性は ヒトにかんする限り 同じである。と成ったのではないだろうか？ ４－２． 信仰は わづかに人間の思考ないし科学が有限のものであると言っているのみとなり 背景にしりぞく。もともと そうであったのであり これが たぶん・おそらく人類史上においてイエス・キリストがひとり明らかにしたのだと考えられる。コロンブスの卵に過ぎないとしても。 ４－３． 神への（または 無い神への）きよからかなおそれ これは ヒトからなくなるものではない。と言っておく必要があるだろうか。 ４－４． 目に見える教会は 要らない。見えざる教会は きよらかなおそれを通じて〔のみ〕あってもよい。組織宗教は すべからく自己解体がのぞまれる。 スサノヲ市民の自由のまったき自由にもとづくご見解を思う存分あきらかにして ご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 水による洗礼は 要らないのではないか
１． 《要らない》の根拠はやはり エレミヤ書３１：３１以下のくだり（そしてこれは ヘブル書８：７以下に取り上げられています）です。《罪は赦される》のだし 《主を知れといっておしえる必要はなくなる》のだと。 ▲ （ヘブル書８：７－１３） ～～～～～～～～～～～ もし、あの最初の契約が欠けたところのないものであったなら、第二の契約の余地はなかったでしょう。 事実、神はイスラエルの人々を非難して次のように言われています。 「見よ、わたしがイスラエルの家、またユダの家と、 新しい契約を結ぶ時が来る」と、主は言われる。 「それは、わたしが彼らの先祖の手を取って、 エジプトの地から導き出した日に、 彼らと結んだ契約のようなものではない。 彼らはわたしの契約に忠実でなかったので、 わたしも彼らを顧みなかった」と、主は言われる。 「それらの日の後、わたしが イスラエルの家と結ぶ契約はこれである」と、主は言われる。 「すなわち、わたしの律法を彼らの思いに置き、 彼らの心にそれを書きつけよう。 わたしは彼らの神となり、 彼らはわたしの民となる。 彼らはそれぞれ自分の同胞に、 それぞれ自分の兄弟に、 『主を知れ』と言って教える必要はなくなる。 小さな者から大きな者に至るまで 彼らはすべて、わたしを知るようになり、 わたしは、彼らの不義を赦し、 もはや彼らの罪を思い出しはしないからである。」 （エレミア書 ３１：３１－３４） 神は「新しいもの」と言われることによって、最初の契約は古びてしまったと宣言されたのです。年を経て古びたものは、間もなく消えうせます。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ２． 《要る》の根拠は 《すくいは水と霊による》などの記述とそして神秘的なものであって おそらくはサクラメント（秘跡）であるのだからむしろそのように決まっているのだという理由なのでしょう。 ３． ユダヤ民族の初めには 基本としてアブラハムやイサクやヤコブそれぞれにとっての個人の信仰としての神であったものであり そのあとモーセに到って民族という集団にとっての規範である律法宗教となったもの これが キリスト・イエスの登場によって 揚棄され あたらしい世界的なものと成った。 ４． 神は――つまり モーセを経てキリスト・イエスにおいて―― アブラハムらそれぞれの信仰の中の神にもどった。 ５． しかも 名がちがっても 世の中に神と称される神は それぞれ互いにまったく同じ神である。 ６． すなわち 《わが心に非思考の庭が成る》という信仰は 名が違ってもその神が非思考なるゆえに同じ類型においてある。しかもさらには 無い神をいだくのも 非思考ゆえに信仰なのであり 有神論と無神論とに何の違いもないと明らかにされた。 ７． 洗礼は もし必要ならば 聖霊によるそれのみでよい。つまりは風が吹きその風に当たるというようなものですから すでに誰もがこのバプテスマは受けている。（受けていないと言っても 信仰にかんしては 同じである）。 ８． 人間存在とその自然本性は ヒトにかんする限り 宗教に関係なく 同じである。と成ったのではないだろうか？ ９． 信仰は わづかに人間の思考ないし科学についてそれらは有限のものであると言っているのみとなり 背景にしりぞく。もともと そうであったのであり これが たぶん・おそらく人類史上においてイエス・キリストがひとり明らかにしたのだと考えられる。コロンブスの卵に過ぎないとしても。 １０． 神への（または 無い神への）きよからかなおそれ これは ヒトからなくなるものではない。と言っておく必要があるかも知れない。 １１． 目に見える教会は 要らない。見えざる教会は きよらかなおそれを通じて〔のみ〕あってもよい。組織宗教は すべからく自己解体がのぞまれる。 １２． もしどうしても水による洗礼も必要だというのなら たとえば産湯に浸かること これが その洗礼だと受け留めればよい。 自由なスサノヲ人間語によるスサノヲ世界市民のまったき自由にもとづく見解を 思う存分あきらかにして ご教授ください。 なぜ 水によるバプテスマが まだなくならないのか？ どうして必要か？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神みづからによる自己の揚棄：エレミヤ書31：31
聖書の伝えるヤハヱーなる神は 旧約聖書のエレミヤ書（３１：３１以降）に その内容を明らかにして予告し それがパウロをつうじて かれの著わしたと伝えられるヘブル書で けっきょくイエスによって 〔そのイエスが神の子キリストとして世に 現われたという想定のもとに〕 成就した と語った。 すなわち： ▲ （伝パウロ・ヘブル書８：７－１３） ～～～～～～～ もし、あの最初の契約が欠けたところのないものであったなら、第二の契約の余地はなかったでしょう。 事実、神はイスラエルの人々を非難して次のように言われています。 「見よ、わたしがイスラエルの家、またユダの家と、 新しい契約を結ぶ時が来る」と、主は言われる。 「それは、わたしが彼らの先祖の手を取って、 エジプトの地から導き出した日に、 彼らと結んだ契約のようなものではない。 彼らはわたしの契約に忠実でなかったので、 わたしも彼らを顧みなかった」と、主は言われる。 「それらの日の後、わたしが イスラエルの家と結ぶ契約はこれである」と、主は言われる。 「すなわち、わたしの律法を彼らの思いに置き、 彼らの心にそれを書きつけよう。 わたしは彼らの神となり、 彼らはわたしの民となる。 彼らはそれぞれ自分の同胞に、 それぞれ自分の兄弟に、 『主を知れ』と言って教える必要はなくなる。 小さな者から大きな者に至るまで 彼らはすべて、わたしを知るようになり、 わたしは、彼らの不義を赦し、 もはや彼らの罪を思い出しはしないからである。」 （旧約聖書・エレミヤ書 ３１：３１－３４） 神は「新しいもの」と言われることによって、最初の契約は古びてしまったと宣言されたのです。年を経て古びたものは、間もなく消えうせます。 ～～～～～～～～～～～～ ☆ すなわち その神の神によるみづからの揚棄は 次の内容であると捉えます。これを問います。 （α） あたらしい契約の時代にあっては モーセの律法によるのではなく あたかもその昔にもどってアブラハムの信仰によるということ。 ▲ わたしの律法を彼らの思いに置き、彼らの心にそれを書きつけよう。 ☆ というのであれば これが 律法なるオシエ〔を守ること〕を第一義とするのではないことを示している。 石の板に書きつけられた十戒なる律法（なるオシエ）ではなく そうではなく 人びとそれぞれの心の胸の板に書きつけられた思いとしての律法すなわち信仰によることを示していると思われる。 （β） イエスの登場を契機として 次のような内容として あたらしい時代と社会が開けるということ。 すなわち （β-１） 《原罪》は 贖われ終わったということ。 ▲ 彼らの不義を赦し、もはや彼らの罪を思い出しはしない。 （β‐２） オシエは要らなくなったということ。 ▲ 『主を知れ』と言って教える必要はなくなる。 （γ） まとめて： イエスの去ったあと パウロの言うように《宣教というおろかな手段》を用いて 人びとにイエスをキリストとして伝えるつとめはあって おこなわれたが あとは 宗教としてのオシエは不要であり 組織も教会も要らない。――というあたらしい天と地の時代へ入るということ。 （γ‐１） 神は どんな名で呼ばれようと 全体としてひとつである。とキリスト・イエスが そのアウフヘーベンの内容と結果とを指し示したはずだということ。キリストにもヤハヱーにも こだわる必要はなくなっていること。 （γ-２） つまり エレミヤ書のこのくだりで 神は神みづからをユダヤ民族の神としての位置からさらに高いところに揚げて その世界全体としてひとつなる普遍の神のもとに含まれて〔みづからを〕棄てた。 ▲ （エレミヤ書３１：３３） ～～～～～ わたしは彼らの神となり、 彼らはわたしの民となる。 ～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ということであれば そのユダヤ民族にとって もう神はそのハタラキを 何も言わず語らずにおよぼしていることになる。すべての民族において そう成るということだ。 （ハタラキを及ぼすということは 何もしない・つまり人間にすべてをまかせるということでありうると考えられる）。 添削・ご批判を俟ちます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
補足
そうしますと ・「わたしは、有って有る者」 ・「わたしは有る」 この二つの文の何れかのヘブライ語の原文の中に「YHWH」の4文字が入っているという理屈になりますが、それでよろしいですか。 ありがとうございました。 （これで、やり取りが通じるかなぁ。心配になってきました。）