- ベストアンサー
日本はなぜ、米英に戦争を仕掛けたのでしょうか？
AVENGERの回答
- AVENGER
- ベストアンサー率21% (2219/10376)
ABCD包囲網とか、聞いたことはありませんか？ 資源の供給を渋ったのは、オランダだけではありませんよ。 アメリカ (America)、英国 (Britain)、中華民国 (China)、オランダ (Dutch)。
関連するQ&A
- ソフトバンクの戦争参加
ソフトバンクの子会社ARMがファーウェイへのIP提供を止めたのは、 戦争参加ではないでしょうか？ アメリカ企業でないのにアメリカに従うのはおかしいと思いますし、 貿易戦争と貿易と冠がついていますが、戦争の現代版、情報戦争です。 日本やイギリスが法律でダメっていうなら仕方ないですが、そうではないと思います。 武力行使だけが戦争ではないと思います。
- 締切済み
- 国際問題
- 日本は、いつ侵略戦争をしたのでしょうか？
小泉首相の靖国参拝にからんでのいくつかの質問の回答に、過去の歴史、 日本の侵略の歴史と言っている人たちがいますが、具体的にはどの歴史的 事柄を指しているのでしょうか？ 日本・朝鮮戦争はなかったし、日本・フィリピン戦争も日本・インドネ シア戦争もなかったと思うのですが、満州族による朝鮮支配や、アメリカ オランダによるフィリピン・インドネシア支配は正当なのでしょうか？ 靖国参拝を非難している中共北京政府が今現在行っている、チベット・ 新疆の支配は、侵略ではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- もし日本が太平洋戦争をしていなかったら・・
満州を放棄し、中国へ侵攻している全ての軍隊を引き上げて、 日米戦争を回避していたら、今頃（現代）の日本やその周辺国はどうなっていましたか？ 例えば、 ・今頃、韓国、北朝鮮、台湾やグアム、サイパン、パラオなどはパスポートのいらない日本国内旅行ですか？ ・フィリピンはアメリカ領、インドネシアはオランダ領、インドやマレーシアはイギリス領、ベトナムはフランス領のままですか？ ・今のような、日本は経済大国になっていないのでしょうか？ 考えてみたら、戦前の日本のほうが領土的に広いので、戦争していなかったら今とどう違っていたんだろうと、ふと疑問に思いました。
- ベストアンサー
- 歴史
- オランダとだけ戦争をすべきだった？
倉山満氏著書「大間違いの太平洋戦争」の中に「日本はアメリカではなく、オランダとだけ戦争をすべきだった。」とあります。 http://www.amazon.co.jp/dp/4584135878/ref=as_sl_pc_tf_lc?tag=tibiko... この本の中に ＞日本が対米開戦に踏み切った理由として「石油などの資源確保」があるが、それならばハワイの真珠湾なんか攻撃する必要はなく、油田があるオランダ領インドシナだけ攻めれば良かった。 ＞これなら米英との戦争を避けられるし、オランダだけに宣戦布告すればいい事になる。 こうした記述でした。 倉山氏によれば、ハルノートを突き付けられても「交渉決裂」を主張して、オランダと交渉をし、恐らくオランダも挑発して来るだろうが、仮にアメリカに石油を禁輸され続けてもオランダと交渉を続け、その後交渉決裂したらオランダに宣戦布告し、オランダ領インドシナなどに侵攻さえすれば石油は確保でき、アジアの外国の植民地が日本に侵略されたとなれば、これではルーズベルトも戦争介入の大義名分が立たず、参戦する事も日米戦になる事も無い。 と言う主張なのですが、本当に当時の日本がオランダにだけ宣戦布告し、オランダとだけ戦争になっても、アメリカが日本に宣戦布告する可能性はないのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 太平洋戦争について。
日本がアメリカに宣戦して太平洋戦争がおこったわけですが、なぜ大国アメリカに宣戦したのかがよく分かりません。 石油問題の解決だけなら蘭印、つまりインドネシアを占領すればよかったのでは？宣戦するにしても、南方占領を終え、十分な石油などを確保してからでよかったのでは？ 教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- あえて、太平洋戦争どうなの？
日本が真珠湾を攻撃して日米が開戦したのは教科書にも載ってる周知のことですが、 ある本にはアメリカが戦争をしかけたとも過言ではないようなことがかいてありました。 対日石油輸出全面禁止→で、ハルノートで戦争を起こせざるを得ない状況になったと。 色々な意見があると思いますが私は右でないのであしからず。
- ベストアンサー
- 歴史
- 何故戦争なんでしょうか？
いよいよイラク情勢も緊迫してきました。新聞、ニュース等を見て毎回不思議に思うのですが、アメリカ（ブッシュ大統領）はそこまでして「武力行使」に拘るのでしょうか？確か、以前の「湾岸戦争」の時も当時のアメリカ大統領は現大統領の父であるブッシュ氏だったと記憶しております。もし、仮にアメリカが戦争に勝利したとしても、油田関係以外にアメリカ並びに他諸国に何かメリットはあるのでしょうか？ 今後、イラク情勢が終焉したとしても次は北朝鮮問題でアメリカが中心となっていくのでしょうね？私が思うのは外交が上手くいかないもんだから力づくでの武力行使をしようとしてる？？にしか思えないのですが・・・
- ベストアンサー
- 政治
- インドネシア独立戦争での日本兵について
インドネシア独立戦争で現地の若い住民に軍事教練を施し 強固な軍隊にした日本人の将兵がいたそうですが、実際の 戦闘については分かっていないことが多くあります。 実際、どのような戦争であったのかを教えてください。 特に時系列でイギリス、オランダ軍と衝突した場面とか、作 戦参謀としての日本兵、そして前線で指揮をした日本兵に ついての情報もお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 大東亜戦争でアメリカと戦わないことはできたでしょうか？
ルーズベルトは日本と戦争したかったので、ハルノートなどで日本を挑発して日本から開戦させたという話がありますよね。実際に当時の議会は戦争反対で、ヨーロッパでイギリス、フランスが痛めつけられていてもアメリカから開戦していません。 それなら日本がイギリス、オランダ、中国とだけ戦っていれば、アメリカから開戦できなかったのではないかという気がします。ルーズベルトがどんなに開戦したくても議会に反対されたらできないと思うので、状況を見ながら必要ならロビー活動などをしながらアメリカを敵にしないように注意していればよかったのではないかと思うのですが。 イギリス、オランダ、中国相手なら実際に日本は勝っていますから、シンガポールが落ちた所で有利な講和に持ち込めると思っているんですがどうなんでしょうか？ それで蒋介石援助のルートを遮断してしまえば、中国との戦争も時間の問題となり、大東亜共栄圏ができて日本が盟主になれたと思うんですが。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ありがとうございました。
補足
ご回答、ありがとうございます。 文章力に欠けるため、意図するところが充分に表現できませんでした。私の知りたいのは戦略論です。一国を相手にするより三国を相手にする方が何につけリスクが大きくなります。 オランダ領の資源が欲しければ、相手国をオランダに絞って戦争すべきですが、最初から三国を相手にした戦略的な意味が分からないのです。 もちろん、オランダ領を攻撃すればアメリカもイギリスも対日戦に「参戦する可能性」はありました。しかし、「参戦しない可能性」もあったのです。米英が参戦すれば応戦せざるを得ないですが、なぜ自分の方から対米英戦を求めたのでしょうか。