なぜこの英文に違いがないの？

質問

まずはこの英文を見てください

Rust stains are easy to detect.
Rust stains are easy to be detected.

「さびによる汚れの箇所を見つけるのは簡単である」

この２つの英文はどちらも上の訳なのです

しかし、to be detected.とto detect.どちらも意味は違いますよね？
能動態と受動態ですよ、実はこれはある「科学技術の英語」という本に同じと書いてありました。理由は述べておりません。
そこでもしこの二つの英文は同じ意味を示していると思う方はぜひともその理由を文法的に教えていただけるとうれしいです。
よろしく願います

回答No.9

Ganbatteruyo · ベストアンサー

Gです。　こんにちは！！

Rust stains are easy to detect.
Rust stains are easy to be detected.
の両方の表現は確かによく使われています。　特に、to detectの方は確実に文法的には正しい表現です。　まったく問題のない表現です。　よって、この表現のほうがよく使われます。

つまり、「さびによる汚れの箇所を見つけるのは簡単である」と言うフィーリングがあれば、to detectと言う表現を使うことで相手にわかってもらえるわけです。

また、to be detectedは主語のrust stainsをかなり意識した表現とされ、標準的な表現方法のto detectと逆のフィーリングを出していると感じてしまったり、あまりにもto detectのほうの表現のほうがアメリカ人の「板について」しまっているために違和感を感じるわけです。　よって、使われる頻度は非常少なくなります。

もちろん、it is easy to detect rust stainsや Detecting rust stains is easyやYou can easily detect rust stainsと言う表現もまた、Rust stains are easily detectedと言う表現もよく使われます。　これらの表現とご質問の英文との関連性を必要以上に求めると、各文章のフィーリングを無視していると言うことにもなりますので気をつけてくださいね。

こちらのほうがよく知られているからと言って今回のto detectの方が間違っていると言うことでは決してないのです。　これらの表現を知っていたり使っている人からすると「慣れていない」と言うだけのことなんですね。　つまり、一般的に使われていないから知らないではなく、ただ知識として知らない、その存在に触れていないから「慣れていない」だから間違っていると言う錯覚を犯すわけですね。

いわゆる「そんな表現聞いたこともないよ」と言っていかにもその表現が間違っていると言っているように思わせるのと似ているかな。

もしこの表現(to detect)を正しくないとしたら、その基準が間違っていると言うことになります。　そしてその基準の現実性をあげることによって、つまり、その基準で正しいとすれば、結果としてして、この表現はその基準でも正しいとなるわけです。　それをしないでいつまでも使えない基準に執着し、固辞持っているのが試験文法となるわけですね。

違う視点から説明すると、これは、関西弁を標準語ではないと言う人たちに対する私の批判と同じなのですね。　お分かりでしょうか。

大阪の人に、日本人である以上標準語をしゃべらなくてはならないと言っているのに対し、大阪人は、ちゃんとしゃべっているよ、と言うことと同じなのです。　関西弁も「弁」と言う表現を使われされて入るけど、実は、誰かが、東京弁を基にした日本語を標準語とするといったのと同じなのですね。

to detectの方は中国と同じくらいの広さの土地で使われている標準語なのですね。　ですから、この表現は社会文法では正しいわけです。

to be detectedと書きたい人はそれだけ主語のrust stainsがto be detectedという受身的フィーリングを出したいと感じるのでしょうね。　私はこのような表現は使いませんが、使う人は使いますがその数は少ないと言うことです。　

参考になりましたでしょうか。　理解しにくいところがあったり追加質問がありましたら締め切る前にまた書いてくださいね。

お礼

いえいえ、とても参考になりましたよ
英語っておくが深いですね