- 締切済み
憲法27条 勤労の権利について
ayanetchの回答
- ayanetch
- ベストアンサー率40% (18/44)
義務教育修了時以降からと考えられます。
関連するQ&A
- 憲法27条の勤労の義務に関して質問です。
芦部信喜『憲法 第五版』(岩波書店)の267頁には 憲法27条で 「勤労が国民の義務であることを宣言し(法律により勤労を国民に強制することができるという意味ではない)」 とあるのですが、なぜ法律によりそれを国民に強制できないのかが書かれていません。 近現代の人権思想や憲法18条との整合性の問題だとは思うのですが、もう少し正確に理解したいので、どなたか学説等を説明していただけませんか？ 有用な文献等もご存知でしたらお教えください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法26条について
26条には教育を受ける権利、親権者に教育を受けさせる義務が記されています。 しかし、何故教育を受ける義務ではなく権利としているのでしょう？ 義務教育を受けている年代は制限行為能力者であることも関係しているのでしょうか。 確かに立憲主義の立場から考えれば99条にあるように基本的に憲法は国の最高法規であり国民ではなく全ての国家機関を拘束するという目的があります。 ですから国民に義務を課すのは例外的ではなくてはならないのも分かるんですがなぜ教育を受けるのが権利であって義務と規定されているのか根拠が分かりません。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 国民の義務と権利・生存権
日本国憲法 第30条と第25条。国民の義務、納税、教育、勤労の義務と権利。生存権。は、現状では矛盾していませんか？ 生存権の元にある生活保護は、一部の人は勤労の権利を放棄し、納税の義務を回避しているのでは？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法第30条 ムダでは ないでしょうか ？
第３章 国民の権利及び義務 第30条 国民は、法律の定めるところにより、納税の義務を負ふ。 お馴染み憲法の条文ですが、この30条、古くはないでしょうか？ 現代の情勢にマッチしていないのでは？ 自動化機械化オートメーション化が科学技術の進化進展と共にすすみ、 生産労働界（ものづくり）の 物資生産量における機械生産のシェア・占有率（機械が生産した物資量供給量も）そしてその機械の生産したものの消費も、年々、飛躍的に増加しているはずである。 “国民は、法律の定めるところにより、納税の義務を負ふ” 無理があるのでは ？ この先、 税 は機械が納めることが常識（でなければ到底需要に追いつかない）であり、 機械生産の管理、その技術開発が国家の重要施策・国民福祉の重要ポイントとなるはずで、 機械生産に重点を置かない 現行憲法第30条のようなもの むだではないでしょうか ？ 税は機械が納めるのである。それは国民福祉の重要ポイントでもある。 司法も 無理が生じるのでは ？ 所見など ？ 改正案などありましたら ？
- 締切済み
- 政治
- 苫米地英人説日本は労働環境的には、奴隷の国について
苫米地英人という博士号取得者の 日本人は、 日本は労働環境的には 「奴隷の国」てまあると 日本のテレビで語ったらしいが、 http://news.livedoor.com/lite/article_detail/10714337/ https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=crNpsoDbUr0 からの引用。 日本国憲法第27条1項にある「すべての国民は、勤労の権利を有し、義務を負う」という条文を持ち出し、ニートは憲法違反であるとの見解を示した。 しかし、苫米地氏は同時に、第27条3項が「児童は、これを酷使してはならない」と定めていることに着目し、「憲法27条は日本国民全員が働く義務があって、（児童以外は）酷使されるのは当たり前だと書いてある」と解釈してみせる。その上で苫米地氏は、「日本は労働（環境）としては奴隷の国なんで」と指摘したのだ。 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/日本国憲法第27条 からの引用。 憲法27条 すべて国民は、勤労の権利を有し、義務を負う。[1] 賃金、就業時間、休息その他の勤労条件に関する基準は、法律でこれを定める。 児童は、これを酷使してはならない。 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/働かない権利 https://en.wikipedia.org/wiki/Refusal_of_work https://ru.wikipedia.org/wiki/Отказ_от_труда 日本が労働環境的に 「奴隷の国」という認識なのは 正しいのか、 それとも、間違っているのか？ 理由も、添えて お答え頂ければ幸いです。 働く事はなぜ、常識なのか？ なぜ、日本人は働くのか？ なぜ、日本人一所懸命働くのか？ 日本人の勤労感、思想、哲学に その答えがあるのだろうか？ もし、あなたが働くとすれば それは、なぜなのか？ 働く必要がないぐらいの 金、資産や利権が ある場合、 あなたは、働くのか、否か？ その理由とは？ 働く、労働とは、？ 働くとは、 働かない権利、 ニート権 憲法27条、 苫米地英人の日本奴隷国家説等に ついて 皆さんは、 どの様に思われるのか？ 社会、哲学カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております！ 参照 https://ja.wikipedia.org/wiki/苫米地英人 (参照 https://ja.wikipedia.org/wiki/労働法 https://en.wikipedia.org/wiki/Labour_law) Okwave 資本主義社会制度と 自己責任の限界とは？ http://sp.okwave.jp/qa/q9050603.html 労働 生活 社会的な信用 人間の本質とは、 http://sp.okwave.jp/qa/q9003695.html 日本人が 人生設計の一環として良く就職を考える理由 http://sp.okwave.jp/qa/q8995108.html 「働く」とは思想の一種なのか？ http://sp.okwave.jp/qa/q8918309.html
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９９条と改正草案１２条の関係についての件
---改正草案の条文です---- 第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、保持しなければならない。国民は、これを濫用してはならないのであって、自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚しつつ、常に公益及び公の秩序に反しないように自由を享受し、権利を行使する責務を負う。 第九十九条（改正なし） 天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負う。 ------------ とありますが、公務員以外には憲法尊重擁護義務がないと思います。そして、改正案の１２条は国民に対しての訓示規定のように読めます。 とすると、憲法尊重義務がない人に訓示しても意味がなく、改正案１２条は意味のない規定だとおもうのですが... 日本国憲法は徹底した自由主義（と習った）なので、戦う民主主義のドイツ憲法などとちがって、憲法を擁護尊重するかも自由だと思うのですが、国民に義務を果たすことはおかしいと思うのですが... このように考えると１２条は余計なお世話にしか思えないのですが、認識がおかしいでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 添削してください
アメリカ合衆国憲法の修正案です。 日本の憲法をだいぶ参考にして作りました。 こちらの英文を添削してほしいです。 ⇨1. 賃金、就業時間、休息その他の勤労条件に関する基準は、法律でこれを定め、残酷で異常な労働条件は禁じる。 Standards related wages, working hours, rest and other working conditions shall be determined by law, and cruel and abnormal working conditions are prohibited. 2. すべて国民は、勤労の権利を有し、働く義務がある。 All people have the right to work and obligation it. 3. 18歳未満の子供の労働を規制する。 Regulate the labor of children under 18 years old. よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 憲法26条2項について
現在、大学で法律を勉強している者です！ 試験のために勉強をしているのですが、調べてもどうしてもわからないことがあるので教えて下さい。。 憲法26条の2項についてなのですが、国民の教育の義務についての規定、この義務というのは誰に対してのものなのか？ つまり義務の名宛人について、どのように論述すれば良いのかがわからないのです。 かいつまめば一見すると国に対する義務みたいに見えるけど、実際は保護する子供に対する義務だよ～ってことだと思うんですけど。 これをしっかりと論述するための、論点がわからないのです。。 どなたかお助けいただけませんか！？
- ベストアンサー
- その他（法律）