薬局はなぜ病院と別の場所に？？

質問

昔は、医院の調剤窓口でお薬をもらっていたことが多いように思いますが、今は処方箋を持って別の薬局に行かないといけないことがよくあります。

調べたところ、門前薬局、第二薬局などという言葉があり、診療する側が薬を出す事の問題性もあるらしい事が解りました。

とはいえ、近所の大学病院では調剤部門があり、会計を済ませたらそこで薬を購入します。

そこで、下記の質問です。

１　薬局が病院・診療所と別に設けられているのはなぜか？

２　それは所轄の役所の指導によるものか？法律に明記してあるのか？

３　病院に薬局を併設する場合はどのような制限が加えられるのか？

ご存じの方がいたら教えてください。

回答No.8

noname#2787

門前薬局にメリットがある？

門前薬局と狭義に言われるのは同じ地域にある薬局のことではありません。特定の医療機関と結びつきが深く、あたかも病院で貰うような『手はず』で薬を処方しているような薬局のことを指します。その結果Ａ病院の時はＣ薬局、Ｂ病院の時はＤ薬局で貰うという異常事態が起こります。
この定義であれば、自分の住まう地区の薬局を「かかりつけ薬局」としてどこの病院で処方を受けようといつもその薬局で貰う、しかもそれが偶然どこかの病院の隣にある薬局と言うのであればそれは…門前薬局とはいわないのです。

正常に院外薬局機能を果たしている薬局であれば、当然多数の医療機関と連携し多くの採用薬剤を扱うことになり、ゆえに多くの薬剤に精通した薬剤師が複数常勤した薬局でなければ矛盾することになります。しかしこれでは運営が成り立たない、これら薬剤の保持もさることながら、そんな能力のある薬剤師が全国くまなく配置できるほどいないのが現実なんです。

医薬分業といいながら薬局すらも複数かかっている…こうした門前薬局を問題にしているんです。そういった薬局の場合、採用薬剤も特定の病院の採用薬に偏る（薬局は本来どこの処方でも遅滞なく受けるべきものです。この使命をおろそかにすることで在庫の無駄を省いている門前薬局の現実を理解するべきです）し、複数の薬局を利用することが放置された結果、そこで処方されていない薬剤に関しては薬歴チェックなど「病院の問診以下」になることも多いのです。しかも今の政策では経験豊かな臨床薬剤師の養成に関しても手当てがなされていないし、点数シフトはするもののかかりつけ薬局の登録制度などの改善策も行われていない・・（健康保険証に登録薬局を書き込むだけのことなのにそんな工夫すら行われていない）

院外処方の方が『便利』と思うことに関してもそれが全部ではなく一部であり、現実には「院内処方を選べない」ことに不自由を感じている人が多くいることを無視してはいけないことです。希望があれば院内処方も可能と「建前」としてあっても、人件費を出せないシステムを押し付けられた結果、院内処方自体が従来よりもさらに当てにならない状況に追い込まれてしまった矛盾点にも目を向けるべきです。

医薬分業の理念に関しては既に他の人が説明をしています。ですから前回の書き込みではそこから漏れている事柄のみを書き込みました。もちろんその理念が医療を安全に行う上で必要なものであることは医療界の常識として十分に承知しています。
しかし日本の政策としての医薬分業推進は『健康保険の拠出金を抑える』政治的な要求が根幹にあったというのはこれまでの通達の経緯などから明らかなことなんです。けして国民の健康や利便を純粋に考えてのキレイな理念で行われたものではないし、強く言えばそんなのはうわべの説明材料にしか過ぎなかったんです。理念を追求するのであれば「地域の基幹薬局を設ける」「家庭薬剤師の教育」「薬歴登録制度/データベースの構築」などにかんして抜本的な改革が行われるべきところなんですが、全く手付かずのままでしょう。これは偏にこうしたことには予算がつかないから・・目的が支出を何が何でも減らすことが至上命令だったからです。

国会審議で３割負担が可決されましたが、これに伴って約束すると与党が述べている医療改革の実現は、以前に負担が２割に増えたときにも約束されながらもず～っと反古にされてきたものです。これだけ予算状況が厳しい折、今まで反古にされてきたものが今になって実現される確証などどこにもありません。