選挙の制度ついて(不信任・白票・無効票etc...)

質問

関連する質問なので２つの質問をここに挙げます

(1)現在の選挙制度に『不信任票』と言うものが何故無いのでしょうか？
　あるいは　何故『不信任票』を設けようとしないのでしょうか？
(2)白票や無効票，棄権etc...を何故不信任票扱いしないのでしょうか？
　(これを無効以外の解釈をしないとする正当な理由が有るならば(1)を採用する必要が...という疑問に辿りつく)

　白票や無効票は現状それ以上でもそれ以下でもありませんし　投票に行かないのは投票率の低下のみで　むしろ行かない事を悪であるかのような報道も散見されます

　「○○の政策には反対だけど他に入れる人がいないから」「××さんがかっこいいから」　などという理由で投票する者もいます　しかしこれらの動機での投票は非常に先々見れば危険な気がしてなりません

　例えば　今回の都知事選で出てきたような人(ネット上で政見放送「諸君！この国を潰せ！～～みたいな事を言ってた」が流れて話題になっている人です)しか候補者にいなかったらとてもじゃないけど投票なんてできません

　△△党支持ならその党の人に入れればいいと言う意見も　全ての党がとても支持出来ない酷い政策しか無いような場合　党の支持も出来ません

　このように投票をする候補が絶対にいない　マシな人(党)もいない　そんな時に不信任を突きつける票が無ければ　なす術が有りません　これは非常に危険な事です(例に挙げたことは極論ではありますが...　でも実際に今回の都知事選では現実的に起こった事ですし...)

　投票に行かない人　白票や無効票を投じる人達の中には全員では無いにせよ不信任を込めてる方も多くいらっしゃるはずです
　不信任票が有れば投票率も上がるでしょうし　他に入れる人がいないからと意図しない候補者に票を投じる事も無くなる筈です

　不信任が多ければやり直しする事もできる　経費の問題は有るでしょうが大事な国の未来のためには　これくらいの事をやる必要があると思います　国をめちゃくちゃにされるよりは遥かに良いです　安直に決めてしまう必要は無いと思います　綺麗事では済まされませんし　これ自体が綺麗事ではありません

　これほどのメリットがありながら何故『不信任』という位置付けが無いのかが甚だ疑問です　先々の事を考えれば　この事で発生し得るデメリットを遥かに上回るメリットが有ると考えています

　いちばん上に記述しました２つの質問　ご存知の方は御教え願います

回答No.9

poosan0011

1）不信任というのがない理由は選ばれる前に不信任にする理由がないからです。選ばれた後には、地方自治体の首長にも、議員にもリコールという制度があります。もし不信任が許されても貴方が一人の候補者に不信任票を入れられるだけですよね。そうするとうまく行くと貴方の不信任票で当選者が入れ替わることがあるわけですよね。でも貴方は全員が相応しくないと思っているわけですからこの結果に意味がないわけでしょ？そうすると残された方法は貴方が立候補することだけですよね。被選挙権は国民の権利ですから。
２)は誰に対する不信任にするのでしょうか。すべての候補者に平等に不信任票を分けるしかなく、そうしたら結果として何の意味もないでしょ？それからもし不信任にするなら棄権者は無効票に入れるべきです。
不信任投票といえども、権利を行使しないものにそれと同じ結果を与えるのは平等では有りません。

補足

ご回答ありがとうございます

　(1)について
　回答されている内容は本当の信任投票ですね　恐らく私が『不信任票』と書いた為に誤解されたのかもしれません　私が聞きたかったのは『該当者なし』欄が何故無いのかということなんです　すいません
　各人に対して○か×かと言うわけではなく　誰か投票したい人が1人でもいるならばそこへ○を付ける　誰もいないのであれば『該当者なし』に○を付けるという感じです
　立候補するということについてですが　年齢制限がある　立候補するのは思い付きで出来るほど容易な事ではない(資金面、生活面、仕事面etc...全てにおいて)　あといつもいつも対象者がいないわけではないが今回はどうしてもいなかったと言う場合の行為としてはあまりに考えが飛躍し過ぎているetc...の理由により　非現実的であると思います　(No.5やNo.7にも書かせて頂きました　ご参照下さい)
　やはり疑問が残ります

　(2)について
　これは確かにそうですね　これらの票を勝手に不信任であると決め付けてしまうのは危険ですね　納得です
　現状では棄権以外の唯一の選択肢として無効票や白票を投じるしかないのかも知れませんね　
　『該当者なし』欄が設けられているとなった場合は話が変わりますが...