- ベストアンサー
この世に正しい言動は無い 不完全性定理?
「この世に正しい言動はない」と言った場合この発言も正しくなくなるわけで、この世に正しい言動がない、ってことは絶対に言えないことになると思います (書いてて混乱してしまいましたが、伝わっているでしょうか)。この矛盾はどのように説明されるのでしょう。これが不完全性定理というものなのでしょうか。感覚的に「この世に正しい言動は無い」と思っていてもそれを言うことは絶対に出来ないのでしょうか。
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- stomachman
- ベストアンサー率57% (1014/1775)
- isereal
- ベストアンサー率28% (17/59)
- isereal
- ベストアンサー率28% (17/59)
関連するQ&A
- 言動の使い方
ツイッターでの発言が~ ツイッターでの言動が~ 言動の使い方は合っていますか? あとネットでこういう文をを見ました。発言や言動が~~~。この場合、発言は不要ではないのでしょうか?
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 人間の言動、その矛盾について
こんにちは。 (質問1) 人間の言動は矛盾するものなのか、矛盾しないことも可能なのか、その説明をお願いします。 (質問2) 他人の矛盾を突いてくる人の心理はどういうものなのでしょうか? 例えば「他人の矛盾を問題にする、自分は矛盾しないようにしている」と言う人の場合についてです。 私自身、人間の言動は個人の理性と感情に影響されているものであり、非常に不安定なもの、矛盾があって当然のことだと思っています。一貫性を保つことは至難の技ではないかと。(あまりに差がある場合の信用問題は、この場合省かせてください。) しかしたまに、それを認めたくないのか何なのか、ちょっとした他人の矛盾を突いてくる人が身近にいます。彼らは人間性というか人間そのものを否定しているのでしょうか?意味がわからず不思議です。 (※補足※) この質問は、矛盾を突いてくる人を批判しているのではない、ということを付け加えておきます。 特に(質問1)について詳しい回答があると嬉しいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 自分の言動が変
こんにちは。 15の男です。 自分の言動が理解できません。 人との会話で、絶対に面白く、楽しくなるはずがないと分かっているはずのなのに何故か面白く、楽しくなることを期待して、不可解な発言をしています。 誤解を生んだり、妙な空気感になるようなことを言うこともあります。 他にも、地面の1度踏んだ部分に、つま先を引きずりながら再び触れたくなったり、スマホの画面のふちに触ったら反応するのかといったことを、分かっているのに何度も試してしまいます。 その時私は、何かを失わないために足を引き摺ったり画面を触ったりしている感覚です。 この不可解な言動を辞めたいです。 詳しい方、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 心の病気・メンタルヘルス
- ゲーデルの不完全性定理とは?
入門書を読んで理解を深めてから質問しようと思っていたのですが、なにぶん多忙かつ 魯鈍であるため、ほとんど理解していない状態での質問をお許しください。 ゲーデルの不完全性定理の入門書を読むと、一般人向けの説明として次のように記述されて います。 ●自然数論を含むような数学的体系の無矛盾性を、その体系内で証明することはできない。 これは、分かりやすいく言うとどういうことなのでしょうか。論理記号式を使用しないと 説明は無理ですか。 不完全性定理は「自己参照」とか「自己言及」を行なった際に生じる、避けられない 困難性や矛盾の存在を言い表しているのだと思いますが、次のような(安直とも言える) 拡大解釈を許すような、普遍性のある定理なのでしょうか。 ●認識主体が自分自身を完全に認識することはできない。(認識) ●哲学が哲学を完全に定義することはできない。(定義) ●体制が自己の正当性を自分で証明することはできない。(証明)
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ナイキストの定理について
先ほどCDの最高記録周波数について ステレオだから2chで44.1KHz/2で20KHzという説明があったのですが, 大ウソで,ナイキストの定理=サンプリング定理=標本化定理により 最高記録周波数の少なくとも2倍が必要という話だと思うのですが, 絶対の自信がある方のみのご回答を希望します. すでに締め切られていて非常にまずいと思われます.
- ベストアンサー
- その他(学問・教育)
- この世は時間と空間、又は光と音から成るのか?
以前、この世は時間と空間から成り立っているのか、と質問をさせていただきました。その後、あるヨガの本を読んでいると、この世は光と音から成り立っている、という説明をされていました。そこで少々混乱してしまったのですが、時間と空間、および光と音、の組み合わせは、どちらをどのように考えたらよろしいのでしょうか?
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ゲーデルの不完全性定理を、小学生にも分かるように教えていただきたい
本の中の不完全性定理の説明文で、 >「この命題は証明不能である」 という命題が証明可能であるならば、 この命題の中で主張している「証明不能である」ということと、 それが「証明可能」であるということとは、 「矛盾」していることになる。 とあるのですが、 どうして矛盾しているのでしょうか? (何となくはわかるのですが) 私は、小学生くらいの数学知識しかないので、 命題、証明の意味がよくわかってないのかもしれませんが、 たとえば 未確認物体(宇宙人みたいな)が、草原などにあったと仮定して、 解剖しても今の科学では、この物体は「なにか」わからない。 「この物体は証明不能である」 今の科学では証明不能であるということは、 証明可能なのではないのでしょうか (科学がまだ未発達ということで) ということとは意味が違うのですかね? 自分で書いていても、頭が混乱してきました・・・笑 数学の知識がある人には笑われる質問かも知れませんが、 「小学生(私)には、証明不可能」な問題を、 証明可能な方、教えて頂きたい。・・・笑 お願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
回答ありがとうございます。 回答にさらに質問させてください。 (1)逆転とは具体的に私の質問内容のどの部分とあなたの回答のどの部分のことを指しているのでしょうか。 (2)>>その人の思う全てが正義である は正確には「その人の正義と思う全てが正義である」と解釈し良いでしょうか。 (3)回答の要旨は自分の価値観を押し付けることはできないという意味でよいでしょうか。もうすこし具体的にいただけませんか。