- ベストアンサー
天皇及び皇族について
osi_nariの回答
- osi_nari
- ベストアンサー率43% (193/441)
今も昔も、天皇が国のトップであることには変わりないんです。 征夷大将軍が内閣総理大臣になっただけで、天皇が任命する ものである事には変わりないわけですね。 ただ、今の憲法に変わってから、国家の主権は国民に移りました。 昔は形式上であっても「お前こうしろ」という命令を天皇から 発していたわけですが、今は「国民の総意でこうすることに なりましたので認めてください」と下のほうから上がってくるので、 それを承認するだけの役目になっているわけです。 しかし一口に「承認するだけ」といっても、それは天皇だから 出来ることであって、例えば他の誰かがその「承認するだけ」の 立場になろうとすれば、必ず反対勢力からの批判を受けます。 そうなってしまうと、お互いの正義をぶつけ合って譲らなくなり、 収拾が付かなくなります。最悪内戦が起こります。 天皇が承認したら、反対意見はあってもとりあえずは従うこと。 どうしても気に食わなければ、その後ルールに則って天皇に 承認しなおしてもらうこと。そのルールが守られているからこそ 明治維新以来大きな内戦も無くここまで来れたわけですから、 それだけでも天皇が存在する価値はあります。 反面、このルールの中で天皇が自分の意見を発言してしまうと、 それは純粋に国民の総意とは言えなくなってくる恐れがあります。 天皇がどちらかの意見に肩入れすることは認められませんし、 天皇自身が肩入れしなくともポロッと本音を漏らしただけで 国民の意見が大きく変わってしまうような影響力を持っています （最近のメモ事件が良い例です）。 ですから、天皇に限らず皇族、とくに王位継承の順番が若い人ほど、 自由に発言できません。 影響力がないから自分の意見を言えないのではなく、影響力が ありすぎるから自分の意見を言うのを控えているわけですね。 これは大きな矛盾ですが、今のところこれ以上に良い方法が ありません。 その他の存在意義としては、外交上の価値が一番大きいですね。 日本は世界で一番古くから続いている国ですが、その根拠は 国のトップがずーっと天皇であること。これに尽きます。 例えば中国４０００年の歴史、などと言いますが、中華人民共和国 として見れば歴史は非常に浅いです。それ以前も、いろんな国王が 入れ替わり立ち代り皇帝を名乗って治めてきました（殷・周・秦・漢等々） が、どれも日本ほど長く続いていません。 ローマ帝国も、オスマン・トルコ帝国も、今はもう無い国ですよね。 イギリスも、今は皇帝ではなく国王が治めています。 でも、日本だけはずーっと日本のまま、天皇（エンペラー）が治めてきています。 これは他の国から見れば驚異的な事で、「日本は平和な安定した国」 「日本人は穏やか」というイメージを与える大きな原因になっています。 このおかげで、西欧においてはアジアのほかの国に比べて上品な イメージを持たれているようです。日本製品が海外で売れる一因にも なっている、かもしれませんね。 ちなみに、世界に現存する唯一の皇帝が日本の天皇であり、 これに対等な立場（国の大きさや経済力は別として、単純に 皇帝＞国王＞領主という序列のみの問題で）で向き合えるのは、 ローマ法王だけだそうです。 アメリカの大統領が、ホワイトハウスで待つのではなく、わざわざ白ネクタイ 占めて空港まで出迎えに行くのは、ローマ法王と日本の天皇だけだそうです。 でも、「天皇ってこんなにすごいんだ」「日本にもっと誇りを持とうぜ」と 言ってしまうと、即「右翼」と断定されてしまう風潮があるので、 日本のメディアも（もちろん天皇自身や、政治家なども）大声では 言えないのが悲しいところですね。
noname#24488
関連するQ&A
- 天皇制って必要ですか？
日本っていう国に何故天皇っているのですか？ 日本国憲法では象徴なのに国際的には日本は君主制だそうです。 元首は憲法では総理大臣なのに対外国的に元首は天皇だそうです。 何故一部の人はそんなに皇族を有難がるのでしょうか？ 人間って馬鹿だと思いませんか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 天皇の権威の根拠は何でしょうか？
現在の天皇は象徴天皇として政治的な力を持っていません。 しかし形としては国会を動かしているのは天皇ですし、内閣総理大臣を任命するのも天皇です。 なぜ日本国は天皇にこれほどの権威を与えているのでしょうか？ 首相の力には国民に指示された政党の長という裏づけがあります。 そしてその力は裏づけがなくなると消滅します。 国会議員も同様です。 しかし天皇にはそれがありません。 我々は天皇を選べませんし、天皇も自分の人生を選べません。 一言で言えば理不尽です。 その理不尽の根拠は一体なんなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 天皇は内閣総理大臣より偉いですよね？
国家元首である天皇は、行政の長である内閣総理大臣より偉いですよね？ 政府専用機は天皇を優先し渡英、総理大臣はチャーター機で渡米し国連総会。 元皇族であった眞子さんは30歳で1億以上の貯金とかつて報じられましたが、最長の首相の安倍さんは相続した家も含めて全資産で9千万くらいしか無かったです。 秋篠宮＞＞＞＞＞＞＞＞＞岸田総理 くらいの差を感じます。
- ベストアンサー
- 政治
- 一人内閣での内閣総理大臣の死亡時について
以前存在した内閣（職務執行内閣）の助言と承認に基づき、天皇は国会の指名に基づき 内閣総理大臣の任命をすると思います。（この時点で新内閣が成立） 内閣官房長官を含めた国務大臣がひとりもいない段階で新内閣総理大臣が心臓発作などで死亡した場合どうなるのでしょうか？ 認証官と呼ばれる政府の中から一番高位のもの（官僚）が、内閣総辞職の報告を国会に行い、再度国会で内閣総理大臣の指名を行い、官僚による暫定内閣の助言と承認で天皇が新・新内閣総理大臣を任命することになるのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 大相撲の天皇賜杯
大相撲の幕ノ内優勝力士に贈られる天皇賜杯 しかし天皇陛下が渡しているところを1度も見たことがありません 総理大臣杯は総理が来て渡すこともあるのにです まして相撲は国技です なぜ天皇賜杯を天皇陛下が渡さないのでしょうか？ これは別に政治利用にはならないと思うのですが？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 明治憲法下における国務大臣の選出・任命方法はどうなされる？？
明治憲法において、 内閣総理大臣や他国務大臣について特段に規定がなく、 ただ、天皇を輔弼する役目を担っていたと理解しています。 そこで、ふと気になってしまったのは、どのように各大臣は 選出・任命されていたか、ということなんです。 内閣総理大臣については、以前とあるサイトで、 元老達の推薦により天皇が任命していたと読んだことがあるのですが、 他の国務大臣についてはどうだったのでしょうか？ 同じように元老達の推薦を天皇が任命していたのでしょうか？ それとも、総理大臣が推薦していたのでしょうか？ それとも・・・？？ どなたがお分かりの方よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 天皇制についてどう思いますか？
中3です 天皇が国の象徴だとしている時点で間違いだと思います。 イギリスやサウジアラビアみたいな国ならまだ理解できますが。 マスコミは皇族一家に過剰な敬語を使用していますね。 天皇制は階級制度を作り出しているのではないのでしょうか。 天皇を含め人間は皆平等です。 右寄りの人は否定するでしょうけど、私からしたら金正日などのように思えます。
- ベストアンサー
- アンケート
- 岸信介への昭和天皇の評価は？
戦前東條内閣でしたか？で、商工大臣（だったかな？汗）として内閣を支え、戦後そのためにGHQからA級戦犯の容疑がかかった、のちの総理大臣岸信介はそのことで昭和天皇からどのような感情・評価をうけていたのでしょう？
- ベストアンサー
- 政治
補足
ついつい読みいってしまいました(^^;) 我が家の戦争経験者の祖母が“どの政治家も天皇がこう言ったからって理由を盾にしていた”とゆうのは、政治家が話し合い出した結果を天皇に承認させ、承認をもらったら天皇の意思として堂々と国民に言えるからってとこなんすかねぇ?? 天皇制政治と言っても、天皇が意思決定をし...ではなく、政治家が動かしていた...こう考えると、明治時代に主流だったと言われている天皇制とゆうのは、事実上昭和天皇の時点で崩壊してたとゆう事になりますよね 新内閣が誕生して皇居で天皇を交えての儀式とゆうのは、選挙とゆう国民の意思を問う儀式で国民がこーゆー結果を出しましたので、この結果を国家の代表、国民の代表として承認してください こーゆー意味合いを持ってるって事ですかね そりゃー皇族と呼ばれる人達しか国に意思を討論する権利を与えられなければ反発は強まりますよね でもそうなると、国家の代表種族の皇族ってのは、そう何十人と必要なんですかねぇ?? 宮家ってそんなに沢山存在する必要 時期天皇候補ってそんなに何人も必要なんですかねぇ??