天皇制って必要ですか？

質問

日本っていう国に何故天皇っているのですか？
日本国憲法では象徴なのに国際的には日本は君主制だそうです。
元首は憲法では総理大臣なのに対外国的に元首は天皇だそうです。
何故一部の人はそんなに皇族を有難がるのでしょうか？
人間って馬鹿だと思いませんか？

回答No.1

m3u · ベストアンサー

日本が敗戦したときに、ＧＨＱが憲法改正を日本に要求しました。
日本はしぶしぶ憲法を改正しましたが、明治憲法と大差がありませんでした。
そこで、ＧＨＱが日本の憲法を作りました。
いわゆるマッカーサー草案というやつです。
それで、マッカーサーは「日本人は天皇がいないと立ち直れない」と判断して、天皇を”象徴”として憲法に規定しました。

という話しを聞いたことがあります。

それから、憲法の改正がとても難しいのと、天皇がすごいと思ってる人がまだまだたくさんいて、与党も選挙のこと考えたら手を出すこともないとは思いますが。。

一応、歴史が苦手な人の意見です。参考程度に・・・（汗

お礼

有難うございました。

回答No.8

buck

>元首は憲法では総理大臣なのに対外国的に元首は天皇だそうです。>

どこの国の憲法のことでしょうか。
補足お願いします。

ちなみに日本国憲法に内閣総理大臣を元首と規定する条文はないので、日本の憲法のことでないことは確かなのですが、どこの国憲法なのか是非知りたいたいです。

回答No.7

phj

人間の社会には必ず頂点にたつ人が必要です。その頂点に立つ人というのが、国のあり方を含め象徴になります。

たとえばアメリカ合衆国やフランスは、イギリスとの独立運動や国内の革命運動により、人民の人民による政治を選びました。そのため王政や神政などは認めず、「人」が頂点に立つことを選び、大統領として選挙で選ぶようにしてなっています。このような歴史と市民の選択があったため、大統領は尊敬の対象であり、その国を名実ともに代表する「人」＝象徴ということになります。

逆に同じ大統領でも、韓国のように自分たちで選択したというより、対外的に独立の事実を主張する（特に親米派であることを印象づける）ために大統領を選択した国、つまり人民が何らかの形で大統領制を選んだのではなく、政府が決めるような国では大統領は尊敬も得られず、ただ単に政治の指導者という位置づけになってしまいます。
韓国の大統領が職を辞してから不名誉な最後を遂げるのは、「えらそうにしやがって！」というマイナスの気持ちがでるからではないでしょうか。

イギリスなどは王政がいまだに残っています。面白いのはオーストラリアです。かの国は、イギリスの流刑地ということから始まった国ですが、いまだにイギリスから提督（イギリス王の代理）を戴いて、議院内閣制の国を維持しています。つまり国としてのルーツをあらわす象徴は提督（実質は現エリザベス女王）、国の実質のリーダーは首相ということになります。
ちなみに１９９９年に英国とのつながりを廃して、共和制にするかどうかの国民投票が行われましたが、否決されています。国民の選択としては、イギリス王とつながっていたい、という結果になったということです。ですので、今でも提督を通じてイギリス王を象徴とする国なのです。

また中国共産党は、日本軍をやぶり中国の土地の主権を取り戻した党だから、中国を統治する権限があり、共産党は1党独裁する権利があると言っています。

イランは、1979年に神政革命を起こし西欧型の王政を廃止して神政政治を行うようになりました。一応、人民の代表として大統領を投票でリーダーに選ぶのですが、その大統領も神政つまりイスラム教指導者の指示に従い、国の全体がイスラム教の教義に則って運営されるという方法です。つまり国の象徴はイスラム教であり、最高指導者のハメネイ氏ということになります。

このように国によって、その国を形作る制度や象徴がまったく違います。日本の場合はどうでしょう。
ちなみに、アメリカ合衆国の場合、国を構成している理想があり、理想の下に集っている人々がアメリカ国民である。という考え方があります。ですので、今のアメリカの地から追い出されても、アメリカ大統領が居て国を再建する意思があれば、そこには星条旗が立ち、アメリカ合衆国であると宣言されるといえます。

日本の場合、アメリカのように別の場所に行っても「日本」だと言い張ることは無いと思います。現に各国の移民の中で、出身国のコミュニティ（中華街とかココリアタウンとか）を作らず、現地に溶け込むのは日本人の特徴であるといわれています。
日本人にとっては、日本列島に生まれ、日本列島に住むことが、日本人であるといえます。ですから外人が日本で生まれたからといってすぐに日本人と認めてもらうことはかなり難しいといえます。

そうなると、今の国体が日本人にとって一番いいものなのか疑問です。江戸時代が日本にとって一番象徴となるあるべき姿だったともいえません。
今後、極端に言えば共産国家になったとしても、あくまでも仮の姿です。
日本人は日本列島に住んでいるから、日本人なのです。

では、日本列島は最初から統一した島国だったのかというと、そうではありません。逆に島国なら1島全体を一国として意識するかというとそうでもありません。たとえばイギリスは３国の連合国家で統一されている証がイギリス王朝です。イギリス王朝を廃止したら、イギリスの島は３カ国に分離してもおかしくはないのです。

日本人が日本列島を日本人の島だと意識し、日本国だと意識されるようになったルーツは、大和朝廷による日本統一が原点です。つまり連綿とつづく天皇制があるから、日本人はこの島国を「にっぽん」と意識していられるといえます。
動乱の続いた戦国時代ですら、天下統一は天皇の「征夷大将軍」の許諾を得ることでしたし、戦乱を最終的に制した徳川家も天皇から征夷大将軍を賜っています。
幕藩体制が寿命を迎えた維新期も天皇制を担ぐことによって、比較的スムーズに西洋的な近代化を成し遂げました。フランス革命の直後のように、幕藩体制を崩壊させても1から民主国家を作ったら何十年もかかったでしょう。その間に西洋列強の植民地になっていたかもしれません（実際、フランスは第3共和制で長期安定するまで８０年ほど動乱の時代があった）
天皇制という核があるから、どのような体制にも対応できるのが日本の特長といえるでしょう。
もちろん今後、革命などがあって日本人が天皇制を廃止する選択をすることがあるかもしれません。それならそれでいいのです。
しかし１５００年の長期に渡ってこの島国を１つの国としてきた過去の偉人に対して敬意を払うことが出来るなら、天皇制を象徴といだくことに、矛盾を感じないと思います。

お礼

有難うございました。

回答No.6

born1960

日本国の元である大和朝廷の大王は天皇です。

だから天皇がいらっしゃるのは当たり前です。

回答No.5

iwashi01

日本では政治家のレベルが低いので、
天皇家を存続させておいたほうがいいと思います。
外国の賓客のお相手や文化交流をしてもらうには適任です。
元首というよりは天然記念物とか文化遺産のようなものだと思っています。

お礼

有難うございました。

回答No.4

noname#94485

敗戦のとき
　日本も南北に分ける話が持ち上がりましたが
　マッカーサーの「天皇は日本国の象徴」国民を分断することはできな
いと、天皇制を存続させたから、国民は天皇を象徴するようになりまし
た、戦前、戦後を生き抜いたものにはありがたいと思うのは当然なのかもしれません。
それに戦前は天皇は神でしたが戦後、人間宣言をされましたのでより
天皇家が庶民に近くなったその辺も影響しているのでしょう。
戦前はこのよう天皇について意見を述べること自体、不敬罪とされました。（今は自由で平和です）
ただ現在のように平和な国に必要かどうかは疑問ですね。

お礼

有難うございました。

回答No.3

riddle09

＞日本っていう国に何故天皇っているのですか？

千数百年の長きに亘って日本に存在し、少なくとも国民の半数以上が
その廃止を望まないからでしょう。

＞何故一部の人はそんなに皇族を有難がるのでしょうか？

(１)千数百年の長きに亘って日本を「統治」してきた、系図が明らかで
　　ある一族の末裔だから。
(２)日本最強(＝世界最強)の神主であるから。
(３)日本という国の象徴にして日本国民統合の象徴であるから。
(４)つまり純粋かつ単純に『尊い』から。
明確にそうであると認識している人は少ないと思いますが、文章として
表せば概ねこの様な内容であると思います。
ちなみに、そう感じている人が一部かそうでないかは、質問者さんと私
とでは見解が異なるようですが。

＞人間って馬鹿だと思いませんか？

天皇や皇室に対し尊崇の念を抱く人が馬鹿だという意味の記述であれば
私とは意見が異なるようです。

お礼

有難うございました。

回答No.2

rikukoro2

>人間って馬鹿だと思いませんか？
それが人間の本能ですから仕方がありません。
　古来より、古いもの、伝統があるものに対し人間は畏怖の感情を抱きます。

　古いものが必要ないというなら、国宝だどうが、伝統文芸だろうが、世界遺産だろうが全部ぶち壊していますよねｗ
　どれも今の生活に全部費用ないものです。
京都の清水寺、法隆寺、５重の塔でも管理費かかりますし、全部破壊してしまばいいわけです。
　でも人がそれをしないのは、古いもの、伝統あるものに固執する修正があるからです。
　人間とは不完全な種なんです

お礼

有難うございました。