- ベストアンサー
天皇制は必要？
天皇の必要性はどこにあるの？ そもそも日本の歴史において天皇が政治の中心だった時代なんてほとんどないじゃん。 たいていは幕府や政府が実権を握っていたわけでしょ。 天皇なんてのは単なるお飾り。 こいつがいると民衆を統治しやすいから。 一部の人が初代天皇から血統が続いているっていうけど 昔の宮中なんてほとんど乱交パーティみたいな状態で 本当に天皇の子かどうかなんてわからないよ。 もし他人の血が一度でも入っていたら正統性皆無だよね。 しかも鎌倉時代なんかには自分がないがしろにされているからって クーデターまで起こすような野蛮な家系な訳でしょ。 んで、失敗して島流しにされるようなクズが先祖なわけだし。 憲法で日本の象徴にされてる！って馬鹿はわめくけど それはアメリカさんが自分の都合でこうしておけば統治しやすいじゃんって ルールを決めただけのことだよ。 天皇と皇室を動物園のパンダみたいな生活から 一日も早く解放して上げたらいいと思うんだ。 そして神道の信者さんたちと一緒に宗教家として生きていけばいいんだよ。
- dragon20000
- お礼率33% (3/9)
- 政治
- 回答数9
- ありがとう数3
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞天皇の必要性はどこにあるの？ 「宗教は何のためにあるの」と似たような問いかけと 思います。 多くの人達にとって心の拠り所が必要なようです。 人と人を繋ぎとめる接着剤のようなものとも言えそうです。 「祭り」で人は集い、楽しみながら一体感を持ちます。 近年までの「祭り」は神社仏閣と関係が深い。人々に 大して宗教心が無くても、結果としてこれら宗教設備が 接着剤の役をしている。 しかも現皇室の方々は気の毒なほどに身を律しておられる。 絶えぬ笑顔、慈愛のこもった振る舞いなど国民の心の範 とも言える。 心の拠り所が必要でない強い心の人達が多数派となり、 天皇制を無くした社会は無味乾燥の索莫とした風潮が 出てきそうな感じがします。 断わっておきますが、私は宗教は好きではありません。 都知事や大阪市長のような教育論に与しません。
その他の回答 (8)
- IDii24
- ベストアンサー率24% (1597/6506)
＞それはアメリカさんが自分の都合でこうしておけば統治しやすいじゃんって だったら今でも天皇がいた方が何かにつけて統治しやすいのはわかるでしょ。伝統がなくなったら国なんか崩壊するのは武士が統治していた頃を見れば判るでしょ。 あいつらは好き勝手やって、お山の大将だったわけで、江戸時代は強い外国から鎖国までして自分を守ってたんだよね。 現代ならバカな政治家が国の頂点に立つってことになりますよ。其れを制御してるのが天皇の存在なんでは無いの？
- amadaira
- ベストアンサー率21% (3/14)
必要です。 太平洋戦争を、一億玉砕の前にやめることができたのも、昭和天皇のご英断があってこそ。 天皇がいなければ、軍部の暴走は止まらなかったでしょう。 今の、原発再稼働・原発推進についても、政府や政治家・官僚・原子力ムラには 止めることは無理ですから、 私は、密かに、天皇陛下が５０年に１回の異例のこととして、 この国の軌道修正のためのご発言をされて、脱原発に向かわせることに期待しています。 今の政治体制なんてここ100年ぐらいのもので、天皇家は2000年近く続いてきているのです。 レベルが違います。 天皇制からみたら、今の体制での日本の栄華など、はかない砂上の楼閣かも知れませんよ。
- at9_am
- ベストアンサー率40% (1540/3760)
> 天皇の必要性はどこにあるの？ こういう発言は平和な時代の発言です。 日本の歴史を見ればわかるはずですが、平和な時代は特に何もしません。 天皇家が何かするのは、混乱期にそれを収拾する時です。 これは、平安末の源氏と平家の争いから明治維新まで、全く変わりません。 天皇家が今必要ないからといって不要だと喚くのは、丁度火災報知機やスプリンクラーの類が火事の時以外は使わないからといって不要だという位、愚かなことです。 > しかも鎌倉時代なんかには自分がないがしろにされているからってクーデターまで起こすような野蛮な家系な訳でしょ。 後醍醐天皇のことを言っているのかもしれませんが、結局、後醍醐天皇は鎌倉幕府を倒しています（建武の新政）。
- ponta1971
- ベストアンサー率30% (361/1191)
皇室の方々が、公務として多くの国と良好な関係を築いているから日本の外交はもっているんじゃないですかね？ コロコロと首相が変わり、そのたびに外務大臣も変わり、それでも外交がもっているのは皇室の方々のおかげです。 また、大きな災害が起こった際に皇室の方々に勇気付けられている人もたくさんいます。 なので、必要性はおおいにあります。 それでも必要ないと言うのであれば、匿名の場所で上から目線で書き込みしてないで、表に出て街頭演説でもすることをお勧めします。
- himana77
- ベストアンサー率21% (37/174)
私は必要と思います。ご質問者もこのような質問をされる時間があるのならもう少し考えて見られたら、キットその重要性に気が付かれると思いますよ。 ＞昔の宮中なんてほとんど乱交パーティみたいな状態 ＞クーデターまで起こすような野蛮な家系 昔は庶民も宮中もそんなものでした。それが自然な形ともいえます。生物としての生き残りを考えた時、現代の一夫一婦制が優れていると言えるでしょうか？ クーデターも似たようなものです。まあそれはそれとして。 3.11地震のあと、天皇、皇后が被災地を訪問して亡くなった人の慰霊、被災者の慰問をされている姿を見ると感激しませんか？ 昭和天皇が私はどうなってもいいから国民を救ってほしいとマッカーサーと会談をおこなったことに感激しませんか？ 天皇個人が偉いというよりも、その人格を育てるシステムがスバラシイと思います。 天皇機関説になるのでしょうが私はそのような天皇制を残すべきと思います。 いまどき、あの感激を与えてもらえるのは貴重なものですよ。他の誰ができますか？ クールに考えて、一種の癒しシステムと考えても良いかもしれませんね。どうですか？
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
必要 これに関しては過去同様の質問が何十件もあります 結局が多くの理由で賛成意見が多いです。 http://oshiete1.nifty.com/qa7408909.html http://otasuke.goo-net.com/qa5279698.html どっちにしても現政府が天皇制廃止と宣言しても天皇制維持のほうが意見が多数ですから 憲法改正は無理ですね 尚、この質問は毎回いつものように定期的にあがる質問なので過去の質問など検索してみることをお勧めします
- titokani
- ベストアンサー率19% (341/1726)
まあ、確かに国民ではないので、権利がないんですよね。 特に職業選択の自由と信教の自由。 一応人間であるとされてはいるので、基本的人権はあると思われますが。 果たして、一部の人間の福利厚生のために、許されることなのかという疑問はあります。
- kusirosi
- ベストアンサー率32% (2838/8861)
必要(^-^)/ ｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚ
関連するQ&A
- 南朝正統論（熊沢天皇その他）を読みました。
最近、南朝正統論に触れることがありました。 http://www.google.com/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rls=ADBS,ADBS:2006-35,ADBS:ja&q=%e5%8d%97%e6%9c%9d http://www.akashic-record.com/y2006/fmevsc.html そこで、一つ気になったのですが、 コレから仮に勾玉の関係等で南朝に復位したとしたら、その場合、大体どんなカンジの天皇家になるか教えて下さい。 例えば、立憲君主なのか、専制君主なのか。それは未定か。 或いは、江戸時代の将軍家に近いのか、今の天皇家に近いのか。 天皇は、自分の子ども（皇太子）を自分で育てるのか、御付の者が育てるのか。 又、南朝皇族は現在全国に何人位いるのかも教えて下さい。 どんな職業が多いかもお願いします。 今現在南朝はどうなっているのでしょうか？ 個人的には、 天皇家が「世界の盟主」と様々な文献に書かれている以上、世界を支配するユダヤ財閥等が、天皇家を衰退させるワケはないので 週刊誌等での皇族バッシング等も、 全て「計算済み」の南朝擁立のためのパンダなのではと思っていますが。 やはり、仮に勾玉が南朝にあるとすると南朝正統論という事になるんですかね？ 南朝が天皇家になったら日本と世界にどんな変化があるのかもお願いします。 最後に、南朝の正統皇位継承者やその家族は、今現在一体何をしているのでしょうか？ 今現在彼らは自分の血統を自覚しているのでしょうか？ それとも、全員は自覚していないのでしょうか。 南朝が正統だった場合、 皇室でのしきたり、その後の天皇家の運営、政治体制等はどうなるか教えて下さい。 どうも、熊沢天皇が引っかかるんです。明治天皇も南朝正統論者だった様ですし。 隠された日本史の真実を知りたいと思ってます。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会）
- 天皇/皇室 好き？嫌い？興味なし？
私は天皇/皇室を、好きでも嫌いでもありません。まるきり興味なしです。 「不幸にさえあってなければそれでいいや」くらいの気持ちしかありません。 ですから、例えば1月2日（ですよね？）の一般参賀で小さな日の丸を 一生懸命振っている人たちや「皇室は世界的にも特別な敬意を払われている」 と得意になっている人たちも、女系天皇はどうのとか雅子さんがこうのとか 皇室にあれこれ文句を言っている人たちも、不思議でなりません。 と同時に、万世一系とか皇室のルーツが日本神話の神様にあるとかいう話を 全く信じていません。要するに古い家柄に過ぎない、というのが 皇室に対する私の認識です。と言っても「そんなごたいそうな家が あるわけないじゃん」という程度の単純な根拠です。 そんな私ですので、先日発売された小林よしのり「天皇論」には、 SAPIO誌上で連載中に時々目を通していたものの、どうしてあんなに 天皇/皇室に熱くなれるのか全く分かりませんでした。 「日本人なら知っておくべき」「日本人である以上云々」といった言説も、 自分が日本人であることを喜んでも悲しんでもいない自分にとっては 「大きなお世話」以外の何ものでもありません。 あるサイトの読者レビューが発売後一週間と経たずに15件以上、 しかもほぼ全てのレビューが絶賛というのもさっぱり理解できません。 元々興味がないせいもありますし、 「皇室のルーツは日本神話の神様にある」と著者が主張すればするほど （してたと思うのですが）、 それなら神道の信者以外には関係ない話ではないかと思うのです。 前置きが長くなりましたが、そこで皆さんにお尋ねします。 皆さんは天皇/皇室を好きですか？嫌いですか？興味なしですか？ 理由もあわせてお答え頂ければ幸いです。 尋ねておいて勝手ながら、「自分の考えを変えたい」「議論したい」わけではなく、 単に皆さんのご意見を知りたいだけであることをご了承下さい。 また、「ウヨク」「サヨク」「非国民」という言葉は、荒れる元ですから ご使用をご遠慮願います。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- アンケート
- 「天皇」の政治権力という観点からの位置づけについて
「天皇」について、大日本帝国憲法では、「大日本帝国ハ万世一系ノ天皇之ヲ統治ス」と規定され、日本国憲法では、「日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であって、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。」と規定されています。 知りたいことは３点あります。 (1) 大日本帝国憲法から、日本国憲法に移行することによって、「政治権力」という観点から、「天皇」の位置づけがどう変化したのでしょうか？「統治」と「象徴」という用語をどう理解し、どう運用されてきたのか？がポイントのような気がするのですが？ (2) 両憲法で、「天皇」がともに「第１条」に位置づけられている意義・背景は何でしょうか？そこには、「明治政府の成立の背景」とか、「戦後の日本の方向性」といったことも想像できるのですが、何か日本人にとっては、「天皇とは何か？皇室とは何か？」という日本人の精神のにかかる根源があるような気がするのですが？？？ (3) 日本史の中で、「天皇の地位」が「政治権力」という観点から、最も高かった時代と、最も低かった時代はいつでしょうか？原因・理由も含めて教えて下さい。 恐らく、多くの考え方と膨大な資料があると想像します。膨大な資料を読みこなす力は、私にはありませんので、上記３点について、「あなたのお考えを披露していただきたい」という趣旨の質問です。なお、「お考えを披露していただきたい」という趣旨ですので、ＢＡは選ばないで締め切らせていただきます。それでもよろしければ、ご回答をお願いいたします。
- 締切済み
- 歴史
- 日本の起源 国の成り立ちについて
国としての日本についての質問が多数あります。 沢山の質問があるので、1部のみの回答でも結構です。私の歴史の知識は乏しいので、誤解等あると思いますが、その場合は、訂正/補足をお願いします。 １．日本はいつ誕生しましたか？ 海外では建国記念日があって、「この国は今年で100歳です」と解りやすいのですが、日本のそれがわかりません。 2.日本の誕生の定義は何ですか？ 私は国の定義を「領土（領海・領空を含む）、民、統治機構（国内統治機構の政府、対外的に国を守る軍隊）の3つが存在する事」と認識しているのですが、誕生当時の日本にもそれが当てはまりますか？それとも私の認識に誤りがありますか？ 3.藩とは何ですか？ 江戸時代にあった、藩とは現在でいうと県ですか州どちらに近いですか？戦国時代以降（？）有力武将たちが新国建国ではなく、日本統一を目指したのはなぜでしょうか？例えば魏呉蜀は3国の争いですが、日本の武将同士の争いは国同士の争いでなく、内戦なのはどういった違いからですか？ 4.江戸幕府は日本を統治していましたか？ 広い意味で昔の日本政府（幕府等）は現在の日本政府のように東西南北隅々まで行き届いた統治が行えていましたか？それとも地方政府や地方自治体等が強い権限を持っていましたか？もし行き届いた統治が行えていなかったとするならば、日本は1つの国家だという事ができますか？それはどのような理由からですか？ 5.日本はどうして“ずっと”日本なのですか？ どうしてソ連からロシアといった事が起こらないのでしょうか？戊申戦争では新政府軍が旧幕府軍を打ち破り実権を握ったのだから新たな国の誕生ではないでしょうか？それとも権力を握った者が「現国の継続 or 新国の誕生」を選択できるのでしょうか？そうであった場合、当時新政府軍が「これにて日本は終了して薩長国の誕生だ！」と宣言した場合、新たな国が誕生していましたか？ 6.琉球王国はいつ日本になりましたか？ 日本と琉球王国は、現在でいう中国、台湾、韓国などのように、全くの外国でしたか？ なぜ、またどのように琉球王国は日本に組み込まれましたか？また琉球王国は後から日本に加わったので、「沖縄県は京都府や奈良県と比較して、日本としての歴史が浅い」と言う事ができますか？琉球王国時代の琉球の歴史（現沖縄の歴史）は別国の歴史なので、日本の歴史として扱ってはいけない気がするので上記のような表現「日本としての歴史が浅い」になるのですが妥当でしょうか？ ～ここからは天皇についての質問です～ 7.天皇はいつから国家元首として扱われるようになりましたか？ 南北朝時代や、鎌倉時代（？）などに、朝廷が分裂したり、天皇が殺害されたりしたかと思いますが、その期間も、天皇は国家元首であり続けましたか？また、天皇の直系男子の血統は本当に守られ続けているのでしょうか？ 8.将軍と天皇はどちらが偉かったですか？ 例えば家康は現在でいう行政の長、内閣総理大臣に過ぎず、あくまで国家元首は天皇であり、現在のような役割分担等がありましたか？現在との違いを教えてください。また江戸時代以外でも、天皇とその他の権力者、将軍、有力な寺の僧侶、総理大臣などの役割関係や力関係を教えて下さい。この質問の根底も、質問7と同様に、歴史上、天皇は国家元首であり続けたか？です。現在との違いを知りたいです。 9.なぜ神道？ 日本はどうして神道のトップ（天皇）が国のトップであり続けている（？）のでしょうか？日本は仏教と神道が2大宗教だと思いますが、神道は日本生まれ仏教は外国生まれだからでしょうか？また天皇は神道の信者ですか？それとも教祖や宣教師的な立場でしょうか？前回のアメリカ大統領選挙のように、モルモン教が国家元首（大統領）になるか！？と言ったことは日本で起こらないのでしょうか？つまり日本の国家元首は神道一択なのでしょうか？なぜですか？ 10.政教分離？ 一般的に政治に宗教を介入させてはいけないと日本国憲法が定めていると思いますが、天皇の国事行為（宗教的行事含む）というのは立法、行政、司法でないので“政治”には当たらないのでしょうか？ 11.国家元首の正当性 私は無宗教の無神論者なのですが、天皇はどうも宗教と強く結びついているような気がして、“無神論者として”気持ちの良い事ではありません。初期の頃の天皇は神話に基づいていたり（？）神秘的な力を使ったり、寿命が100歳を越えていたり、歴史的信憑性が薄い部分があると思います。そういった部分は政治的にはしっかりと否定されているのでしょうか？宗教としての神道がそのような神話を語り継ぐことはとても結構な事だと思うのですが、先進国の国家元首の元首たる由縁が“神話”などと言うとんでも話であれば“無宗教、無神論者として”非常に納得いきません。宗教の絡まない天皇の正当性は何かありますか？それとも、民主主義の日本では、大多数の日本人が神道を信仰し、その信仰対象たる天皇の神話や血統自体が正当性として支持されているのでしょうか？ 最後に天皇制の意義に対する意見を教えて下さい。これまで以下のような意見がありました。 A：神道を信仰する方の天皇は絶対的に偉大な存在なので必要とする意見 B:現在の有権者に国民投票で国家元首を選ぶ政治的能力が無いの現在の天皇が国家元首であり続けるのが安全とする意見 C:海外は宗教国が多く、また海外の宗教のトップや大統領と渡り合う時のためには、こちらも宗教のトップを元首におかないと対等に渡り合えないとする意見。
- ベストアンサー
- 歴史
- 「天皇陛下」という呼び方にとても違和感があります。
「天皇陛下」という呼び方にとても違和感があります。 明治期に制定された皇室典範により、天皇・皇后に対しては「陛下」という呼び方をすることが 規定されているそうです。 しかし、そもそも「陛下」という語は、天皇に対して上奏をする際に文書中で天皇を指し示す語で あったということです。 すなわち、天皇ご本人に上奏するなど畏れ多くて無理なので、「陛下」、つまり玉座へ続く階段の下、 にいる取次ぎの従者に対して申し上げるという形式をとっていたとのことだと思います。 同様に、文書中で天皇の事を指し示す場合は文書の種類に応じて 「天皇」「天子」「皇帝」「陛下」などを使い分けていたのですが、 （これは大宝律令？に定められているらしいですが） 発音する場合は全て「すめらみこと」と発音したといいます。 そもそも、日本の統治者の日本語での呼び名は「すめらみこと」であったのが、 自国に文字が無かった為に漢語で「天皇」「天子」など相応しい文字を当て字にして 表記したのでしょう。 また、天皇を呼ぶ際には他にも「御門」や「禁裏様」などが用いられ、 いずれも婉曲表現として天皇がおわします場所を呼ぶことで 天皇ご本人を表しているものです。 これらの様な事を考えますと、明治の皇室典範にあるように 天皇に「陛下」という称号を付けてお呼びすることは、どうにも不自然な気がします。 まず、「陛下」とは上奏という特定の状況において、天皇を指し示す語であり、 言葉本来の意味は「取次ぎの従者がいる場所」です。 上奏文の中で「陛下に申し上げる」というのは至極妥当ですが、 現代のように天皇ご本人に対して「天皇陛下」と呼びかけるのはどうなのでしょう。 いわば、天皇ご本人に対して「天皇の階段の下の従者」と呼びかけているようなもので、 むしろ失礼ではないでしょうか。 また「天皇」を「テンノー」と音読みする様になったのも同様に明治期からであるとのことです。 本来やまと言葉では「すめらみこと」が正しいはずです。 他にも天皇が軍服を着たり、人前に姿を表したりと、 明治期には天皇に関する事に対して多くの伝統破壊があったのではないかと思っています。 もちろん西欧列強に対抗する為の政策として必要であったのかもしれません。 ただ、明治維新の立役者の多くが下級武士で有った事を考えると、 「陛下」という意味や用法も良く知らずに決めたのではないかとも思えてしまいます。 言葉は変わっていくものだ、と言われればそれまでですが、 国の最高位の方に対する呼び方ぐらい、自国の伝統的な言葉でお呼びしたいものです。 また、右翼や国粋主義の人達が主張する「伝統的な」日本とは、 多くの場合この様な明治期に作られ、昭和初期にかけて強化された作られた日本像 であると思います。 そのくせ、「2000年以上の皇室の伝統」とか「万世一系の天皇陛下」などと さも古来からの伝統であるような言い方をします。 「てんのうへいかばんざい」などというやまと言葉が一切ないフレーズを 「日本人の心意気だ」などと言います。 本当の日本の伝統とは、そのようなものではなく、明治維新が起きる前の 日本の姿なのだと思います。（良いか悪いかは別にして） その中で天皇は「すめらみこと」であり「禁裏様」と呼ばれ、お歯黒をし、 京都の宮中でひっそりと雅の世界を守っていたのではないでしょうか。 もちろん権力などは無かったでしょうが、少なくとも、現在の今上天皇のように、 自由を全て奪われ、国家の為に決められた仕事をひたすらこなし、 内閣の命令に従い、さらに崩御なさるまで引退も許されないといったような、 （ご無礼を承知で言えば）まるで奴隷のような状態ではなかったと思います。 昨日の文化の日、役人が決めた文化勲章受章者に対し、モーニング姿で勲章を親授される 「天皇陛下」の姿をテレビで拝見し、その様に感じました。 質問が分かりにくくなってしまいましたが、「てんのうへいか」という呼び方に対して、 詳しい方のご意見をお聞きしたいです。 どうぞよろしくお願い致します。
- 締切済み
- 歴史
- 明治天皇はうそなんですか？
明治天皇の出自及び王統系譜に関する疑問が発せられている。これについては早くより識者が個別に指摘し続けてきていたところ、１９９９年、鹿島昇・氏が「裏切られた三人の天皇 ─ 明治維新の謎」で精緻に論証したことで衝撃を与えることになった。鹿島氏は、同書に於いて、概要「孝明天皇は、幕末の倒幕・佐幕両派の抗争過程で、岩倉具視と伊藤博文ら長州志士等によって暗殺された。長州藩はその後、南朝光良親王の子孫（血統）である大室寅之祐を擁立し、孝明天皇を後継した睦仁親王（京都明治天皇）にスリ替えた」との説を唱えている。 これを仮に鹿島説とすると、「明治天皇として即位したのは、それまでの北朝系ではなく、熊沢天皇同様の南朝系の末裔にして長州藩が秘匿擁立してきた大室家の寅之祐（おおむろとらのすけ）である」ということになる。倒幕派は、「長州に住んでいた南朝の末裔と称されていた大室寅之祐を擁立し、北朝系に代えて南朝系の大室寅之祐を睦仁親王の名で以て身代わり即位させ、幕末政変で勝利するや東京遷都し、終生本物の明治天皇として振舞わせた」ということになる。 明治天皇の即位前の名前は、睦仁親王である。睦仁親王は、孝明天皇逝去後、「幼君」として擁立されたが、この睦仁親王は暗殺され、長州が仕立てた大室寅之祐が睦仁親王を騙って身分を継承した。従って、明治天皇となって即位したのは睦仁親王ではなくて大室寅之祐であるということになる（「明治天皇すり替え説」）。こうなると、「睦仁親王」と後に「明治天皇」として知られる東京明治天皇は別人であり、「皇家クーデター」が起っていたということになる。実に、明治維新とは、「明治天皇すり替えによる王朝交替だった」ことになる。 「明治天皇替え玉説」の根拠として、睦仁親王時代の即位前の写真と即位後の明治天皇時代写真の様子の違いが挙げられている。一言で云えば、即位前は腺病質な姿が語られているのに即位後は威風堂々としており、とても同一人物とは思えないという説である。 つまり、倒幕派は、当初は攘夷派であったが途中で時代の流れに合わせて「開国維新」に転換した。ところが、孝明天皇は、この時代の流れを拒否し、「鎖国攘夷」に固執しつつ「公武合体的佐幕」を志向した。孝明天皇急逝後を後継したその皇子の睦仁親王（京都明治天皇）も孝明天皇と同じ路線を踏襲した為、共に暗殺された。 補足すれば、孝明天皇の住む御所並びに京都市中の治安維持の総責任者・京都守護職に、会津藩主・松平容保（かたもり）が当たった。この容保公も孝明天皇の信任を得ていた。つまり、幕末維新過程で、最後まで「逆賊」として抵抗した会津松平家は、孝明天皇以来の忠義を貫いたことになる。というか、薩長の不義を告発し続けていたことになる。 ということなのですが、明治天皇になる予定だった人は殺されて、伊藤博文などが都合のいいように天皇を大室寅之祐という人に仕立て上げたのでしょうか？ それだと、天皇４００年の歴史はやはり途切れていたということになりますが、どうなのでしょうか？ 会津藩のしわざともいう噂もありますが、どうでしょうか？ 伊藤博文は蛮族の身でもあったとのこと。 http://2002mar.blog.fc2.com/blog-entry-430.html http://www3.ocn.ne.jp/~sigikain/meijisyasin.html
- ベストアンサー
- 政治
- 天皇が謝れば竹島奪還はあるのか？
バ韓国は、天皇に謝罪するように言ってきましたが、謝罪をし、すっきりしたところで、竹島から韓国は身を引くのでしょうか？ 韓国の李明博大統領は、教育関係者との会合で、天皇陛下の訪韓の可能性について、「韓国を訪問したいのなら、独立運動で亡くなった方に真の謝罪をするべきだ」と述べ、実現するには植民地時代の独立運動家への謝罪が必要との考えを示した。 天皇訪韓については、李大統領は前向きな姿勢を示してきたが、計画が具体化しているわけではない。今回の発言は、10日の竹島訪問に関連して言及された。反発する日本への当てつけとみられ、日本側のさらなる反感を買いそうだ。 李大統領は「『痛惜の念』などという単語一つを言いに来るのなら、必要ない」と述べた。天皇陛下は1990年5月、当時の盧泰愚大統領が訪日した際の宮中晩さん会で、日韓の過去に関し、「痛惜の念を禁じ得ない」との考えを示した。 竹島訪問については、「思い付きではなく、深い配慮をし、副作用を検討した」と説明。「日本は今や世界最高の国家ではないか。それなのに加害者と被害者の立場をよく理解できていないので、諭そうとしている」 お互いすっきりする計算なら、天皇が謝罪をし、韓国はそっと竹島をあとにする。 という構図が浮かび上がりますが、韓国は竹島を材料に過去のうやむやを解消しようとしているのでしょうか？ 最悪は、天皇が謝罪したのに、竹島は手放さないという構図です。 日本は、天皇にまず謝罪させ、韓国に竹島から身を引くように促す。 うまくいくでしょうか？ 日本としては、天皇に謝罪させるのは、いとも簡単なこと。 韓国も竹島から身を引くのは、いとも簡単なこと。 成功すれば遺恨もなく、解決するのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 武家政権になってからの朝廷と幕府の関係について
源平の合戦に勝った源頼朝が、朝廷より征夷大将軍に任じられて、鎌倉に幕府を開いた。これより明治維新まで武士の政治の時代が始まる…… ここまでは小中学生でも知っている歴史的事実かと思うのですが 最近このプロセスに疑問を感じまして、質問させていただきました。 武家政権に政治の実権を取られても、京に天皇や朝廷は存続し、形式的には天皇が武家よりも上位でしたよね。この上下関係が残ったからこそ、朝廷が位を武士に「授けて」いましたし、また武士のトップも朝廷の承認を受けてから幕府を開いていました。 そこで質問です。 ・なぜ朝廷は、武士に実権を握られてからも、まるで「お飾り」としてでも存続でき、それどころか形式的には上位の存在であり続けられたのでしょうか？ 現代を生きる私の感覚からしてみれば、戦に勝って実権を握ってしまえば、朝廷や天皇を無視しても（もしくは西洋の革命のように処刑しても）かまわないような気がしてならないのです。しかしそうはならず、「武士のトップが天皇や朝廷の承認をいただいて政治を行う」というプロセスが鎌倉、室町、江戸時代と律儀に守られ続けました。 きっと当時の人たちにとっては、そうでなければならない理由があったのではと思います。 （武士にとっては朝廷の承認が無いと、権威の正当性を主張できず、また民衆にとっても、それが無いと権力者として認められない事情や心情があったのかと思います。） 当方歴史の勉学については中等教育レベルで止まっている者です。ご指導のほどをよろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 明治、大正、昭和の元号と西暦
タイトルの通り明治、大正、昭和の時代において元号と西暦は、生活においてどの様な割合で生活に使用されていたのか？をお聞きします。 現代でこそ数年前の2000年ミレニアム？など西暦がチヤホヤされますが、明治、大正、昭和と、天皇中心であった時代に西暦の使用は今と比べてどうだったのかと思います。 大正から昭和は特に激動の時代ですので、ご存知の方は大正→昭和初期、中期、後期と区切りを付けて、庶民における元号と西暦の使用頻度などお教えください。 また、これらの時代日本におけるキリスト教の信者数はどの位だったのでしょうか？私は天皇一本だった時代、天皇＝神道が中心だった様に思います。要はその時代にキリストが今見たく広く民衆に認められ、受け入れられいたのかです。 その当時を生きていた祖先を持つ方々など、口伝えでも何でも結構ですので、情報をお寄せください。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 皇室について
私は現在、皇室が危機を迎えると考えています。 現在の皇室典範では、悠仁様が天皇になられますので、秋篠宮家もなくなりますよね。 ということは、宮家は消滅するわけです。 また、雅子様が皇后が務まるとは思えません。本日も、皇太子様お一人で外国へいかれていました。 結局は、雅子様が男の子を授からなかったので、紀子様に宮内庁が打診したのですか？ その結果、男の子がお生まれになり、雅子様が、ご病気になられたのですか？ 男女の比は五分五分ですよね。 なぜ、こういった皇室典範が出来たのかがなぞです。時代錯誤です。 私が幼少の頃は、天皇陛下は天皇誕生日か新年の一般参賀でしかお見受けしませんでした。 現、天皇陛下、皇后陛下が概ねの公務をされていました。 現在の天皇陛下、皇后陛下もご高齢です。 今後、どうなるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
補足
宗教は否定しないし、天皇と言う存在も否定しない。 それを国家機関にする意味がない。 神道でも仏教でもそれ以外の宗教でも個人が勝手に信仰すればいいだけの話。