- ベストアンサー
マスコミのバッシングって
マスコミのバッシングや過熱報道って相手を自殺に追い込む為にあるのですか？ 散々相手を精神的に追い込んでおいて、いざ相手が自殺したら「そんなつもりじゃなかったんだけど」みたいな反省ムード。それ以後はあまり叩かない…みたいな風潮ですよね。 いくら相手が悪くても、そんな間接的な殺人をマスコミがする権利があるのでしょうか？ 「いかなる理由があっても人の命を奪ってはいけない」というモラルを主張するマスコミなら、相手を精神的に追い詰めるような報道はそれに矛盾していませんか？ (「これだけバッシングしたら相手自殺するかもなぁ～」と少しでも思いながら報道を続けたとしたら「未遂の故意」の殺人になりませんか？)
- ponpoco_kitune
- お礼率71% (62/87)
- メディア・マスコミ
- 回答数4
- ありがとう数15
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
この質問には3個の重要なキーワードが厳密に区別されずに漠然と使われているように思います。 まず、バッシングと加熱報道とは本質的な意味が異なりますね。また素人考えですが、いかなる場合でも「報道」に未必の故意の責任を求めるることは理論的に難しいように思います。 １．バッシングとは報道されている内容自体は誤りではないが、その内容をことさらに大きく、強く、深く、執拗に報道して相手をたたくような行為を言うのだと思います。従ってそこには報道機関としての価値観、倫理観、正義感から世論に強く訴える、あるいは自分たちの主義主張を守るために強烈に相手をたたく、というように大儀への執着があると思います。従っていわゆるバッシングは自殺の原因にはなり得ないのではないでしょうか？ ましてバッシングされるような対象者は概して相当にしたたかであり、報道機関のバッシングくらいではへこたれない対象者がほとんどではないでしょうか？ ただし、バッシングする相手が特殊な立場の場合はこれは非常に重大な人権侵害ではないかと思います。その最たるものはバッシングされたことに対して自ら反論乃至は弁護の手段を持たない対象者に対するバッシングです。たとえば皇室やその中の特定の御方に対するバッシングなど。 ２．次に、加熱報道ですが、これには読者の側の反応が大きな責任を持っていると思います。ジャーナリストは（そうでない場合もありますが）一般的には読者の求める記事・評論を提供するのが使命であろうかと思います。また、そうでなければ機関を維持していけるだけの経済力を持てません。従って、過熱報道を要求しているのは読者であって、報道機関はそれに迎合しているだけ、という意味合いが強いのではないでしょうか？ 加熱がいけないなら読者が拒めば（つまり購入しなければ）いいだけの話で、そうすればそんな報道はたちまち消えてしまうと思います。ただ、ここで問題は、よくある、犯罪者側の人権ばかりが強調され、被害者側の人権が過酷なまでに踏みにじられるということだと思います。これは絶対に排除されるべきと思います。 すなわち、過熱報道を要求するのは読者の側だということを念頭に置いておく必要があるのではないでしょうか？ ３．そして未必の故意。たとえば極端な場合、ある報道が誤報であって、仮にそのことが原因で自殺者が出たとしても、それが報道された経緯において、その内容が真実であると信じるに足る状況において報道されたものならば、自殺者の出た責任をその誤報に嫁すことはたぶん無理だと思います。この辺になると法律の専門家でないと判断できない事柄であり、このようなQ&Aの一般市民の生半可な知識で判断できる問題ではないでしょう。 さて、小生の結論ですが、「報道が原因で自殺者が出た」ということは本当にあるのでしょうか？ ある報道がなされた後、そのことに関する関係者が自殺した、ということはままあるようですが、これは報道が原因ということではなく、報道を機会にもう自分の社会的存在は不能になった、と「自分の所業を清算する覚悟を決めて」死を選んだ、ということではないでしょうか？ あなたは自殺者を出すくらいなら、たとえ極悪人といえどもその所業には目をつぶって世間には隠してやるべきだとお考えなのでしょうか？ ご質問の趣旨に沿っていないかもしれませんし、小生の知識不足で十分な情報を持たずに言っている可能性もありますので、その辺はよろしくお読み取りください。
その他の回答 (3)
- urasima-taro
- ベストアンサー率47% (59/123)
メディアは「第４の権力」と言われていますが、立法・司法・行政の三権は、直接・間接的に何らかの国民のチェック機能が働いています。しかし、「第４の権力」のメディアに、国民のチェック機能が働かないのが問題です。しかも、記事の締め切りや他社との競争ゆえに、充分な調査もせず、報道しているところがあり、また、誰がそのニュースや記事の責任者なのかあいまいで、その匿名性を利用して報道している部分が多々あります。またさらに、そこには、当然、上層部の了解もあると思いますが、感情的な国民世論や国家権力に配慮した世論操作に似た動きで記事やニュースを流している部分もあるでしょう。ですから、こうしたメディアの体質が、どれだけ多くの報道被害を生んできたかということは、もはや周知の事実です。メディアに携わる者が、自己の権力の大きさを、本当に知っているのか疑わしい限りです。しかも、テレビや新聞・雑誌では、俗悪で低俗な記事や番組を垂れ流し、何が「報道の自由」でしょう。本来、「報道の自由」は、権力に対するチェック機能としてあるものです。ところが、最近のメディアは、権力迎合の傾向が強くなっており、「報道の自由」規制の時だけ、一斉に権力に立ち向かっているという印象を持ちます。そして、何よりも問題なことは、メディアが国家権力の補助機関になりつつあることです。力の弱い個々の国民に対し、あたかも権力者のように振る舞っている姿が目につきます。こうしたことが、報道被害を生んでいるし、社会を閉塞した息苦しいものにしていると、私は考えます。
お礼
とても丁寧な回答ありがとうございました。 熟読させていただきました。感謝します。
- whawha-pon
- ベストアンサー率7% (4/53)
No.１の方のいうとおりです。 なので、そう言う記事には振り回されずにしましょう。 そうすれば、マスコミも少しはまともになるのでは？
お礼
続いての回答ありがとうございました。 みんなで考えていかないといけない問題ですね。
- Willyt
- ベストアンサー率25% (2858/11131)
>マスコミのバッシングや過熱報道って相手を自殺に追い込む為にあるのですか？ まさか(^_-) マスコミの最大関心事が発行部数や視聴率です。これを上げるためには何でもやるということじゃないでしょうか？
お礼
早速の回答ありがとうございました。 感謝します。
関連するQ&A
- 白鵬さんバッシング？
先場所の大一番ありましたね。 白鵬対稀勢の里。 あの一番について、 白鵬さんが一言もの申したそうですね。 どうもそれを、 横綱として品格に欠けるとか、 慢心してるとか、 いろいろとマスコミ報道なんかでは白鵬さんを悪者のように書いてます。 白鵬さん、言葉もわからない国に来て、 日々精進、あれだけの大横綱になったんじゃありませんか。 品格に欠けるなんていったい誰がそんなことを言う資格があるんですか。 日本は自分に甘く他人に厳しいという風潮がありますね。 今まで不平や不満を言ってこなかった白鵬さんが、 少しくらい言ったっていいじゃありませんか。 彼の胸の中は忸怩たる思い出いっぱいだと思いますよ。 負けると万歳三唱が起きたり、 そりゃ人間だものいらいらしますって。 小錦さんも言ってたじゃないですか。 相撲協会には人種差別があるって。 人種差別はよくないと思います。 これって完全なバッシングじゃないんですか。 よくないと思うんですけど。
- ベストアンサー
- 格闘技
- マスコミの暴走
茨城で起きた殺人事件、妻が寝ている横で夫が刺し殺され 捕まった犯人がその妻も共犯だったと証言した。 マスコミ受けする証言に各テレビ局は連日この事件を報道 しましたが、結局判決は共犯を認めず男に実刑を言い渡し た。 この裁判の顛末を見る限り、犯人の妻も共犯とする証言を した途端、妻に対するバッシングを始めたことに大変な危機 感を持ちましたね。 証言は証言であり真実ではない。これは裁判の基本です。 これを犯人側の証言のみに偏った報道をする姿勢にどう思い ます。もしもこの判決が出た後でも、判決と真実は違うなど というマスコミが被害者である妻につきまとったとしたら 恐ろしいことになります。 真実はどこかへ吹っ飛び、マスコミ受けする捏造が暴走する 事態に発展することになりとんでもない世の中になりますが。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 大津いじめを大きく報道するマスコミについて
今回の大津のいじめの件ですが 異様にテレビの報道が多かったと感じております。 自分も、この件をテレビで知りました。 最初の印象は なんてひどいイジメなんだ 学校と教育委員会が隠蔽するなんて 被害者が かわいそう なぜ去年の事を今になって報道するのか？ このような事が本当におきてる事が信じられませんでした。 まるで ドラマ みたい とか サスペンス みたいだなって感じました。 ただ、一歩引いて考えてみると 学校のイジメ ってどこにであるのに、なぜ大津の件はこんなに大きく報道されるんだろうって考えてしまいます。 大きく報道するマスコミの意図って何かあるんじゃないかと考えてしまします。 自分なりの考えとして (1) 実は自殺ではなく他殺だった 具体的な根拠は ネットの情報なので 確実な情報ではないですが マスコミは有る程度情報と持っていて、警察が捜査して確定した段階で報道する予定なのでは ただのイジメではなく、殺人事件という大きな問題だと有る程度認識しているから こんなに大きく報道するんじゃないかなって だから学校関係者は 何がなんでも 隠蔽したいのではないかと （いじめによる自殺 と 殺人 とでは 問題の大きさが違うから） (2) このイジメの背景に もっと大きな組織が関わっているから 警察が 被害者からの被害届を 3回も受理を断ってます。 普通に考えたら、なにか圧力でもあるんじゃないかと だからその大きな組織に問題が出てこない様に 加害者少年達と学校関係者だけを悪者にして 世間の目をそちらに集中させるため あるテレビ局が 加害者少年の名前が 分る映像を放送してしまったのも 自分は意図的なのではと考えています。 (3) ただ、単純に話題になるから。他に話題がないから。 ちょっとイジメのやり方がすごすぎたから 世間の感情を利用して、視聴率なり購買を目的にしてるだけ 他の方はどう考えてますか？ 考えすぎですかね苦笑
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本のマスコミはひどい
最近というか結構前からというか、マスコミの質問の仕方に色々呆れるものがあります。 もちろんすべてのマスコミとは言えません。中には正直に頑張ってらっしゃる方たちもいらっしゃると思うので。 ですがどこを見ても口が悪いですが暗黙の了解というか全然関係ない場面で触れるべきではない質問をすぱっとは入れるその無神経さを持つ人が多いと思います。 これらはどうにかならないものなのでしょうか？ 流石にニュースで今必要としている情報が貰えずくだらない情報しか得られないのであれば最初から流すなと言いたいです。 もちろんそんなこと言うと中にはじゃぁテレビ見るなとかラジオを聞くな（ラジオは聞いておりませんが）という方もいらっしゃると思いますが、これからの日本を客観的に見て自分の人生の指針をある程度練るにはやはり情報が必要なので見てしまいます。 それに今この時世、安倍さんの判断は集団的自衛権を発動することですが中国の方たちはそれを快く思っておりません（大方そうだと思っております） しかしそういうことをあまり報道せず下らない事で視聴率だけを取ろうとするそんなやり方に辟易とします。 一切無駄を省けとは言いませんがもう少し真剣にこの国の将来を見据えてしっかりするべきなのじゃないかと国民の一人として思いました。 もしかしたら中国と日本の間で戦争が起きる可能性がある。 そんなことをどれだけの数の人が知っているのでしょうか？その背景などを知る人がどれだけいるのでしょうか？ おそらくマスコミの方々は知っているでしょう。むしろ知らなかったら辞めるべきであるぐらい重要な話だと思います。 いたずらに反中精神を上げるために報道しろと言っているのではなくこういう危険性があるというのだけ伝えていろんな方々になにか双方の国が悪い関係にならずに済む良い方法を考えさせてみるというスタンスを取ってみてもいいのではないかと思います。 みなさんはどうお考えになるかのご意見をお伺いしたいです もちろんバッシングでもなんでも構いません。 いろんなお声をお聞かせください。 p.s. 全然関係ないことなのですがネットでいろんな外国有名人の日本嫌いの理由を見ていたのですがずいぶん前にいらっしゃったt.a.t.uさんたちに対して内田裕也氏がインタビューの最後に「北方領土返還よろしく」と言ったそうですね。（本当かどうかはまだその時僕は小学生あたりなので知らないのですが） もしそれが本当だったとしたなら内田氏はロックンローラーとしては偉人でもなんと言いますか、マナーというかモラルというか、もてなす心を欠いた最低な方だと思います。 仮にも有名で発言力が自分にはあると知っている人がそういうことを平気で言いますか？ こういう事を言う人たちがいるからいろんな人から日本人は嫌われるんだと思います。 むしろこういう事を全世界に発信したらいま日本が好きな人も日本嫌いに転換しかねないと思います。 とはいえその発言をテレビで流したのか、そうでないのかで報道陣の呆れ具合が大きく異なることになるのですが・・・ ながくなりました すいません。
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 許可なく不法侵入し、なおかつ勝手に撮影して報道したマスコミを訴えられますか？
実は、私の住んでいるマンションで殺人未遂がありました。 多くのテレビ局はマンションの外観のみの映像を流していましたが、某有名なkey局が18時から放送しているニュース番組で、マンションの中の映像が流れました。すると、こともあろうに、勝手に許可無く公共部分に入り込み、撮影してそれをニュースで流していたのです。その公共部分とは単なるロビーではなく、高層階に行くエレベーターに乗り込み、そこを降りて廊下に出た場所です。そこで堂々と撮影していました。 テレビ局に苦情の電話をしましたが、いっさい悪びれた様子はなく、ただ報道性の高いニュースであると判断したから、撮影して報道しましたの一点張り。勝手に私有地に侵入して撮影し、それを報道することが問題ないと思っているのですか？ と聞いてもノーコメントしか言わず、電話の応対に出た報道局の相手に名前を聞いても、名乗れませんとしか言いません。最後には向こうから勝手に電話を切るという傍若無人ぶりでした。 マンションは完全なオートロックですし、入り口には私有地につき関係者以外の出入りは禁ずるという立て札が立っています。どうやって入ったのかと聞くと、住民に入れてもらったというのですが、じゃあ、それは誰ですかと聞いても答えられないしか言いません。 おそらく混乱の隙を見て勝手に入り込んだのだと思います。 マンションのフロントにも、管理組合にも、防災センターにも、いっさい許可を取らずに侵入して、その映像を報道しているのです。 廊下だけでなく、その殺人未遂事件の部屋も開いたドア越しに中が映っていまいた。部屋の中は完全なる私有地です。 私のマンションはタワーマンションであり、中の映像は外から絶対取ることはできません。 こんなことが許されて良いのでしょうか。 マスコミの横暴には本当に腹が立ちます。 このニュースはしっかりとテープに録画しました。 このマスコミの増長した行為を諫めるためにも、いま管理組合では警察に被害届を出すことを考えています。この場合、こちらに勝ち目はあるのでしょうか。 また、管理組合が二の足を踏んだ場合、精神的苦痛を伴ったとして、私個人でも訴えることはできるでしょうか。 詳しい方、どうかご回答いただければ幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 犯罪被害者にあったとき
犯罪被害者にあった人が身近にいるのですが 警察発表がされてませんので マスコミに報道されてないです。 強盗殺人未遂事件なのですが どうしてでしょう。 本人から事情聴取できないけれども 犯人はその間に遠くに逃げてしまいますよね。 とても不思議なのですが・・ どうしてなんですか。 教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本のマスコミの報道基準について
日本のマスコミの、政治家のスキャンダルについての、報道するかしないかの線引きは、どうなっているんですか？ ２０１０年夏、菅直人が首相になった直後、台湾や香港のメディアは、菅直人が、韓国人ホステスに子供を産ませ、その母子が、ソウルに住んでいることを、大々的に、報じました。 ところが、日本のメディアで、そのことを報じたところは、ひとつもありませんでした。 また、民主党政権の大臣で、女性スキャンダルをスクープされ、自殺に追い込まれた人もいます。 自民党政権時代の大臣も、事務所経費問題で、自殺に追い込まれた人がいますが、民主党政権時代の小沢一郎は、もっとひどい事務所経費問題を起こしましたが、マスコミは、ほとんど不問に付しています。 なぜ、日本のマスコミは、菅直人の女性スキャンダルは、隠蔽し、ほかの政治家の女性スキャンダルは、暴いたんですか？ 報道する、しないの、線引きは、誰が、どうやって、決めているんですか？ 女性スキャンダルの内容は、菅直人の方が、深刻で、国政に与える影響も甚大です。 菅直人は、韓国人ホステスによって、ハニートラップにかけられたんです。 （韓国には、情報機関があります。） 菅直人は、女スパイにひっかけられ、写真やビデオを撮られているんです。 首相になった人が、外国の女スパイにひっかけられ、弱みを握られている……… 深刻なスキャンダルです。 一方、報道された、ほかの政治家の女性スキャンダルは、相手が日本人で、個人的なもので、政治に関係ありません。 重大性からいくと、菅直人のスキャンダルの方が、ずっと、上なんです。 なのに、日本のマスコミは、重大なスキャンダルを隠蔽し、どうでもいいスキャンダルの方を報道しています。 事務所経費問題も、そうです。 報道する、しない、の基準は、誰がどうやって、決めているんですか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 愛子様の時に報道は・・・
今回、紀子様がご出産されました。時を同じくして皇室典範問題が上がっていた時だったので、その性別を国民やまた世界から、大変な注目だった訳ですが、愛子様の時も同じ様にワイドショーや色々なマスコミから性別の憶測や男児を望むような報道が多くなされたのでしょうか？と、言うのも丁度その頃日本に住んでいなかったので、海外で受信できるＮＨＫニュースのみの受信でした。民放などの過熱報道は見る事ができませんでした。 今回は、男児と言う事もあって大変なお祝いムードですが愛子様の時の報道は、どんな感じだったのか教えてください。
- 締切済み
- メディア・マスコミ
お礼
「報道が原因で自殺者が出た」ということは本当にあるのでしょうか？ ＞ 個人的には鶏インフルエンザで散々叩かれた老夫婦が首を吊って自殺したのがとても印象にに残っています。 自殺するまで散々マスコミは連日彼らを叩いていたのに、自殺した途端にバッシングが沈静し一転反省ムードになりました。 相手が自殺したからといってバッシング報道を控えるようになるというのは、まるで対象者の自殺がバッシング報道の目標地点のように思えて不快です。 相手を苦しめる事がバッシング報道の目的ならそれも納得ですが、そういう事をする権利がマスコミにあるのかは疑問です。