- ベストアンサー
神様はいますかヽ(´ー｀)/
藤田 泰（@boukenoh）の回答
- 藤田 泰（@boukenoh）
- ベストアンサー率16% (22/137)
ごめんなさい。直接の回答ではないかもしれません。 これまでのみなさまの議論では、私から見て、「神」の存在証明らしいものはありませんね。 そして、これは、今とこれからの大勢になっていくでしょうし、そのことは当然と思います。 宇宙の法則を人間は問い詰めていく科学の手を決して緩めてはいけませんから、当たり前のことと思えます。 さて、その中でも宗教に心の救いを求めたいという欲求はけっして少なくなってもいません。ここにギャップを感じます。 科学の最先端をきちんと理解できる人で、能力主義の権化である資本主義の最終段階で労働させられることに適した人はストレスを感じないかもしれません。 しかしながら、この社会で抑圧に苦しむ人、社会的差別や病苦、ましてや基本的な労働で苦しみ、この現実の社会で苦しんでいる人は多くいます。 この苦しんでいる人にとっては、この社会の変革、共産主義社会の実現しか、根本の苦しみの根源から逃れられないというのが、自然科学だけではなく、社会を科学した共産主義者たちの科学の到達点です。 たしかに、宗教は科学が未発達な段階での哲学でしょう。 しかしながら、人間の本性（私が思うところです）に根ざした、同胞愛や人類愛を科学的な手法抜きでも説いているところに共感者さまが多くあると思います。 おかしな宗教的制約するのもありますが、集団的生活をしていく種としてのホモサピエンスに大切な基準も教えてきたかとは思いますよ。 僕などは目的論的思考と言われても仕方ないのですが、結果がよければいいと思っています。 立派なことを言っていても宗教とかわらない北朝鮮などはとんでもないと。（でも同じくらい天皇制は唾棄すべきと思っています。） 信じることで、みんなのためになる行いをすること、他人の事をわがことのように思いやること。とても、たいせつですてきなことと思います。そういうすてきなひとたちとは協力し合っていい社会を作っていきたいと思います。 後世に影響を与えた宗教家の方々は、それぞれに、その時代の中で立派に先駆的な愛を伝える方々だったと思い、尊敬しています。 私の場合ではイエス様の伝承による愛を素晴らしいものと思っています。 旧約の世界創造や反進化論はバチカンも限定的解釈に踏み切り、和解が近いものと思っています。 「神」概念自体は、必要とされる方には必要なもの、しかしながら、けっして、それを必要としないものには強制してはいけないもの、と思います。 信仰や思想信条の自由は大切と思います。ですから、私は公的には相対的立場をとっていきます。 信じる方にはある。信じない方にはない。 議論で詰めきって、他方を切り捨てることよりも、共同で良いことをめざしていきたいと思います。 ごめんなさい、議論、詰めきり反対で妨害だったかもしれませんね！
noname#18505
- noname#18505
関連するQ&A
- よくある質問。あなたは神を信じますか？
あなたは神を信じますか？それとも信じませんか？また、その根拠は何ですか？というヤツです。 私は無宗教論者。だけど神を信じる。 なぜならば、この世にあらゆるものが存在していてそれが決まったルールで動いている。 その定義をした存在は？＝＞「神」 ということで神を信じざるを得ないと思うのですが、あなたの意見はどうですか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神様の存在について
ふと疑問に思ったことがあるので質問させてください。 神様の存在についてです。 私は特に信仰している宗教はありませんが、ギリシャ正教会に属する方との交流が過去にあり、そこから沸いた疑問になります。 私は無宗教といえど、物心ついたころから神様という言葉を耳にし、ああ、もしかしたらいるのかもしれないなと思いながら育ち、今に至ります。 ただ、そういう認識に至るまでには言語習得であったり、教育であったり、何かのきっかけや、条件があったように感じられます。またそれらは神様を認識するにあたり必要不可欠なのではと思うようになりました。 そこで、です。 例えば特殊な環境で育った赤ん坊がいたとします。両親どころか、まったく人の手で育てられておらず、言葉も話せません。(例えなのでこういう環境で人間が生き延びることができるかは、問題にしません) そういった特殊な人間も、いずれは神様の存在について意識が芽生えるのでしょうか。ぼんやりとした概念のようなものが頭に浮かぶのでしょうか。 神様というのは、全知全能で普遍的だと聞いたことがあります。 ですが、もしその存在を私たちがある一定の条件のもとでしか認識できないのであれば、これは全知全能で普遍的といえるのでしょうか。 考えれば考えるほど、神様の存在は限定的に思えてしまいます。 神様の存在と、こちらからの認識や観測を結びつけてしまうのは、そもそも間違いでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自分が頭に描いている神で良いのでしょうか？
皆さんこんにちは。 宗教、哲学、素人ゆえよろしくお願いいたします。 私は無宗教者なのですが、無神論者ではなく、 熱心ではないのですが、神の存在は信じています。 その理由は、以前、自分の周りで奇跡を感じたこと。 それと、自分を含めた、人の力ではどうしようもない 事に直面したときなど、必ず神頼みをしていること。 つまり神の存在を認めている。と、いうことです。 しかし、神の存在を信じるのはいいのでしょうが、 神様ってたくさんいるのではないでしょうか？ 私の場合は無宗教のため、特定の神がいないので、 ただ漠然と自分が頭に描いてる神で良いのでしょうか？ それとも教会でも行ったほうがよいのでしょうか？ ちなみに私は聖書は持っていますが、エホバの証人 の知人から譲り受けたものです。 何卒よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 全知全能の神はいるのか??(2)
どうも。 「全知全能の神はいるのか?」という質問があります。 これは宗教的な意味では無く、「全知全能の神は存在しえるのか?」という意味です。逆に言うと全知全能の神が存在し得ないなら宗教的な「全知全能の神」はいないということの証明にもなりますけども・・・。 ここでよくある話で自分の持ち上げられない山をつくったら全知ではないという話です。 ここらへんを中心に・・・さぁ存在できるのでしょうか?
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神は存在しない、神は「妄想」です！
従来から、神の存在証明には、以下の３つがあります。 (1)自然神学的証明（一名、目的論的証明） これは生物の仕組みがものすごく精巧にできていることから、このような生物は神がいて、その神が設計図を引いて創ったに違いないと推論し、神の存在を証明しようとしたもの。 カントは確かに生物の仕組みが合理的に精妙にできているのは確かだが、だからと言って神が存在するとは言えない、と批判しました。 ダーウィンの進化論では、生物は長い歳月をかけて、現在の精密な仕組みを作り上げたことが分かっていますので、この証明は今では無効です。 (2)宇宙論的証明 これはアリストテレス、トマス・アクィナスの証明と言われるもので、以下のようなものです、 「この世には運動するものがあるが、それには原因がなければならない。そして原因があれば、その原因も結果であり、さらに原因の原因がなければならない。しかし、原因の原因も結果としたら、さらに原因の原因の原因もなければならない。かくて原因の系列は無限にさかのぼってゆく。しかし、人間は無限にさかのぼることはできないから、どこかで初動者とか、第一原因に突き当たらざるを得ない。その初動者とか、第一原因と言われるものが神である」と。 しかし、無限にさかのぼるということは、行けども行けども果てしがないということであり、どこにも行き着かない、ということです。 アリストテレス、トマスは初動者とか、第一原因に突き当たるというけれど、突き当たりません。 だから、この証明は間違いです。 (3)存在論的証明（一名、本体論的証明） これは一切の経験を除外して、ただ概念のみから最高存在者の存在を推論するもの。 以下のものがあります。 聖アンセルムスの証明。 「神は全知全能、完全無欠の存在である。全知全能・完全無欠の中には、存在も含む。もし、存在を含まなかったら、神の全知全能・完全無欠という定義に反する。よって神は存在する」 デカルトの証明。 「この世に存在するすべてのモノは偶然の存在である。偶然の観念があれば、必然の観念もなければならない。しかるに神は必然の存在である。よって神は存在する」と。 この証明に対しカントは「純粋理性批判」の「神の存在論的証明の不可能の理由について」で、以下のように批判しました。 「神の全知全能・完全無欠というのは、神の述語である。しかるに存在は述語ではない。だから、神がいかに全知全能・完全無欠と言ったからと言って、神が存在するとは限らない」と。 つまり述語とは、もともと主語に含まれた性質なり属性を外に展開したもの、いわば分析判断ですが、しかし存在は主語に含まれた性質でも属性でもない、主語に何ものも加えない、ということ、いわば総合判断です。 アンセルムスの証明は存在を主語に含まれると言っているが、それは分析判断と総合判断をごっちゃにするもので、間違い。 デカルトの証明は、観念としてあるものは実在してもある、と主張するもので、観念があるからと言って実在があるとは限らない、という意味で、間違い。 こうして神の存在証明には、従来3つしかありませんが、そのことごとくをカントは批判し、これをもって西欧の長い神の存在証明の歴史に終止符を打ったとされます。 現在、神は道徳的な行為の元に価値として、あるいは信仰の問題として残っているだけです。 みなさん、どう思いますか？ 確認質問です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 貴方にとって神とは何処のどの様な存在ですか？
皆さんに質問です。クリスチャンの方、仏教徒の方、無宗教の方に限らず 皆さんに質問です。 貴方にとって神とは何処に存在するどんな存在ですか？ 例えば宇宙にいる真理とか、そばに寄り添う優しい存在とか 簡単でいいので教えて下さい。 私は「神」の興味があります。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 神は信じるのに霊を信じない人
私の彼はクリスチャンで、イエスに深い信仰がありますが、幽霊は一切信じないそうです。私は、神よりもむしろ霊のほうが信じやすいのに、何故霊は信じないのかな～と疑問を感じております。霊の存在を証明するようなものって世界に沢山存在していますよね。でも神の存在を証明するものはありませんよね。 別に霊を信じなくてもいいのですけど 単にすごく疑問なんです。 私が彼に、みたこともないのにどうして神を信じられるのかと興味本位で聞いてみたところ、自分でもよくわからないがスピリチュアルな何か、だそうです。 神を見つけることができた、と言っています。 幽霊だってスピリチュアルな何かだよなーって思いながら聞いていました。 もちろん神と霊は全く別物であることは理解していますが。 愚問で恐縮ですが皆様のご意見お聞かせください。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
お礼
こんにちは! 返事が遅くなりまして申し訳ないです。 お礼が届くことを願っています。 非常に真摯な気持ちが伝わってきますね。 おっしゃるとおり方法論としての宗教の 役割は多少ならずありましたね。 我々の道徳観には仏教もキリスト教も 溶け込んでいます。しかし功罪を考えると 罪の方が多いようにも思います。 「多くの人々が精神的に幸せを感じる社会」が 良い社会だと考えられている世の中。 その手段に宗教や、様々なイデオロギーが 発明されてきました。 より良い選択はどれになるのでしょうかね。 人それぞれバラバラの選択をすることが 結果的に争いを起こしてますよね。 求める先は同じものなのに・・・ 非常に悲しいことですね。 回答ありがとうございました♪