昔の建物の耐震強度について

質問

今騒がれている建物の「耐震強度」に関する質問なので「社会問題」のカテゴリーかもしれませんが、建築の専門家はこのカテゴリーの方が多いと思いますので・・・。

構造計算の偽造問題で騒がれている建物の安全性を示すのに、法律の現行基準が求める耐震強度を100％とした場合に、偽造問題の建物は30％の強度しかないとか50％の強度しかないということで危険度が語られています。
現行の耐震基準は、1950年の建築基準法施行と、1978年の宮城県沖地震を契機とした新耐震の導入と、過去大きな基準の見直しが行われています。

そこで、新耐震以前の構造基準と、建築基準法施行前の構造基準は、同じように現行基準を100％とした場合に、何％程度の耐震強度を持っているのでしょうか？
20年以上前、あるいは55年以上前の建物が今も立派に残っている訳で、今騒がれている建物の安全度を、昔の基準で立派に残っている建物の数値と比較して、その安全度の感覚をつかみたいのですが、そうした資料は無いでしょうか・・・。

回答No.2

houng

いろいろと勉強されているようでお分かりだと思いますが、建物の耐震性能は一律ではなく、また、耐震性能のみで構造設計がなされているわkではありません。今が100なら昔はいくつだといわれてもばらつきが大きすぎて答えられるものではないとおもいます。

が、しかし、私なりに想像で例えるのなら、今の日本人と20年以上前の日本人の身長差位かなと思います。

日ごろ、新築の建物の構造設計もやれば、古い建物の耐震診断や補強設計なども手がけているのですが、古い建物がすべて今の建物の耐震性能より劣るかというと案外そうでもないものも多いです。
まあ、駄目なもののそれなりに多いのは間違いないのですが。

お礼

ありがとうございます。
法令基準に満たない建物ができてしまった、チェックシステム上の問題は、当然大きくメディアでも取り上げるべきだと思いますが、建物の「安全度」という面でのメディアの取り上げ方を見ていると、提示された30％，50％という数値をもとにメディアによって入居者の全員退去やホテルの営業停止をしないといけないような世論が構成されているように感じます。
「万が一の時は人命にかかる」問題だけに、「安心」を求める気持ちは分かりますが、科学的な「安全度」の判断でも、今の騒ぎが妥当なのか知りたかったわけです。