- ベストアンサー
昨今の礼儀礼節の衰退していますか？
MK1の回答
- MK1
- ベストアンサー率67% (141/208)
＞昨今の礼儀礼節の衰退と凶悪・悪質犯罪との因果関係 おそらく社会学者に尋ねれば、「ほとんど関係ない」という答えになるでしょう。 「ほとんど」という意味は、まず礼儀や礼節は社会の中の人間関係に属することです。産業社会が成熟し、さらに長期の不況による社会関係の流動性が高まり社会不安が増大している現代社会では、個人レベルでも家族、近隣、職場などの人間関係の緊張度が高まっているといえますし、一方で犯罪総体が増加している（これも統計上厳密に「犯罪」をどう分類し規定するかで違ってはきますが）ということを前提にしますと、 １） 社会不安の度合いの高いぎすぎすした社会→ 礼節が軽んじられる（一般論として） ２） 経済不安などから犯罪の多い緊張した社会→ 犯罪の総数が多くなれば、その中の凶悪犯罪の比率は高まる（発生した犯罪が結果的に凶悪なものなる機会が増える） この２つは同時に存在しますから、その意味で関連性は有意ということになります。 しかし一方、貴方が疑念をもつように、犯罪が「凶悪」な犯罪に進展する経緯は個別の理由によるものが大きい（犯罪者の置かれた犯行時の心理情況、経済的困窮などの犯行目的の背景、犯罪までの被害者との関係の経緯、性格、成育歴等々）ので、必ずしも「礼節の衰退＝凶悪犯罪の増加」という単純な一般論を唱えるのは無理があるということです。 また、注意が必要なのは、とくにマスコミはよくある犯罪は取り上げず、特異な、あるいは強烈な印象のある（つまりは凶悪な）犯罪を取り上げる傾向があるといえますから、一般に感じられるほど本当に凶悪な犯罪が増えているのかは改めて厳密な検証が必要です。また、情報開示でこれまで隠匿された犯罪が露見しやすくなったなどの時代的背景もあるでしょう。 さらに違った面から「礼節」と「犯罪」の関係を見ますと、例えば裁判所（つまり社会を管理する法権力）は犯罪を繰り返し犯す人を「ぐ犯性がある」といい、「規範意識が低い」として、刑務所に拘束して教育します。その内容はまさに規則正しい「礼儀」を教える（たたき込む）集団生活訓練といったものです。つまり、少なくとも社会を管理する側では「礼儀正しさを教えることは犯罪の発生を抑止する」と考え、それが一般にも社会通念だと思っているといえないでしょうか。ただ、これも本当に正しいか、疑問はありますが。 いくつかの観点から捉えてみました。敢えて結論に集約するのは避けたいと思います。後はご自分の意見を組み立ててください。結論を先に立てるのではなく、あくまで信用できる事実を基礎に実証的に論述することが大事だと思います。我々の世界では、その方法論を「エビデンス・ベースド」といいます。
関連するQ&A
- 欲望には悪と善の因が。 善の方はしかし？
欲望は 自我の殻の内側に人を閉じ込めさせます。 そこから悪としての争いの因が生まれたりします。 しかし 同時に 欲望は、それをよく見つめることで 感性を深める道にも通じ それによって感性が深まれば自我は突き破られ 人への善の真心も生まれます。 そのへんの善の方の因果を なぜかあまり聞きません。 解ると思える人がおられましたら、 是非御回答をお願いします。 反論でもいいです。 欲望なんて悪の因しかないというふうな。 それなら議論しましょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間6割悪4割善
人間の6割は誰も見ていないと悪さをするといいます。 4割は誰も見ていなくても悪さはしないといいます。 科学的データです。（善悪二元論？） この事から一見悪そうな人も善だったり、善良な市民だと思えた人が悪だったりします。 たいてい悪の側の人間は、人をいじめたり排除したり、陰口、悪口が好きです。そのわりに社会的にはまっとうな人間に思わせてきますから見抜くのは難しいです。 宗教やっている人が善かといえばそうではなく、やっている人も集めれば6割悪、4割善でしょう。 しかしなんで悪が宗教やってるのかよくわからないです。教えてください。 また悪同士で友人、恋人関係を築いているわけですが、私には友情や愛といった感覚があるのか分からないです。どうやって結びついているのか・・・。 私自身、このデータにたどりつくまで、6割悪だと気づかずに人と付き合い、傷つき、損してきました。 これからは4割の方々とだけ付き合いって行こうと思っています。 これは何も悪を排除する事にはなっていないです。だって悪は6割もいて悪同士で結束しているんですから。 私は今まで悪と関わらないって事は悪を排除している事につながり、悪が善に転化するのを妨げてるんじゃないかって思っていました。 ですが最近は悪が善に転化することってないのではって思い始めています。 つまり人間は生まれたときから気質的に善と悪にわかれているのだと・・・。 まあ、ここまではデータは出ていないのですけれどね。 私のいってる事がほぼ真実に近いとしても、社会って6割悪だから、この考えは猛反対を受けて抹消されるとは思っています。
- ベストアンサー
- 友達・仲間関係
- この世の善と悪の法則
質問です。 この世の善と悪の法則について疑問に思ったことがあります。 悪（過ち・犯罪・いじめ）を犯した人は必ずと言っていいほど、何かしらの罰を受けますよね？ 多くの場合、それらを犯した直後もしくは近日中に捕まったり、交通事故に遭ったり、病気になったり、家族の誰かが亡くなったり、といった何かしらの付けが回ってきます。 ゲームや漫画、映画、ドラマでもそうですよね。悪は最終的に滅びる～的な。 他方、善を行った人には、悪（人）と違って、それ相応の”善いこと”が返って来なかったり、貢献したのにも関わらず、その思いが届かなかったり。めぐって来るとしても10~20年先になる。また、善いことを行ったけど不幸（最愛の人の死、疾病等）が返ってくる場合も当然あります。 さしづめ、 悪➡それ相応またはそれ以上の罰を受ける、罪を償う 善➡必ず返って来るとは限らない。良いことをしたのに不幸が巡って来る どうして善人の立場は複雑で苦しい立場なのでしょうか？ これだと、「良いことしたのに不幸しか起きないじゃん。時間の無駄じゃね？」っていう考えが芽生えて悪に陥ると思うんですよ。 教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏陀は、勧善懲悪を説いたのか？
仏陀が因果応報を説いたのは間違いなと思います。 しかし勧善懲悪も説いたのでしょうか？ 善を勧めているのは明らかですが、悪を懲らしめるのが仏陀の教えでしょうか？ なんとなく疑問に思いましたので、ご教示願います。 仏陀とは、仏陀本人の事であり、後世に付け加えられた、仏陀以外の人の考えは除くものとさせてください。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 善と悪について
例えば、アンパンマンを善、ばいきんまんを悪とした場合、この仮定は 本当に成り立つと思いますか？ばいきんまんは、自分の利益のために人に悪いことをしますが、アンパンマンは人を守って、ばいきんまんを退治してくれます。しかし、これには落とし穴があると思うのです。アンパンマンは、アンパンチすなわちパンチをすることでばいきんまんを吹き飛ばして退治してしまうのです。つまり、ばいきんまんはアンパンマンに暴力を振るわれるのです。この場合の暴力は善として見ていいのですか？また、少し前にイラク戦争がありましたが、この場合、戦争をしかけたブッシュが善、戦争されたフセインが悪としていいでしょうか？ 大量破壊兵器は見つかりませんでしたが。アンパンマンでもブッシュさんでもいいので、悪と善の関係について教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 悪は存在しない。その名の現象があるのみ。
（ a ） 神を見た人はいるか？ 神と話をした人はいるか？ （ b ） いないと答え得るならば むしろ人間どうしのあいだで 善悪の定義をせざるを得ない。あるいはつまり善と悪との互いの区別について考え合い 或る程度は決め合うことができるのではないか？ （ c ） すなわち 善悪観をわれわれは共有しうるのではないか？ （ d ） 善とは このように話し合ったりして共生するところの存在を言い この存在つまり人間存在を〔色をつければ よく〕保ち守ることを言うのではないか？ （ e ） その善が善であることのシルシは 身について健康であることであり 心について人と話し合いができるということではないか？ （ f ） 以上のかぎりで 悪とは この善を傷つけることであり 善が傷ついたその部分のことをも言う。特には コミュニケーションを閉ざし壊す行為を言うのではないか？ （ g ） コミュニケーションの鎖国でなくても・つまり意思疎通はおこない続けていても 話を堂々巡りのかたちで 同じことの繰り返しに終始させるという場合 この場合はすでに実質的に鎖国政策だと見なし得るのではないか？ （ h ） 対話の中で張られた鎖国政策に対処するときに この質疑応答の場でブロックすることは そのブロックする者も 対話を閉鎖していると言わなければならないか？ （ i ） この場合も 人は難儀するが もっと難儀する場合というのは おそらく《我れは神を見た。神と話をした》と言って その大前提たる主義主張に固執して話をすすめる場合ではないか？ （ j ） ちなみに人は 神を見ることがあるのだろうか？ * （参考） 善を損傷することは 負の善であり これを悪と呼ぶ。（つまり 悪独自の実態はなく 悪という呼び名があるのみである）。 §１ 善でも悪でもないものごと （１) たとえば ものを食べるのに箸でかフォークでかあるいは手でかという選択は 善悪にはかかわりがないと考えます。衛生に気を配れば手で食べても――寿司はそうしますし――かまわないでしょう。 （２） あるいは右利きか左利きかも 実質的に言って 善悪とは関係ないでしょう。 （３） クルマが右側通行か左側かも どちらが善でどちらが悪かという判断とは関係ないと思われます。 （４） 善か悪かに関係なく その判定をしないものを 《無記》と言うかとも思います。 §２ ここで 社会性を必ずしも帯びない段階での善悪を定義します。 （５） 善とは そう（善だと）見るところの主観である。ただし《わたし》の善は おおむね《わたしたち》の善である。そういう共通感覚または共同主観が成り立つと考えられる。すなわち： （６） すなわち 善は おのれの心に逆らわないことがらであり 逆らうことは 負の善・すなわちひと言で名づけて悪である。 （７） たとえばウソをつくこと これが 善を損ねることであり その損傷行為を悪と名づける。 ウソをつくとき人は 胸騒ぎが起こり顔を赤らめたり言葉がしどろもどろになったりする。（これに慣れて鉄面皮になった状態は別だとしても。つまり 別だというのは そのようなヤマシサ反応が無効になることではない。ただ隠すすべをこしらえただけである）。そういう共通の感覚が観察される。 （８） このマイナスの善としての悪 この悪の起こりは このウソあるいはイツワリあたりにあるのではないだろうか。 きわめて主観的なことでありつつ この主観――身と心――の動きは 自然本性として人間に共通であると推し測られる。 §３ 善悪観に社会性を導入すると どうなるか （９） 主観とその心が 善の基礎となっている。そうすると 心ないし主観の基礎としての身および全体として存在じたい これも――それがなければ 善の基礎が成り立たないのだから―― 善である。 （１０） つまり 人間存在は――これまでの話の限りで――善であり ここに社会性を導入するなら とうぜんのごとく存在どうしのとうとび合い あるいは 共に生きること これが善であるとなる。 （１１） 《共生》が善だとしたとき その存在を守りつつともに生きるというのであれば やはりとうぜんのごとく《話し合い》が もっとも肝心である。相手の意志ないし心をおのれのそれと同じようにとうとびおもんじるという基礎的な意味内容である。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 団塊世代に社会主義をすり込んだのは誰？
親ですか？社会主義洗脳をしていた日教組ですか？自分が得をし、そんな自分を正当化するために自分が行き着いた思想ですか？ 団塊世代は、持ってる人は悪で、持ってない人を善として、持ってる悪い人から奪って平等にするのが正義だという神経を持っていませんか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 何で神様に天国か地獄かを決められなきゃいけないの？
始めに断っておきますが私は、地獄も天国もなく、もちろんサタンも閻魔大王様も信じてません。 そもそも、神様が人間を作ったとかアダムとイブなんかも怪しいと思います。 そう言う風土、風習、考え方で生きてる人を否定してるわけでも、そう言う人が周りにいれば「そう言う考えもあるんだね」と思いますがうんとは言いません。 そもそも、窃盗をしたら悪だから地獄、全然悪い事してないから天国って短絡的だと思うし、法律や条例はあくまで「水際対策」であり、個人の経済状況、景気、考え方(時代の)で刑期も量刑も様々。 だから人を人が裁くのも、善と悪のマルバツのプラカードで決めるわけでもないし、 つばをペッと吐いたくらいで地獄で永遠に釜揚げの刑とか少しおかしいと思います。 そもそも、生きてる上で少なくとも善ばかりで生きてる人って居るんでしょうか？ ボランティアをしたら善ですか？そのなかに邪な心(例えば好きな会社に入社したいから、好きな人がボランティアをやってて自分がよく見られたいから)があればクリーンだと言えるんでしょうか？ そもそも、福祉だったり何らかの行政支援だったり、ボランティアの力だったり、または教育だったり、そう言ったもので犯罪は減らせる(無くせるとはいってない) 締め付けを厳しくすればするほど犯罪は減るんじゃなく逆に締め付けを厳しくすれば逆に犯罪が増える可能性だってあります。 天国や地獄や、閻魔大王様やそう言うのって結局人間の考えた「全と悪の観念や概念」でしかないと思ってます
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 悪に片向くことは 煮詰めて言えば 愛である。
この詭弁におつきあいください。そして その当否について吟味・検証しつつ ご教授ください。 * ひとは なにゆえ うつろいゆくことになるのか？ なにゆえ うつろいゆく側に心を置いてみようとするのか？ その心の片向きは 弱さから来るのか？ 思うようにならないことにやけを起こすことからか？ ひとと心をかよわすことが出来ずにくじけてしまったからか？ けれどもその片向きをえらび取るのは おのれの意志である。 おのれの心の・おのれの存在のうつろいゆくことを おのが意志が欲する。ということが起きる。 やがて朽ちるそのことをえらばざるを得ないかのように おのれの心の腐る側へと おのが意志が向かう。 はっきり言えば おのれの死〔への道行き〕を意志がえらぶ。 けれどもこれは タナトスなどという死の本能などではない。 愛である。 社会に生きるというその存在の互いの関係性にもとづく愛である。 おそらく生きることを欲するゆえに 生きることとしての善を損傷させるかたちを取ってでも 世の中の人びとのうつろいゆく姿を見て見なかったことにはできない。という愛 からである。 世の悪を 《わたし》は 引き受けるのである。 なぜなら 《悪は存在しない》とそのおのが自然本性において信じているから。 愛が そこに すでに起こってしまったそれだけのこととして そういう生き方をわたしたちはえらんでいる。 知らなかったけれども 《わたし》はそれを欲したようなのである。悪を引き受けるという選択を。 * 《うつろいゆく・朽ちる・腐る》といった――つまり要するに ひとは時間的な存在であるから 死を死ぬというさだめにある――性質がある。 この《うまれて来て 生きて やがて寿命をまっとうして死ぬ》という《わたし》の時空間のウゴキに問題はない。 それは 言うなれば善であると思われる。 その善なる基礎としての自然本性・そしてそのうちの自由意志には この朽ちるウゴキをみづからが早めたりわざと欲したりする向きへも片向きそのように出来上がったヱクトルとして作用することが起きる。 これを 負の善 つまり 善の損傷と捉え 悪と呼ぶと考えた。 さらにはこの《悪》としてのウゴキ あるいは《悪》を――すでに身の周りや世界には起きているのを見てそれらを受け留め さらに――みづからが引き受けるという〔言ってみればコジツケのような〕《愛》のチカラおよびそのハタラキがある。のか？ 悪に同調することと悪を引き受けることと。 考えてみれば 前者のよわいハタラキも すでに言うなれば愛である。ひとの存在をめぐって社会性ないし関係性の関数だという意味である。 * 《悪は 存在しない》という命題は 《悪に同調すること および 悪を引きうけること》といった《愛》の問題であった。 愛は すでに理屈抜きで 自然本性にあって――この自然本性なる心にさからって作用した自由意志にも対抗するかのように どん底より持ち上がり湧き上がって――その底力なるハタラキを表わす人間のチカラであるらしい。 《善に根差しつつ悪をも引き受ける》ところの《愛》 悪につき合う悪。 それは 死のほうへ寄って行くようなことだが しかも愛だ。 * 愛とは何だ？ と言われるでしょうから さしづめ おのれを活かし相手をも活かすハタラキでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学