- ベストアンサー
放送法
noname#15025の回答
受信装置は「テレビ」及び「ラジオ」と思われます。 前後から昭和中期までは「ラジオ受信料」という制度が有りました。 ＮＨＫ自体は戦前から有りますので制定当時はラジオオンリーだったと思われます。 ただ、ＮＨＫの契約にラジオ受信料自体は無い様ですので、現在ではテレビと考えて良いと思います。 この法律のポイントは「ＮＨＫを見なくても」契約を結ぶ必要があるって事ですね。
関連するQ&A
- 放送法第32条の「契約」と「放送」とは？
放送法第32条について質問です。 （受信契約及び受信料） 第32条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。 とありますが、 「協会とその放送の受信についての契約」はＮＨＫの取り決めた一方的な受信料契約でなければならないのでしょうか？また、そうだったらその根拠は何なのでしょうか？ また、「放送の受信を目的としない受信設備」における「放送」とは民放を含むものなのでしょうか？この条文は「第２章 日本放送協会」内のものですから、ＮＨＫのみを指すと考える方が妥当なはずですが、ＮＨＫはテレビの設置によって契約の必要があると言ってきます。 この疑問が自分では解決できないので、この２点について上手く説明できる方、回答してもらえるとありがたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 放送法で言う多重放送とはなんのことでしょうか。
放送法第64条（受信契約及び受信料）ではこのように定められています。 1.協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。第126条第1項において同じ。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。 この最後の一文で言うところの、「多重放送に限り受信することのできる受信設備」とはどんなものをいうのでしょうか。できれば具体例を教えて頂ければ幸甚です。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 放送法３２条について質問です。
放送法３２条について質問です。 質問１．受信設備の定義とは何でしょうか？ 放送法の第三十二条に「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、～云々～」とありますが、「受信設備」のキーワードで法令データ集で検索しましたが、それらしいのがＨＩＴしません。 私の考えは、 ”いわゆる「テレビ」は、「受信"装置"」ではあるが「受信"設備"」ではない。テレビとアンテナと、アンテナとテレビを接続するケーブルが繋がって、初めて「受信設備」になる”と思うのですが、合っていますでしょうか。 そう思った理由は、その逆の「送信設備」については、電波法施行規則の第二条の三十五で、「送信設備とは、送信装置と送信空中線系とから成る電波を送る設備をいう。」と書いてあったからです。 質問２．１にも関連してきますが、「放送の受信を目的としない受信設備」とはどんな設備なのでしょうか？ 同条但し書きに「ただし、放送の受信を目的としない受信設備又は ～云々～ のみを設置した者については、この限りでない。」とあります。 「放送の受信を目的としない受信設備」とは例えばどんなものなのでしょうか？ （いわゆる、チューナー無しのモニターは、受信能力がないので、そもそも「受信設備」では無いと思います。） そもそもそのようなものを「受信設備」と呼ぶでしょうか？ 例えば、「空気調和を目的としない空調設備」「充電を目的としない充電器」のように。 ※なお私は、条文を眺めていて、ふと疑問を感じただけで、契約拒否とか不払いとかそれを推奨したりしている者ではありません。念のため。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- NHKの受信料、放送法について
放送法第64条 一項（受信契約及び受信料） 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。 ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であって、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。第126条第1項において同じ）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りではない。 ただしからの文章がよくわかりません。 放送の受信を目的としないというのはつまりどういう事ですか？ ちゃんと理解したいので出来るだけわかりやすくお願いします。
- 締切済み
- 防犯・セキュリティ
- NHK放送契約について（感情論ではなく法的に）
アナログ放送終了による契約の終了届に下記の内容の抗議文を同封したのですが、私の主張は何か間違っているでしょうか。 特に後半部分ですが、NHKの法解釈に異論があるために解約を請求する場合、厳密にはこちらから訴訟を起こす必要があるのでしょうか。（実際そんなことできませんが） 以下抗議文： テレビを一切使用していないにも拘わらず、貴社の虚偽の説明に従い放送契約を結び、受信料を支払ってきました。貴社の説明は「例え押入れの中であれ部屋にテレビがあれば受信契約が必要」という旨のものでしたので、私は貴社民放問わず一切テレビは見ないのですが、物件にテレビが付属していたので、押入れの中にしまっているにも拘わらず受信契約を結んでしまいました。 ところが放送法によれば受信設備を「設置」した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならないとあります。「設置」とは大辞泉によれば「機械などを備え付けること」であり「備え付ける」とはすなわち「使えるようにしておく」ことだとあり、これは一般的な感覚に基づくものと思われます。しかしながら貴社の説明は「押入にしまっていても『設置』」「アンテナケーブルを処分しても『設置』」というもので、理由は「設置すれば使えるから設置意思あり」「アンテナケーブルを買えば使えるから設置意思あり」というものでした。特に後者は「壊れていても直せば使えるから設置意思あり」「デジタルチューナーがなくても買えば使えるから設置意思あり」「テレビがなくても買えば使えるからから設置意思あり」にも通じる強引な理論だと考えます。 もちろん放送法の定義はあいまいであり、議論の余地はあるでしょう。しかし当然貴社は司法機関ではないのですから、法の解釈については私と対等なはずです。もし不満があるならそちらで訴訟でも起こせば結構ですが、そもそも契約とは双方の同意に基づくものであるのですから、こちらが法的にも契約の義務はないと主張しているにも拘わらず、一方の理論判断のみで放送法を解釈適用し、解約の請求を拒否することは不当であったと考えます。 私ももしテレビを設置したなら、例え民放しか見ず貴社にいくら不満があろうと、法に従い受信契約を結び受信料を支払うつもりです。ただ、全くテレビを設置すらしていない人から受信料を奪い取ろうという姿勢はいかがなものかと強く抗議申し上げます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- NHKの受信料（テレビが壊れている場合）
先日引越しをした先にNHKの方が来られました。 集合住宅にはアンテナが立っているので テレビが見られるでしょう、契約して下さい、との事でした。 家のテレビが壊れている旨を告げると テレビが壊れて見れない状態でも 家にあるだけで受信料を払わないといけない義務がある 捨ててすぐ連絡すれば解約する。 と言われしぶしぶ契約書にサインしました。 しかしネットでいろいろと調べてみたところ、 （受信契約及び受信料） 第32条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。 とあり、壊れたテレビは放送を受信することのできる受信設備では ないのではないのか？という疑問にとらわれています。 この場合壊れたテレビは受信設備として見なされるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 今度テレビを買い替えますが、NHKのBSは見たくも無いし受信料も払いた
今度テレビを買い替えますが、NHKのBSは見たくも無いし受信料も払いたくありません。 しかし当方は賃貸マンションで、勝手に地上波とBSが混合され、 同軸で部屋まで信号が来ています。 また今度買いたいテレビは、勝手にBS視聴機能が付いてしまっています。 そこで、分波器を使用して地上波とBSを分離し、地上波だけをテレビに接続することにより BS分の受信料を払わないで済む様にできないか検討しています。 放送法に拠れば、 ＞（受信契約及び受信料）第32条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。 とありますが、キーワード部分は「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者」です。 また、 ・BSアンテナを設置せずに地上波だけを視聴した場合は、受信機に受信機能があっても、BSの受信契約は強制されない。 ・受信機を保有していても、アンテナ等が接続されない等で即座に視聴できる状態になければ、受信契約は強制されない。 という話も聞いています。 どうでしょう、以上を総合すると、私はこれでBS受信料を払わずに済むと思いますが、 似たような事例をご経験の方、あるいは業界や法律に詳しい方、ご意見を頂けたらと思います。
- ベストアンサー
- テレビ
- NHKの受信料払いの勧誘の解釈？について
寒くなってきましたが、最近、我が家にもNHKの契約？を迫る人が見えるようになりました。 もともと、都合上（PCとテレビが同じで、PCオンリーなため）NHKどころかテレビそのものも視聴していなく、以下の 放送法３２条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。 この法律の"ただし、放送の受信を目的としない受信設備(中略)については、この限りでない。" の、解釈で契約を迫る担当者さんと現在意見が食い違っています。 私：見れることは見れるけど、NHKの受信を目的にはしていないため、契約も支払いも出来ません。 相手：見れる環境にあるならば、払わなければいけない 確かに見ることが出来る環境にはありますが、この解釈では契約の必要はありませんよね・・・？ "放送の受信を目的としない受信設備"であることを証明する方法など、私の発言しかありません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ＮＨＫ 【受信設備】とは？
過去の質問も調べましたが、いまいちフィットしなかったので質問させて下さい。 「第1項 ：協会の放送を受信することのできる【受信設備】を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない」 上記の「受信設備」（テレビではない）の定義とは何でしょう？ うちはＤＶＤ鑑賞の為にテレビとＤＶＤプレイヤーはあります。 賃貸なので壁に放送を受信するコンセント（？）は勿論あります。 ただテレビ（放送）は全くみないので、そのコンセントとテレビ本体を繋ぐケーブルは買っていません。（我が家に存在しません） つまり、テレビ本体とＤＶＤを接続しているめだけの状態です。 冒頭の放送法の文面が「テレビ本体」とあればすっきりするのですが「受信設備」とあります。 上記の状態である我が家の場合、この「受信設備」として成立しているのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
お礼
御回答ありがとうございます。 ラジオ受信料というのは初めて知りました。 自分の中で受信に必要なもの＝アンテナ、受信したものをチューニングして表示するもの＝テレビという感覚があったので疑問だったのですが、このような流れがあったのならなんとなくわかりますね。