狂牛病 本当に農水省が悪いのか

質問

最近の狂牛病の騒ぎで思うんですけど、農水省の不作為がまたまた
メディアによって批判されていますけど、本当に一番悪いのは、
業者の側ではないでしょうか。
曲がりなりにも、食肉牛の生産で身を立てている者たちが
にくこっぷんのことを知らなかった、農水省がもっと丁寧に教えてくれなかったからというのは話になりません。小学生じゃないんだから。
しかも、この事例は９６年にヨーロッパで大ニュースになった事例です。
この事例に何の興味も抱かず、勉強もしないでいるということ自体が大問題ではないでしょうか。
プロであるならば、農水省が規制してくれなかったからというのは、理由にならないでしょう。むしろ、自分たちから危険をアピールし、農水省に働きかけるべきで、誰にも言われなくと自己規制をかけることであってしかるべきです。
マスコミは、この点にはまったく触れず、農水省批判だけしています。
どうも、ずれているように思えて仕方ありません。どうでしょう。

回答No.2

rakki

＞ずれているように思えて仕方ありません
まったく同感です。

住宅の「ハウスシック」を例に、業界の消費者への認識について、私なりに感じていることを言わせてもらうと、

私は、住宅関係の設計から施行にいたるまでの、多くの分野の職種を手掛けているので、「ハウスシック」が社会問題になるズ～っと以前から、この問題に関心がありました。
しかし、消費者が無知なのを良いことに、知っている者はだんまりを決め込んでいました。
設計をしても、現場に意識がなければ反映されないので、私は「木」を使って貢献できる方策を求めて、木工の職人になりました。
無垢の木と自然素材で作れば、まったく無縁のはずの「ハウスシック」がなぜ起きるのか、現場側から見て、再確認しました。
採算が最優先なのです。事業が成り立つことが最優先で、その結果は後から勝手についてくるとでも言うような対応です。
現在、ハウスメーカーはハウスシック対策を、しきりに『宣伝材料』に使っています。しかし目立つのは『低』の文字ばかり、『無』をたまに見つけても「裏」には言及なし。
ハウスシックの患者は、全国で百万人以上といわれているそうです。
これほど多くの患者が出ていれば、これは立派な「公害」でしょう。
しかし、管轄の行政は腰が重く、一般消費者への警鐘は鳴らされていません。
こうしている間も「低ホルムアルデヒド」の「公害住宅」は作り続けられています。

どうですか？ジャンルは違えども「業界」という名の、亡者たちの性がお解りになりましたか。

私は、狂牛病問題の厚生、農水両省の言うことは信用していません。
信用できるわけがない。原因もわからずに安全をＰＲするのは誰のためか。
知らない振りをしてきた、業界に他なりません。
この際、牛肉は、生産者の顔を確認して、人物を確認して、生き様を確認してから買いましょう。
それだけの情報公開の出来ない生産者は、淘汰されたって良い。
現に、私はそうやって、仕事をしている、家具を作っている。やれば出来るのだ。
淘汰されたくなかったら、官民あげて、情報公開できる体制を作るべきで、
安全宣言など、そのず～と後であるべきだ。

お礼

おっしゃるように消費者を考慮に入れない純粋な意味での利益追求は、けしからんと思います。しかし、住宅関係の人たちは、文章を読むかぎりホルムアルデヒドとかがシックハウス症候群を引き起こすことを知っていたようですね。しかし、今回の狂牛病は、「業界」にその認識がなかったということに大きな違いがあるのではないでしょうか。知っていて消費者を騙すのは、まだよくて、知らないで消費者に害を与え、そして知らなかったのを人のせい（農水省とか）にするのは、プロとしてなってないというのが私の趣旨です。
ちなみに、ハウスシックって、シックハウスとは違うのでしょうか。
ちょっと気になったものですから。