- ベストアンサー
宇宙は有限ですか？無限ですか？
jugem123の回答
- jugem123
- ベストアンサー率80% (4/5)
No.3です。 ＞もしよかったら、おすすめの「宇宙論」についての サイトがありましたらご紹介していただけませんか？ ネットでのこの方面のサイトというのは余り知りませんが、お勧めの本はあります。 Ｓ．ホーキングの「ホーキング、宇宙を語る―ビッグバンからブラックホールまで」です。非常にわかりやすくて面白い本です。一読をお勧めします。本屋にはないかもしれませんが、図書館にはあると思います。
関連するQ&A
- 有限宇宙についての考察
ビッグバン宇宙論によると宇宙は有限であるという。 ここで有限宇宙とは有限の距離と有限の容積をもつ閉じた空間を意味する。 もちろん閉じた空間であれば一定の形状をもつことになる。 一定の形状を持つのであれば、その形状を示す幾何学的境界部分も存在することになる。 するとおかしな事態に遭遇するのである。 まず第一に、その閉じた空間の外は存在するとみなすのか存在しないとみなすのかという問題。 もちろん数学的、幾何学的な問題として考えるならば閉じた空間の外側は空間として存在することは明らかである。 第２に、その閉じた空間の外は宇宙なのか宇宙ではないのかという問題。 その閉じた空間の外は宇宙でないとするならば一体何なのかという問題。 この問題は宇宙とは何なのかという問題に直結します。 第３にその閉じた空間の内と外の両方に隣接する領域は空間なのか空間ではないのかという問題。 有限宇宙の幾何学的形状を示す有限宇宙の壁と考えられるその領域は空間なのか空間ではないのかという問題である。 仮に宇宙の壁が空間であるとするなら、宇宙の壁は宇宙原理に反することになる。 宇宙原理に反する宇宙はあってはならないのである。 また宇宙の壁が空間でないならば、そもそも有限宇宙が有限であることに矛盾する。 つまりどのよーに考えよーと宇宙は有限では有り得ないのである。 やはり宇宙は無限であると考える以外ないのである。 「宇宙は無限である」 万物の根源、宇宙の法則、アルケーの教えではないのか。 補足：宇宙原理 宇宙は一様かつ等方であり、宇宙には特別な場所は存在しないという原理。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙は無限大or 有限のサイズであるは論理では証明できません。
宇宙は無限大or 有限のサイズであるは論理では証明できません。 (1)『証明：宇宙は無限大サイズである。それを有限空間に包み込む空間を想定します。するとその外側に 空間があり 外空間が宇宙であって 包みこまれた有限宇宙空間より大なる宇宙空間があることになります。宇宙を包みこむ空間よりさらに大きい宇宙があることになり これは矛盾である。それは 有限空間に包み込む空間を想定したことが間違いである。だから宇宙は無限大である。』というものがありました がこれは論理上の証明ではない と考えます。定義に違反した新定義をもちこみ 定義より演繹される命題と矛盾する結果を得ます。すると新定義が間違っているので 矛盾した結果になったと判断します。だから 定義が正しい というのは論理上の証明ではないのです。この定義の論理上証明できないのは 論理上の公理の証明ができないのと同じです。 (2)『証明：宇宙は有限サイズとします。その宇宙を包む空間を想定します。そのするとその外側に 空間があり 外空間が宇宙であって 包みこまれた有限宇宙空間より大なる宇宙空間があることになります。宇宙を包みこむ空間よりさらに大きい宇宙があることになり これは矛盾である。それは 有限空間に包み込む空間より大きい宇宙を想定したことが間違いである。だから宇宙は有限である。』というものも考えられます。 がこれも論理上の証明ではない と考えます。定義に違反した有限宇宙空間より大なる宇宙空間新定義をもちこみ 定義より演繹される命題と矛盾する結果になります。すると新定義が間違っており 矛盾した結果になったと判断します。だから 定義が正しい というのは論理上の証明ではないのです。この定義の論理上証明できないのは 論理上の公理の証明ができないのと同じです。 以上のように 証明は定義にかかるからです。つまり定義にかかるものは証明できないのです。定義は各個人がしたらよいと考えます。私は 観測可能な物がある空間＋観測不可能であっても科学的に物があると考えられる空間 と考えます。これは 有限（論理証明はできない）を想定していますが 科学の発展とともに正確に構成が分っていくと考えます。 以上のように考えましたが 間違っているでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「宇宙は有限か無限か」に関する入門書
宇宙に関して詳しくないのですが、最新科学の判断では、宇宙は無限ではなく、有限だという結論になっていると思いますが、この辺の説明を一般人にわかりやすく解説した本があれば、教えてください。
- ベストアンサー
- 科学
- 宇宙が無限であることの証明について
宇宙が無限であることの証明について 先日このようなトピックがあがっていました。 http://okwave.jp/qa/q5935653.html?from=navi_ranking この証明に対し、私はどうしても納得することが出来ません。 この証明が正しいと思う人はなぜ正しいのか教えてください。 証明方法は２つあり、以下のようになっています。 証明その１ 宇宙が無限であることを証明する。 背理法により行う。 仮に宇宙が有限であるとする。 すると適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができる。 次に、この球体の半径Rより1ｍ大きな球体G1を考える。 G0とG1を同心としたとき、G1とG0の差分として1ｍの厚みを持つ球面体（G1-G0）が得られる。 球面体（G1-G0）は球体G0の外部にあるがこれも空間を構成するのでやはり宇宙の一部である。 なぜなら任意の空間は宇宙の部分であるからである。 つまり適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができるとした最初の仮定は矛盾を生む。 従って宇宙は有限では有り得ない。 宇宙は無限である。 証明その２ ここに宇宙αが存在する。 宇宙αは有限であると仮定する（1） （1)が正しければ、境界が存在する-(2) ※境界が存在しなければ有限である証明が出来ず、(1)は否定される-(2*） （2）が正しければ、境界には外側が存在する-(3) ※外側が存在しなければ(3)は否定され(2*)に戻る （3）が正しいとして、2つの仮定を提示する。 1.境界の外側は宇宙αと同じ要素で構成されている-(4) 2.境界の外側は宇宙αと異なる要素で構成されている-(5) （4）が正しければ、境界の内外の差別化が困難になり 境界は意味を失って(2)は否定され、それによって(1)も否定される。 （5）が正しければ、宇宙αを内包する、宇宙αとは異なる空間が存在することになる。 仮にこれを宇宙βとする。 仮定(1)を証明することによって宇宙βが生まれたが、 仮定(1)を宇宙βに当てはめると、宇宙γが生まれることになる。 さらに宇宙γに仮定(1)を当てはめ・・・と繰り返すと、 有限の宇宙を内包する別宇宙が無限に生まれることになる。 私がこの証明が違うと思う理由 その１について ・空間は宇宙の一部というのなら宇宙全体を囲む為の空間など存在しない。 ⇔宇宙全体を包む球が定義出来なくなり、証明自体が破綻してしまうから。 ・宇宙が有限と仮定しているのにそれより大きい球を想定している。 その２について ・境界が存在しない⇔有限ではない は成り立たないから（例ボールの表面等） そもそも、宇宙の外に別に定義される空間があるかないかという議論が必要だと思いますし、 本当に正しいと思うのなら学会で発表すればいいと思うのですが… これって新手のジョークですかね？
- 締切済み
- 数学・算数
- 宇宙には果てがない、しかし、宇宙は有限だ。とは？
「宇宙の果てのその先に何かがある？」 「よく考えると、その質問自身がおかしい」 というやりとりが、５５プラス、サイエンスカフェを始めよう１（朝日新聞20130621）に出ていました。 どうしておかしいのでしょうか？ そして、宇宙には果てがない、しかし、宇宙は有限だ。とは、 どういう意味でしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- 【宇宙が無限に広がっているかは三角形を描けば分かる
【宇宙が無限に広がっているかは三角形を描けば分かる】 1. 3辺の三角形の角度の合計が180度だとどこまでも真っ直ぐに伸びる宇宙でその彼方は無限に存在するという考え 2. 3辺の三角形の角度の合計が180度以上の宇宙。地球もこれに当たる右に移動して一周するとまた同じ地点に戻る。よって宇宙の果ては何と自分がいま立っている場所というオチ。 3. 3辺の三角形の3辺の角度の合計が180度以下の場合、右に移動するとひたすら右が存在し、無限に宇宙は広がっているという答え。 で、不思議なんですが、宇宙の果てを三角形で調べると結果は3つの答えしか出ないが、どの答えも宇宙が無限に広がっているという答えがもう出ているのでは？ なにをさらに調べようとしているのでしょう？ 三角形で宇宙を見たら、どの答えも宇宙は無限に存在するという答えしか用意されていないのにどうやって三角形で調べて宇宙は有限で宇宙の果てが存在していたと証明出来るのでしょう？ 宇宙は無限ありきの問題で答えも宇宙は無限だったという答えしかない質問に何を天文学者は調べようとしているのか教えてください。 これで宇宙は有限って証明できないですよね？ この三角形調査って意味あります？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙が無限であることの証明
宇宙が無限であることの証明 宇宙が無限であることを証明する。 背理法により行う。 仮に宇宙が有限であるとする。 すると適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができる。 次に、この球体の半径Rより1ｍ大きな球体G1を考える。 G0とG1を同心としたとき、G1とG0の差分として1ｍの厚みを持つ球面体（G1-G0）が得られる。 球面体（G1-G0）は球体G0の外部にあるがこれも空間を構成するのでやはり宇宙の一部である。 なぜなら任意の空間は宇宙の部分であるからである。 つまり適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができるとした最初の仮定は矛盾を生む。 従って宇宙は有限では有り得ない。 宇宙は無限である。 証明終わり。 ご意見ください
- ベストアンサー
- 物理学
- 宇宙が平坦だとすると宇宙の果ての問題は？
「宇宙の果てはどうなっているのか」という問題は考えるとジレンマが発生し、実際はどうなっているのか非常に不思議でした。 宇宙に果てがあるとすると、その果てには壁があるのか、その壁はなにできているのか、岩で出来ているとするとその岩はそれまた無限の体積を持つのか。 宇宙に果てがないとすると、宇宙の大きさは無限なのか、無限の大きさなどというものが実際にありえるのか。 といった具合に、宇宙に果てがあるとしてもないとしても「本当にそんなことってあるの？」的なジレンマが発生し、困ったことになってしまいます。 「無限」の問題と「果て」の問題は同じことの現われ方の違いという気がしますが、いずれにしても困ったことになってしまう。 高校の頃に読んだ宇宙の本の中ではこのジレンマに対して、スッキリした形で回答していました。曰く、「宇宙は正の曲率で曲がっており閉じている」。２次元に落としてたとえると、宇宙は球面のようなものであり、有限であるが曲がっていて一方向へいくらでも行ける。つまり果てがない。果てがないけど有限である、ということで、私の中では宇宙の「無限」と「果て」のジレンマは解決されていました。 ところが最近の観測ではなんと「宇宙は平坦である」というじゃありませんか！？ 「宇宙が有限でかつ果てがない」というのは空間が曲がっていて初めてありえることであり、宇宙が平坦であるとすると「無限」と「果て」のジレンマが再発生してしまうではありませんか？ それとも「宇宙は平坦である」ということと「宇宙は正の曲率で曲がっており閉じている」ということは矛盾しない別の事柄なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙空間の広がり方
天文学の全くの素人ですが教えて下さい。 20年ほど前に読んだ天文学の本に、この宇宙空間は「３次元空間が４次元方向に広がっている」と説明されていました（カールセーガン博士のＴＶ番組「コスモス」にも同じ説明がありました）。この「３次元空間が４次元方向に広がっている」という考え方は、膨張する風船の表面が「２次元空間が３次元方向に広がっている」のと同様であるというもので、よくわかりやすいものでした。 この考え方からは以下のようなことがとてもわかりやすく理解できました。例えば、 ・「この宇宙空間は果てはないが有限である」（風船の表面に果てはないが有限である）、 ・「ずっと真っ直ぐ進んでいくとやがて同じ地点（自分の背中）に戻ってくる」（風船の表面を真っ直ぐ進んでいくと円を描いて戻ってくる）、 ・「宇宙の中心はあるが、その中心点はこの宇宙空間にはない」（膨張する風船の中心は風船内にあるが、風船の表面上にはない） しかし、最近の天文学の本を見ると、この「３次元空間が４次元方向に膨張している」という説明を全く見ることがありません。最新の天文学ではこのような考え方は否定されているのでしょうか。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
お礼
ありがとうございます。さっそく探してみます。