平和憲法はまやかしでしょうか

質問

テロ報復に関連して、自衛隊がどのように参加できるかという議論が持ち上がっていますが、私には憲法の解釈でいかに辻褄をあわせようかと苦心しているように思えます。

政府は平和憲法が邪魔なのでしょうか。戦争放棄などと言っていては国際社会での孤立は避けられないのでしょうか。
少なくとも、学校で習った平和憲法の理念とはかけ離れたところで解釈論議が行われているように感じます。世界に誇る平和憲法というのは、安保条約の傘の下にいる日本の浮き世離れした世迷い言だったのではないかという気がしております。
理念からいえば、テロ報復に武力を使わない方法を提案するのが日本の立場であると思うのですが、兵士の汗を拭いてやる事は戦争行為ではないといった理屈をつけて戦争に加担している日本は、もはや戦争放棄の国ではないと思います。

国際社会で孤立しない為に、戦争に参加しないのは不可能だ、という判断なのであれば、平和憲法は既に有名無実であり形骸化していると思います。こじつけのような解釈論議は非常に聞き苦しいです。テロは許せないから武力制圧しても構わないというのでは、理念はすでに死んでいるのではないかと思います。

憲法があるから思うように協力できない、という日本の態度を皆さんはどのように感じておられるのでしょうか。近い将来、平和憲法は改正されるべきなのでしょうか。皆様の御見解をお伺いしたいと思います。

回答No.2

tweetie

本当に、難しいも問題ですよね。私自身答えが出せなくて、色んな情報を目にする度、また日本の決断、アメリカの決断を耳にする度、果たしてこれが正しい道なのだろうかと、疑問を持たざるを得ません。

人が無くなるのは、どんな形でも悲しいこと。出来れば武力など使わずに平和に解決して欲しい。でも、今回のテロがもし言われている集団の仕業だったとして、またこれまでのマスコミの放映内容が正しいものだったとして、言葉で納得するようには思えない、という部分もあります。そもそも話し合って分かるような人たちなら、あんなテロは起こさなかったでしょうから（ただし、本当の仕掛け人が誰であるかと言うことには甚だ懐疑的）。

日本が憲法通りに平和を主張し、戦争から一切の手を引いて締まったら・・・そして今回のテロ組織のような人たちが対峙して締まったら・・・それはもう私たちの命を黙って差し出せ、ということなんですよね。長い目で見れば、その行動が世界に平和を訴えるきっかけにはなるかも知れない（これも予測の域を出ませんが）。でも私たち自身の平和は諦めろ、と言わんばかりの選択にもなる可能性があるんですよね。

その犠牲心が私にあるかと問われると・・・・正直強い人間で居るのは難しい気がします。さっきも言いましたが、人がこれ以上地を長さに事に越したことはないと思っています。でも、草食動物ばかりじゃないんですよね、地球上には。どうやったって肉食動物が出現して来るんです。スイスのように、我が身を護るための体勢を整えてこそ、平和を守ることに繋がるのでは・・・という考えも頭をかすめ、それの意味するところに流血を伴う事実を思い、そして思ったところで何を起こすことの出来ない自分の無力に、はがゆいばかりです。

答えになっていなくてすみません。でもこの様な場があることで、少しでも自分の考え方なりに影響を与えてもらえるのは大変ありがたいことだと思います。

お礼

tweetieさん、ありがとうございます。
不当な侵略や攻撃、テロなどに対しても武力を行使しない、というのが憲法の理念だと思ってましたが、自衛は権利だという事になり、国際協力もやるべき事であるから、他国の戦争にも協力する、という事になってしまったと思っています。
少し前まで自衛隊が合憲か、とか、防衛費１％枠がどうの、とかの議論が持ち上がっていたと思っていたら、アメリカの空母を日本の「軍艦」が「護衛」している映像がテレビで流れてます。杓子定規に考えるつもりはないのですが、緊急事態だから許されるのか、まず行動有りき、で、守るべき法律は都合よく拡大解釈をくっつける、という印象を受けるのが不安といえば不安です。国際社会の一員として、手前勝手な事は言っていられない、という現実があるのにしても、最重要項目と思っていた戦争放棄がなしくずしになっていくのを見ると、思想や信教の自由なんてのも、いつの間にやら、ということになりかねないように思います。まず、法を真摯な態度で遵守するというのが基本だと思います。ならばやはり、憲法改正、ということになるのでしょうか。私は改憲には賛成でなかったはずなのですが、このところわからなくなってきました。