- ベストアンサー
冷静でフェアな報道機関はどこですか？
こんにちは！ ライブドアとフジ、ニッポン放送の一連の問題で、特定の人物の肩を持つ訳ではありませんが、堀江氏に対する報道が、あまりにも、悪意を感じるものだと、最近は、見ていてうんざり気味です。 先週末も、アメリカより帰国した堀江氏が、記者団の愚問に対し、怒りをあらわにすれば、翌日以降は、一斉に「ホリエ、切れる」です。 経営者として、会社のアラを探すどころか作り出し、足を引っ張ろうとしているような事ばかり言われれば、怒るのは当然で、しかしながら、彼を追っているのは、パパラッチでも芸能レポーターでもなく、経済の記者のはずで、それにしてはあまりにも誰もがレベルが低過ぎ、テレビもラジオも新聞も週刊誌も、ライブドア問題以外の事も、一体、何を信じれば良いのだろうかと改めて考えるようになってしまいました。 みなさんは、客観的に捉えて、どの報道機関が、フェアだとお考えですか？また、その理由を教えて下さい。 宜しくお願い致します。
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
どこの報道機関も、人間が作っている以上、バイアスのかからない報道などというのは幻想でしょう。 ですから、 ・バイアスがかかっていることを前提にして情報に接する ・複数の（なるだけ幅の広い）ソースから情報を仕入れる というのに尽きるのでは？ 例えば、 ・新聞は、産経、読売、日経、毎日、朝日、赤旗を並べて読む（そこまで行かなくても、せめて傾向の異なる２紙は） ・ニュースも国内の傾向の異なる複数局＋ＢＢＣくらいは見る ・ネット上の情報も活用（ブログ、2ch等も含め） ぐらいすれば、かなりいい材料が揃うでしょう。 もちろん、大前提は、自分に、冷静に情報を扱う余裕があることですが。 （好きなメディアがいつも正しいわけじゃなく、産経も、朝日も、赤旗も、それぞれ、他のメディアが報じない正しい情報を提供していることもありますから。）
その他の回答 (9)
下の回答を読むと公正と公平、あるいは報道と広報を混同したものも見受けられるなあ。ＮＨＫは基本的に（いわゆる跳ね上がりもいるけど）自民党の路線を外せないし、日経は、中国報道を見てもわかるように財界のお先棒担ぎだしね。朝日は市民、消費者側で読売が統治者、生産者側。国民の利害は共通だから公正な報道を、なんて言うのはナショナリストのほら話でしょう？ ところでライブドアに関しては、そもそも最初のニッポン放送株購入が、海外の例に照らしてみれば公正な取引とは言いがたいにもかかわらず、フジ側と公平に扱うべし、みたいですね。ニュース価値はアクセス数で決める、というようなことを言う人間に味方するのであれば、それは報道の人間としては自殺行為では？
お礼
anonymeさん、ご回答をありがとうございました。 正しく、おっしゃる通りです。 ただ、ちょっと、頭を抱えてしまっています。 じゃあ、どうすればよいのか・・・と、ますます判断に苦しむ状況に陥ってしまいました。 できましたら、質問に対し、もう少し、具体的に表現して頂けましたら、勉強になり、幸いです。 知識不足ですみません。
- malcolmx
- ベストアンサー率0% (0/1)
私も「フェアな報道機関は存在しない」と思います。 adelaideさんの考えるフェアってなんですか。 例えば事件の報道ひとつを取ってみても、マスコミの報道は警察発表をそのまま報道するだけですよね。容疑者には反論する場は与えられていません。イラク等の海外の問題に対してもアメリカの視点からの報道が多いと思います。これってフェアだと思いますか。間違った事実を伝えているわけではなくても、切り捨てられた事実もあると思います。本当にフェアというなら両者の主張を同じ比重で扱うべきだと思います。 要は皆さんが指摘しているように、公正な報道など存在しないということを受け手の私たちが認識すれんば良いのではないでしょうか。ライブドアのように既存のマスコミに喧嘩を売っているような場合の報道はなおさら。
お礼
malcolmxさん、大変遅くなりましたが、アドバイスをありがとうございました。 わたしの考えるフェアな報道ですが、例えば今回のライブドアの問題でも、憎まれ役の堀江氏の発言の数々は、明らかに憎まれ役に相応しい部分だけをピックアップして編集して電波に乗せられていました。 そういった手法は、もう、うんざりで、止めて欲しい。 出すなら、最初から最後まで全部出して欲しい。 それで、私たちは、自分で判断したい・・・と思うのです。 だから、逆説的になりますが、脚色したり、先入観を植え付けるような報道はフェアではないと思うのです。 イラクの問題などは、本当におっしゃる通りだと思います。アメリカ側の視点ばかり頼ってはダメだと思います。だから、例えばですが、マイケル・ムーアの映画を観たり、いろいろ他の視点を参考にするようにしています。 常に勉強が必要だと感じます。 昨日の、尼崎の列車脱線事故に関するＪＲ西日本の社長に対して、どこかの報道機関の記者が、感情的な発言をしていました。以前、雪印乳業の事件の際にあったような、報道機関が、当事者を罰するような発言をしていたのです。でも、それは負傷者のご家族や亡くなった方々のご遺族が言うセリフであって、報道機関の社員が言う言葉ではないはずです。 あの行為そのものが、フェアかフェアでないかというこの質問からは外れますが、では、ああいう感情的な人たちの報道がフェアだと思うか？と聞かれれば、即答で、ＮＯです。 だからこそ、「冷静」で「フェア」な報道機関を、わたしは欲しているのです。 各社の報道をうのみにしない為にも、むしろフェアであるべきなのは、私たちなのかもしれません。
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
#5 の通りで, 「完全にフェアな報道機関は存在しない」ですね. 日本では「報道機関は公正でなければならない」とかなんとかのお題目があるので「それなりにフェアっぽくしなければならない」という制約がありますが, アメリカではバイアスかかってても問題ないし.
お礼
Tacosanさん、大変遅くなりましたが、アドバイスをありがとうございました。 確かに、「フェアっぽくしなければならない」という姿勢は、報道各社から感じます。 でも、視聴者・購読者などの世間は彼らが思っている程、彼らの事を信じてはいないし、むしろ、こうして多くの方々が不満を持ち、「疑って」いる訳ですよね。 他国の事はわかりませんが、国民性が反映しているとも感じます。
- fit8885
- ベストアンサー率32% (153/465)
フェアな報道機関・・・ですか？ 残念ながら、あまりないかと思います。 芸能誌にしても経済誌にしても、あるいは大手新聞にしても、報道機関はほとんどが企業です。（当のフジＴＶだって、そうですよね？） ということは、記者連中も競争社会にいるわけで、１社が特抜きなんかした日にゃ、他社はそれにかぶせる記事を必死で書かなければなりません。そうして気が付けばホリエモン番の記者が張込んだり、私生活のことまで書くようになったり、時に少しずつ悪意を含んだような報道に化けるのだと思います。特に書けるネタやテレビで報道できるネタがないときなどはどの報道機関も悪意たっぷりではないでしょうか？ 例えばＡ新聞がホリエモン氏の私生活について何か報道したのでアンフェアだと思っても、その後に後追いでＢ新聞もＣテレビもとりあえずＡ新聞と同じ内容を報道するのです。結局、Ａ新聞だけがアンフェアではなく、他も似たり寄ったりだ・・・と。 フェアな報道機関がないという点の理由ではなく、私がフェアな報道機関がないと思っている理由になっちゃっちゃってますね。すみません。 つまり、何が言いたいかというと、情報を受ける側、である我々が自らの力で報道の公正性を見極め、必要な情報だけを取捨選択していくより他ありません。 それと質問とは無関係ですが、個人的にはホリエモン氏もテレビに出演しすぎではないかと思います。 （取材されてる映像ではなく、バラエティとかにゲスト等で出てる事です） 彼は有名人ではあるが、芸能人ではないですし、 あれだけ出れば、日本中の視聴者が注目し、報道機関も注目するというのは頭の良い彼ならば分かっていたはずです。
お礼
fit8885さん、ご回答をありがとうございました。 ご回答を拝見していて感じたのですが、結局のところ、報道各社は、視聴者あるいは購読者にウケル報道をしている訳なんですね？ 見るからに生意気そうな、年もまだ若い某氏は、憎まれ役にぴったりだと勝手にキャスティングし、これでもかこれでもかと、イメージを強化するような記事を出す。 でも、いざ討論をすると、倫理うんぬんはさておき、某氏の話すことは理路整然としていて、もっともで、誰も打ち負かす事ができない。 ある日の昼下がりのワイドショーを見ていて、某氏がＮＨＫ出身の男性キャスターの単独インタビューに応じたのですが、インタビューの映像が終わった後のコメンテーター達のコメントもあわせて、酷いものでした。 要は、「君のやり方は、間違っている。人の道とはそういうものではない。まあ、まだ、君は若いから・・・」という道徳の先生もどきのご意見が根底にあっての番組構成だったという印象です。 でも、たぶん、日本の社会がそういうものを求めているのだと思えます。 救われるのは、私の質問に対し、真摯に答えて下さった＝現在の報道機関は公平性に欠けている と感じる方々が思いの外、多いという事です。 今後は、真実を見極める為に、自分の判断力を磨くべく努力をして行きたいと思って居ります。
- long_vacation
- ベストアンサー率35% (96/274)
フェアな報道機関、難しい質問ですね。 報道媒体自身の体制云々もあるかと思いますが、そこで流される記事自体も、それぞれ個別の人格をもった記者が書いているものなので、自然とバイアスが掛かりますね。 ですから、どこの報道機関は間違いないフェアで、こっちはそうではないという判断をするのは、中々難しいです。 例えば、同じ報道機関で同じ事件を報道するにしても、取材をするのが、社会部記者なのか、政治部記者なのか、経済部記者なのか、そういった事情だけでもかなり記事内容にばらつきが出ますね。 そういった意味では、報道は報道として複数の情報を自らの中に入れ、その中から何が真実であるのかを見極める目を養うしかないようにも思います。 なかなか難しいことではありますが。
お礼
long vacationさん、アドバイスをありがとうございました。 ＞例えば、同じ報道機関で同じ事件を報道するにしても、取材をするのが、社会部記者なのか、政治部記者なのか、経済部記者なのか、そういった事情だけでもかなり記事内容にばらつきが出ますね。 笑われてしまうかもしれませんが、「ふーん、そういうものなのかぁ・・・」と認識を改めました。 ただ、個人レベルでは、真実を追究している記者が殆どだと思うんですよ。例えば、堀江氏の問題にしても。 でも、結果的には報道機関側にとって都合の良い部分だけを取り上げてしまっていて、それは真実では無くなっている。では、一体どの辺に、問題体質があるのか？と疑問に思う訳です。社風もあるでしょうし、社の方針もあるでしょう。でも、やはり、彼らにはプライドをもって、事実をありのままに報道して欲しいと願っています。 話が大げさになるかもしれませんが、日本の社会を悪くするも良くするも、報道機関の影響は想像以上に大きいと思っています。
- adjective
- ベストアンサー率17% (241/1356)
本当に最近の報道はレベルが低すぎますね。 ジャーナリズムと考えると公正な報道はありえないので、受け取る側の感性を磨くしかないでしょうね。 インターネット情報と同じで受け取る側の目が重要なのではないでしょうか？ 堀江社長のイメージ 日本放送社員のイメージ どちらも報道によって悪くつくられてますが、 まあどちらもいいところもあれば悪いところもある のだと思います。
お礼
adjectiveさん、アドバイスをありがとうございました。 確かに、おっしゃる通り、受け取る側の感性を磨くしかないのかもしれません。 それにしても、テレビでもなんでも、言いたい放題、書きたい放題、やりたい放題で、「やった者勝ち」という感が否めません。 「言論の自由」を取り違えていると思えます。 例えば、タクシーだったら、タクシー近代化センターがあるように、報道機関の倫理観などを取り締まる機関はないのでしょうか？
報道機関にフェアな所はほぼありません。 広告が入るところは特に。 冷静に事実だけを知りたいならＮＨＫしか無いでしょうね 少なくとも広告主がいないだけでかなりフェアになります ＮＨＫ対朝日 煽ったのは何処の雑誌かな？ エビジョンイルなんて煽ったのは何処の雑誌かな？
お礼
Hiroki226さん、ご回答をありがとうございました。 そうなんです。 ＮＨＫ対朝日だって、結局、あれ、どうなってしまったんでしょうか？最近、そう思っていたところです。 この問題に限らず、日本の報道機関って、じっくり腰を据えてひとつの事件を追い続けるという姿勢が欠落しているんですよね。 報道にも「流行」があり、それが過ぎると、「やりっ放し状態」で、別のものを追いかける。 そんな仕事をしていて、恥ずかしくないんでしょうか？ 一般の企業の業務だったら、通用しない感覚だと思います。 とはいえ、ＮＨＫも、どうもねぇ～・・・という感じですが。
- sameid
- ベストアンサー率19% (88/452)
>報道機関が、フェアだとお考えですか？ 参考URLですかね… 報道機関が歪める事は多すぎて 正直低俗としか言えないレベル付近まで下がっているのでは？と思う事がしばしば…
- 参考URL：
- http://www.nikkei.co.jp/
お礼
sameidさん、ご回答をありがとうございました。 「日経新聞」ですね。 わたしの印象ですが、日経って、「必要最低限な事だけ書いている」傾向にあると思うのですが、もしかしたら、それが、フェアに近いのかもしれませんね。 とにかく、余計な事が多過ぎると思います。 まあ、ニュース番組のキャスターを突然タレントがやり始めて、それで何とかできちゃって、急にイメージを知性派に変更しちゃう世の中ですから、報道の重みそのものが無くなって来ているのだとも思えます。
- gotaro-m
- ベストアンサー率21% (447/2039)
色々問題はありますが、やはりＮＨＫでしょうね。受信料で運営される公共放送ですから、広告主に遠慮することもないですし。
お礼
gotaro-mさん、早速のご回答をありがとうございました。 うーーーん。問題アリのＮＨＫですか。 そう判断されるお気持ちは、とてもよく理解できます。 しかし、何故か、費用をかけた良い番組だと、必ずナレーターが、タクシーの運転手さんを蹴飛ばした松○定○アナウンサーなので、体制そのものがフェアでは無いのではないかと・・・。 それとこれとは、別でしょうか？
お礼
blackdragonさん、アドバイスをありがとうございます。 おっしゃる通り、限られた時間の中で「比較」をしながら、自分の中に取り入れて行くしかないように感じます。 でも、特にニュース番組などは、こちらも限られた時間の中で真剣に見ているのに、突然ワイドショーを見せられているような状況に遭遇すると、非常に腹立たしくなる訳で・・・。 今回の一件の「出演者」である日枝会長や亀淵社長のお顔を拝見していて、「各社も、もう少し、自社の職員の質の向上をはかる努力をした方が良いのでは・・・？」と思っていた次第です。 （もちろん、件の２社だけではありませんが）