- ベストアンサー
事件を未然に防げない？
このカテでいいのかわかりませんが 騒音おばさん、ストーカー、など色々な事件で もっと早く対応していればよかったのに実際に事件がおきないと警察は動けないから事件が起こってしまったという話をよく聞きます。 外国で未然に防ぐような機関、法律みたいのはないのでしょうか？ また未然に防ぐ制度を導入したとしたら具体的にどのような制度ができるとおもいますか？ またその問題点は？
- yorodesu1
- お礼率76% (2044/2676)
- その他（行政・福祉）
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞外国で未然に防ぐような機関、法律みたいのはないのでしょうか？ この点については詳しくないのでちょっと言及を避けます…。 すんません。 ＞また未然に防ぐ制度を導入したとしたら具体的にどのような制度ができるとおもいますか？ またその問題点は？ 日本も平和神話が崩壊して犯罪大国アメリカのようになりつつあり、もちろん犯罪は未然に防いでいただきたいと思いますが、実際どうなんでしょう？ 最近は町の中に監視カメラがあって、行政だか警察だか？が一応は人権に配慮しながら？運用してますよね？しかし、それって市民生活への不当な介入であり、時には、なくても良いのではないかと思うような所に設置されていたりします。撮影されて困るような悪しき人にとっては効果があるかもしれませんが、そうでない人間にとっては、『プライバシーを侵害している』とまでは思わなくても、何となく不快な思いがします。 同じ様に、盗聴とかも怖いです。確か捜査活動のための盗聴って法で認められたのですよね？まぁ、公安捜査などでは大昔から普通にやっていたらしいですが…。後ろめたい事がなくても知らない間に盗聴されているかも…と考えると不安です。他に方法がないから、必要だから…というのも分かるのですが…。 以上のように、善良な市民の市民生活を守っていただきたい思いはありますが、その市民生活に介入しすぎるのも、どうかな？と。 警察も未然検挙に少しは努力してくれているとは思いますが、犯罪の変化（ボーダーレス化によって増加する外国人犯罪、凶悪事件の動機の不明化、組織犯罪の複雑化、犯罪の低年齢化など）に対応し切れていないのが現状かと思います。警察の怠慢という意見もちょっと理解できますね。私の住んでるような田舎町では普段、警察官の姿や警察車両を見かける事ってあまりありません。しかし何か事件が起きると、『どこにそんなにいたんだ？』と思えるほど出てきます。だったら普段からパトロールすれば良いのに…。 しかし私は思うのです。“騒音おばさん”のような事件が起きたのも、我々市民が個人生活にかたよるようになったからではないでしょうか？隣近所にどんな人がいるか知らない…とか。 まぁ、知ろうとしたあげくに１０年間も騒音に苦しめられたりするのは耐えられないと思いますが。 本当に何か良い制度はないもんですかね？
その他の回答 (4)
- ROSEA
- ベストアンサー率14% (4/28)
こんばんは。 有名な、桶川女子大生ストーカー殺人事件をきっかけに「ストーカー行為等の規制等に関する法律」が施行されましたね。 この事件では、埼玉県警の刑事３人が懲戒免職処分、その後「有印公文書偽造・行使」で有罪判決が出されましたが、現場の捜査員の怠慢や捜査成績の向上に基づいた捜査によって、被害を拡大させるのは無くしてほしいものですね。
お礼
警察は成績のためじゃなく、市民のために働いてほしいですね。 警察とはべつの公共機関でボディーガードを一時的につけるような機関があってもいいかとおもいますが・・ どうでしょう？ 回答ありがとうございました。
- fanfanpopo
- ベストアンサー率22% (38/172)
こんばんは～ 騒音おばさんすごいですね～。ぼくもびっくりしました。でもあの人は民事でも裁判で負けて賠償金支払い命令もでてるし、警察からもラジカセ2回も没収され、あげく拘置され罰金刑も受けてるんですよ～。根性ですよね～。罰金刑とはいえ、前科ですからね～。今回の逮捕でその悪質性から懲役が付くとは思いますけど、執行猶予がついちゃうと、また、近所の人は大変ですね。ま～、それでもやったら次は刑務所いっちゃうんでしょうが。 話は長くなりましたが、日本では麻薬取り締まり捜査官はおとり捜査は許されてます。拳銃も２丁支給されてますしね。１丁は大型で、もう１丁は潜入用の小型の銃です。 未然に防ぐってのは難しいんじゃないでしょうか。特に、日本では、憲法で内心の自由が保障されてますので、どこで未然に防ぐのかは難しいと思います。 あとは、被害の大きさでしょうね。殺人に直結するような場合は割りあいにとめやすいでしょうが、近所のいざこざを公の機関がどのレベルで介入するかですね。一つ一つのケースで問題ないようが違うのに、国などの行政がその都度うまくケースバイケースで対応できる機敏さはないとおもいます。だから、ぼくは、できないと思います。いいとこ、警告だすだけ？あきらかに、環境権などが、法で明記されれば別でしょうけど。
お礼
麻薬取締りではおとり捜査が許されてるんですか? しりませんでした。 悪質なケースについては多少警告を無視したら罰を与えられるようになれば警告の抑止力がアップするかもしれませんね。 回答ありがとうございました。
映画「マイノリティ・リポート」（トム・クルーズ主演）なんか参考に・・・ならないか。
お礼
予知能力・・・・私もそんな感じの映画見たことあったような気がします。 なんて映画だったかな・・ 回答ありがとうございました。
- o24hi
- ベストアンサー率36% (2961/8168)
こんにちは。 アメリカでは、日本で禁止されている「おとり捜査」がされていますね。これなんかが、予防措置に当たるんじゃないでしょうか。 >また未然に防ぐ制度を導入したとしたら具体的にどのような制度ができるとおもいますか？またその問題点は？ 1億数千人の考えや行為を予測することは実際無利ですから、そういった制度をつくるのは難しいですね。もしそういった法律を作れば、明日あなたが誰かの通報で、突然逮捕されちゃうかもしれませんよ。つまり、冤罪が増えるのが目に見えますね。何とでも、事件の恐れがあると理由は付けられますから。 北朝鮮みたいな国になっちいそうですね。
お礼
なるほど、おとり捜査ですか。 やたらめったらおとり捜査をやるのも問題だとおもいますが、状況によってはおとり捜査もできるようになるといいかもしれませんね。 回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 事件を起こしそうなことを未然に防止する方法について(法的に違法性がない
事件を起こしそうなことを未然に防止する方法について(法的に違法性がない手段で) 現在、大学から人権侵害みたいなことをされそうなのですが(詳しいことは特定されるとまずいので言えません。このことで大学を訴えるとかはおそらく無理です。)、そうなった際の対処法がどのように考えても答えが出せません。 実際、自殺に追い込まれそうなくらい悩んでいるので、もし人権侵害的なことをされたらこちらも復讐などをしてしまいそうな気がします。実際、法に触れないように復讐する方法について自分の中で思いついてしまったことも問題ですが・・・(内容は言えません。)(過去にも理不尽なことがあったら復讐などをしたことがあるような性格なので多分少なからず復讐することになってしまうと思います。) また、特に許せない理由としては、僕の考えでは、大学側が人権侵害的なことをするのは、大学側の対応の怠惰にあるためです。(対応の余地があるのに怠っているということです。) このことに関しては話しましたが、聞き入れてくれそうにありません。 そこで、できれば大学と自分の利益のためには、このような人権侵害をされないことしかないのですが、大学の方に、変な話ですが、もし人権侵害するなら、こちらもそれ相応の対処をするというようなことを法律的に違法性がないように伝えることはできないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 在宅事件の被疑者
私は現在弁護士を目指して勉強しているものです。 現在、身柄が拘束されている段階での国選弁護は認められていますが、在宅事件の場合、弁護士がつかずに起訴されるケースがほとんどです。 私は、在宅事件の場合にも積極的に弁護士が捜査段階から何らかのアドバイスを与える必要があると考えています。 それが、被疑者の適正な更生にもつながると考えています。 捜査が密室で行われるのは、身柄事件とも同じで、必ずしも身柄事件よりも軽い犯罪とは限らないのです。 しかし、現状として、気軽に頼むひとはおらず、不利益をこうむっていると思います。 何か、積極的に関わっていける方法はないでしょうか？ 法テラスのような制度などもありますが、もともと法律相談を受ける機関もあるのに現状がそうですから、なんら変わらないと考えています。 何か外国などの例やいい解決方法はないでしょうか？ 皆さんの知恵をお借りしたいです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 騒音おばさんについて
奈良の騒音おばさん聞いたことあると思います。 騒音おばさんは集団ストーカーの被害者で近隣の創価住民から様々な騒音被害を受けてました。 それで、キレて仕返しに騒音出してたんです。 創価警察、創価マスゴミは当然騒音おばさんを悪者(精神異常者)に仕立て上げ、社会的抹殺一丁あがりです。 事の真相なんて関係ありません。 皆さんどう思われますか？ 清水由起子さんも集団ストーカーの被害者です。 自殺されました。 清水由起子さん集団ストーカーの被害を訴えていましたが警察の発表は介護鬱自殺です。 少し自殺のニュースが流れましたが、 創価学会の草薙剛が夜中全裸になって 世間を騒がせました。 あれは、清水さんのニュースをかき消すための やらせの茶番劇なんですよ。 これで草薙は創価学会からいくら謝礼もらったんですかね。 集団ストーカー、税金垂れ流して楽しんでる輩がたくさんいますけど どうなんですか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- ストーカーの時効？執行猶予？
適切な文言を知らない点をお許しください。 ５年前にストーカーにつきまとわれ、その時は警察に相談して「援助」 だか「警告」という制度(?)で、警察でストーカーに書類に署名捺印してもらい 収まりました。 ところが、５年後の今になって、またその人から連絡があり、困っています。 (電話番号を変えていなかった私も悪いのですが) この場合、ストーカー規制法では時効とか執行猶予みたいな法律は あるのでしょうか？ 例えば、今回のケースですと、「援助」から５年経過しているので 裁判の判決のような執行猶予を満了しているとか、時効なので また新規に警察に相談し「援助」をお願いするところからやり直さなければ ならないのでしょうか？ それとも、継続事件として、禁止命令を出してもらったり、告訴する 事は可能でしょうか？ どなたかお教えください。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 鈴木沙彩さんの殺害事件について
私はこの事件に意見があります。 まず、私が悪いと思うのは加害者だけではなく、警察の方です。 なぜなら事件当日に沙彩さんが相談に行ったときに、警察が電話で『三鷹警察署に連絡して下さい。』と電話したからです。 つまり、加害者は自分がストーカーしてることがわかってるはずですし この状況で警察署から電話がかかるということは沙彩さんが相談したとわかるはずです。 もし、警察が直接電話しなければ沙彩さんはまだこの世にいたかもしれません。 もう少し考えられませんかね 遠回しに『こちらに折り返しお電話下さい。』って言っとけば、加害者も電話するかもしれないし、第一事件はおきないはずです。 悪いのは加害者だってわかってます。 でも、同時に警察署も許せなくて……。 もっと違う対応をして、世間を安心させてほしいです。 そのために警察はあるのですから。 乱文、長文すみません。 皆さんの意見待ってます。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 法律改正してほしい事項は？
こんにちは。 人それぞれ歯痒いと捉えられる法律規定は有るかと思います。 「なぜ、こんな定め？」 「なんとかならんの！」 僕は、法律の直接的な部分ではないのかもですが、事が起きなければ動かない警察機関に疑問を感じます。 「証拠が無い」 と蹴られるケースでも状況証拠さえ有れば未然に防げた事件は多々有ると思います。 何か起きてから法律改正では遅い！結果として起きる事件への対策として動くべきと思います。 オレオレ詐欺からはじまり、この種類は現在では多種多様な詐欺に発展しています。 「最初に思いついた奴は褒めてやりたい」 この人は、何を思い発したのか。 今でも忘れられない、元Nステ看板キャスターの発言です。 このカテゴリで質問させていただきます。 皆さんが思われる法律改正してほしい事項をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 誘拐事件の報道自粛に関して
日本政府および都道府県警察管轄下で誘拐事件が起きた場合、誘拐犯に情報を提供する愚をさけるために報道機関には警察から報道自粛要請が入り、報道機関も人命尊重、および犯罪者への状況提供を回避を優先し、一旦は報道の自由を中止し、事件終了後にニュースとして報道することになります。 しかし、おなじ身代金ほしさの誘拐事件でも、これが海外で発生すると、事件解決を待たずに報道機関が政府の対応を官房長官に質問し、それを実況中継などで報道し、犯人側に日本政府の動静を伝えてしまいます。 日本の報道メディアの誘拐事件に関する内外の対応格差は何が原因なのでしょうか？ 警察から報道自粛要請が無い限り、犯人に情報提供してしまう結果になっても視聴率欲しさを抑えられないのでしょうか？ 海外誘拐事件に関しても、メディア企業の本店所在地の都道府県警察から報道自粛要請をしないといけないのでしょうか？ 日本の商業メディアが、海外の誘拐事件の同時中継報道を自粛しない理由、そしてその悪影響など、お考えをご教示ください。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 殺人事件は殺されるほうが悪いですか?
ストーカー問題、その他の件で相手と代理人を立て合い交渉していたところ、相手弁護士にこのようなことを口頭・書面で言われました。 (本人女、相手男) 1.まず、代理人を立てたところ「弁護士（代理人）を利用してストーカー行為を行っている」と言われました。 2.私が埼玉の○○ストーカー殺人事件のように被害にあったら責任をとってくれるのか? と相手弁護士に聞いたところ「そんなのは殺されるほうが悪い」と言われました。 自分ははどちらも不適切な発言だと思っています。 1.は相手が私にストーカーされていると言い張っている時点でおかしいのですが・・。 「代理人を使ってストーカー行為」と言われ代理人（弁護士）からの連絡も無視され交渉が進みません。ストーカー問題で代理人をつけたら「代理人を使ってストーカー行為」って・・・普通はそのように思うものなのでしょうか? 2.は自分だけでなく色々な事件の被害に遭われた方すべてに失礼な発言だと思います。殺人事件に対して弁護士や行政書士など法曹関係の方はみなさんはこういう認識をされているのでしょうか?「殺人事件は殺されるほうが悪い」と言われ、法律家という職についている方に対し不信感を覚えてしまいました。 相手男が名誉棄損で訴えるといって訴状を出しました。ただし私が転居したため現住所を知らないので公示送達を使ってです。口頭弁論書には基本的に住所を書かなくてはいけないそうです。私は裁判所にストーカー被害にあっていて身の危険を感じるため住所を開示できないから出廷するのが難しいことを相談しました。担当書記官には「自分の身は自分で守ってください」と言われました。 前々から警察に相談していにも関わらず事件性がないとして動いてもらえず、相手弁護士には「殺されるほうが悪い」と言われ、裁判所には「自分の身は自分で守ってください」となった場合。。。自分の力では限界があるから相談しているのですが主張を受け入れてもらえず、結果として何らかの事件に巻き込まれてしまった場合も、「殺されるほうが悪い」となるのでしょうか。非常に納得がいきません。みなさんはどう思われますか?
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
犯罪を未然に防ぐとなると多少プライバシーを侵害、 人権無視することになり、プライバシーを尊重しすぎると 未然に防げなくなる・・ 難しい問題ですね。 回答ありがとうございました。