過去完了

質問

1. When the old man was a child, he lived in China for three years.（なぜhad livedではいけないのでしょうか。ネイティブに聞いたら、had livedだと、"live in China" was before something else at the time "when the old man was a child," but we don't know what "something else is."とのこと。でも"for three years"とくれば、どうしても完了の継続を思い出してしまいます。それに次のような文章、
He had been in the hospital for a week when I called on him. やThey had lived in Brazil for ten years before they moved to Japan. という文章ではwas/livedではなく、なぜかhad been/had livedになっています。自分の想像では、恐らく、完了形の動詞(liveやbeen）とwhen/before以下の表現に何か解くカギが隠されているような気がしてなりませんがそれがなんだか分かりません。

2. The train had already started when he reached the station. や Mrs. Yamamoto had just cleaned up the kitchen when her husband came home with friends.

よく学校の先生などが、完了の継続を図に表したりしますよね。あれは非常に分かりやすく、過去のある一点を基準にして例えば、それより３時間前からずっとそれが継続した、みたいな感じで。でも完了の経験や完了はいろいろ問題集を見ましたが、図で表してもよく分かりません。何かよい方法は無いでしょうか？（そもそも図で表すことが間違っているのでしょうか？あと、これはhad抜きで考えたら（過去形）駄目なんでしょうか？ already/justがあるから無理やり過去完了で説明を終わらせていいのでしょうか？

3. そもそも「大過去」と「過去完了」の違いとは？
大過去＝過去の過去
過去完了＝過去のある一点を基準にして、それより前に起こった、完了・経験・継続？
これではいまいちよく分かりません。

回答No.9

noname#11434

>「時間差」があるということでしたら、１つめの英文は、「駅到着以前のある時点で電車が出発した」、２つ目では「夫の帰宅以前のある時点で台所掃除をした（し終わった？）」ということでしょうか？

仰るとおりだと思います。それぞれの文は私ならこう訳します。

The train had already started when he reached the station.

「彼が駅に着いたときにはもう件の汽車は出てしまっていた」
( 汽車がすでに出発してしまっていて〔過去完了〕、それから数分遅れか数十分後かはわかりませんが、空っぽのプラットフォームに彼が到着した〔過去形〕という感じです )

Mrs. Yamamoto had just cleaned up the kitchen when her husband came home with friends.

「夫が友人たちを伴って帰宅したとき、山本夫人はちょうど台所をきれいにし終えたところだった」
または英語順どおりに意訳して、
「山本夫人がちょうど台所掃除を終えたところに、夫が友達を連れて帰ってきた」
あるいはニュアンスとしては、
「夫が友達をつれて帰ってくる前に山本夫人は何とか台所をきれいにしておくことが出来た」
( 夫の帰宅「直前に」掃除は終わったという感じです )

>「大過去＝過去の一部」
「過去完了＝現在完了の過去」
という感じでまとめてよろしいでしょうか？

用語の混乱があると思うのですが ( というよりいろいろな説明の仕方があるのだろうと思いますが )、私の習いおぼえた捉え方は以下のようなものです。

「過去完了形」という形＝had + 過去分詞。
あくまで「かたち」です。

で、その意味する内容は、ある過去の一点 (・) から見た「過去」を意味する場合と、同じく過去の一点から見た「現在完了」( 経験、継続、完了、結果など ) を意味する場合の二様があるということです。

間接話法の例で説明すると一番わかりやすいと思いますが、例えば

He said, "I have been to China three times."
→ He said that he had been to China three times.

He said, "I met her at the airport."
→ He said that he had met her at the airport.

前者は「現在完了」が時制の一致で「過去完了形」になったもの。後者は、「過去」が時制の一致で「過去完了形」になったもので、こちらを「大過去」と言っています。つまり現在完了形も過去形も、ある時点を基準に表現しているわけですが、その時点自体が過去にシフトされたときには両方とも「過去完了形」になってしまいます。それで両者を区別するために、「過去形」がさらに「過去」にシフトされている場合を「大過去」と呼んでいるのではないでしょうか。( 最も実際例では区別しにくい場合もあると思いますけれど )

――――・ ―――――・PP ――――・TS ――
　　　　　 ↑TE

――――――――――・PP ――――・TS ――
└───TE───┘

TS (the time of the speech 話者のいる現在)
PP (the point of the past 基準となっている過去のある時点)
TE (the time of the event 話題となっている事がらの起きた時点や期間)
用語は自作の便宜的なものです。

イメージとしては上が「大過去」、下がその他の「過去完了形」です。ただ上についてもTE がある程度の時間的な幅を持つこともあるでしょうし、下についてはTEの中身は複数回の経験・継続・完了などさまざまなニュアンスがケースバイケースであるでしょう。

補足

お返事ありがとうございます。

またまたしつこいですが、質問いたします。

1. Mrs. Yamamoto had just cleaned up the kitchen when her husband came home with friends.

「夫が友人たちを伴って帰宅したとき、山本夫人はちょうど台所をきれいにし終えたところだった」
「山本夫人がちょうど台所掃除を終えたところに、夫が友達を連れて帰ってきた」

→「帰宅」と「掃除終了」は同時と考えていいのでしょうか？それとも掃除終了は下記のように直前でしょうか？

「夫が友達をつれて帰ってくる前に山本夫人は何とか台所をきれいにしておくことが出来た」
( 夫の帰宅「直前に」掃除は終わったという感じです )

2. 前者は「現在完了」が時制の一致で「過去完了形」になったもの。後者は、「過去」が時制の一致で「過去完了形」になったもので、こちらを「大過去」と言っています」

→非常に分かりやすい返答でした。やはり、過去完了と大過去を説明するには「間接話法」への書き換えが一番でしょうが、それ以外の分かりやすい方法があれば、教えていただけないでしょうか？（すいません、わがまま言って。でも、「時制」は高１の１学期の学習事項で「話法」「時制の一致」共に別々に勉強するので）