- ベストアンサー
会計～減価償却～
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
関連するQ&A
- 簿記 一級 減損会計と臨時償却の違いについて
簿記の勉強をしていてよく分からないところがあったので質問させてもらいます。 固定資産の臨時償却と減損会計の違いが呑み込めません、 臨時償却・・・外的な事象により機能的に著しく減価⇒償却 減損会計・・・固定資産の利用により得られる収益が当初の予想よりも低下した場合、帳簿価額を減額。 まず臨時償却が求められる場合の機能的減価とは商品に例えて言うと相対的に見て陳腐化したといった認識を持っています。 それと減損会計との違いは何なのでしょうか？ そして減損会計の認識が帳簿価額と割引前CFとの比較というのもあまりよく分かりません。どうかご教授お願いします。
- ベストアンサー
- 簿記
- 固定資産減損後の減価償却費
例えば、不良化した有形固定資産を減損処理したとします。定額法で減価償却していた場合、減損後の減価償却費は同様に減額されるということで宜しいのでしょうか？(以下例) それとも年間の減価償却費は変わらず耐用年数が短縮されるのでしょうか？ (前提条件) 取得原価：1,000 耐用年数：20年 残存価値：10％ ⇒550まで減価償却が進んだ時点で、減損処理し200とした 減価償却費(年間) 減損前 ：45 (=1,000 x 90% / 20年) 減損後 ：??
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 会計上の減価償却とは？
減価償却は税法によると思っていたのですが、会計上の減価償却というもの もあると聞きました。会計上の減価償却とはどういうものなのでしょうか？ 論理的に見積もり会社の任意で決めるものなのでしょうか？それとも法律で 細かく決められているのですか？ 例えば耐用年数ですが（H19.3.31以前取得のものとして）、税法では残存価 格１０％で計算されますが、会計上は残存価格０で計算と行う事もあるので しょうか？
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 「減価償却が始まる」とは？
借金をして、工場を建設したとします。 その後、経営者から「これから減価償却が始まるので大変」というセリフが聞こえてきます。 なぜ「減価償却が始まるので大変」という言い方になるのでしょうか？ 「借金返済が始まるので大変」という言い方ではいけないのでしょうか？ 資産の価値だとか、会計的なことなんでしょうが、よく分かりません。 教えてください。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- GDPと減価償却
GDPと減価償却 について、 もし投資を、１年以内に価値を消費するものとして考え、減価償却するものとは考えなれば（すなわち、単に消費と考えるなら）、（そうすると減価償却も発生しませんから）、 GDP-減価償却＝NDP でしょうから、 GDP＝NDP ということになりますでしょうか？ また、投資から減価償却を引いたものが、その年に蓄積された社会における（固定）資産等になるかと思うのですが、 投資と減価償却が同じ額の場合、（形成された社会資本の分だけ、同時に、減価償却で価値が滅している状況になっているとするなら） NDPにおいて、投資は全くカウントされなくなります。（通常は、投資による形成社会資本-減価償却＝A、Aの分だけ、トータルの消費分からプラスになっているのでしょうから） すなわち生産において、投資は価値がなく（マイナスを防いでいるという価値はある）、消費だけが評価されているという状況になります。 ただ投資は、生産性の向上には役に立っているはずだ、というだけのものとなります。 さらにいえば、投資分をしっかりかつ客観的に評価しているGDPのほうが、 純粋な生産分だといいながら、減価償却の額もなかなかきちんと割り出せず、投資というものの意義をあまり反映してない数値であるNDPよりも、指標として、より意義深いと考えられるでしょうか。 このような考えで大きくは間違っていませんでしょうか。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 減価償却資産95％償却 1年に満たない会計期間
減価償却資産を旧定額法、残存価額10％で減価償却をしていき、 取得価額×0.9×旧定額法償却率＞期首帳簿価額－取得価額×5％に到達した当期の会計期間が1年に満たない場合、 仮に当期の会期が3ヵ月しかないとしたとき、 償却額（期首帳簿価額－取得価額×5％）のうち3/12を当期に、翌期に9/12を配分するのか、それとも全額当期に計上するのかどちらが正しいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 土地は何故減価償却をしないのか
タイトルどおりの質問です。 今まで私は、土地は、建物のように直接使用するわけではない等の理由で、 めったなことでは価値が下がらないから減価償却をしない という風に理解をしていました。 しかし、減価償却をしないとなると土地を買ったときの支出がいつまでも費用化せず、費用配分できないのではないでしょうか？ 建物のように、固定資産を使って得た収益と、固定資産を買ったことによる支出（費用？）を減価償却により対応させないとマズイと思うのですが・・。 いわゆる費用収益対応の原則ですね。 ですが土地は価値が下がらないので減価償却のしようがない、という理屈も分かるんです。ですので非常にスッキリしません。 分かりにくい文章で申し訳ありませんが、回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 簿記
- 減価償却費の償却方法について（会計上と税務上）
固定資産の減価償却費の償却方法を会計上と税務上でかえる事は可能ですか？ 例えば構築物の償却を会計上は定額法で税務上は定率法など。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
