野良猫に餌をあげるという行為について

質問

野良猫に餌をあげる人はその行為をどう考えているのでしょうか。

隣人に野良猫に餌をあげている人がいます。
その人は自分でも猫を飼っているのですが、飼い猫は絶対に外に出さずに、
軒先で野良猫に餌を与えている為、付近に野良猫が住み着いています。
我が家の庭に入り込んで、そこら中に糞をして困っていることを伝えても
「猫が来たら虐待しても構わない」というようなことを言う人でお話になりません。

私は、野良猫に餌をあげるという行為はただの自己満足であり、
結果、糞尿をされる、庭を荒らされる、ペットを傷つけられる、夜鳴きで睡眠不足になるなど
挙げたら切りが無い程、様々な被害を受ける住民を増やすことになると思います。
アレルギーのある人はそれ以上に辛い思いをしているようです。

また、猫にとっても虐待を受けたり、車に轢かれて死んでしまったり、場合によっては処理されてしまうなど
悲惨な結末を迎える猫を生み出すことになり、結果的に虐待（幇助）行為とも言えると考えています。
安易に「猫が可哀想だから」という言葉を使い、野良猫に餌を与える人達は自分が餌を与えることによって
引き起こされるこのような現実をどのように考えているのでしょうか。

勿論、無責任に販売行為を行うようなペットショップ、
ペットを捨てる飼い主にも責任があることは重々承知しています。

回答No.53

5-9ball

#55の方が誤解されているようなのでこの場を借りて。
言い争いをしているようで質問者様には申し訳ないと
思います。なんでしたら削除依頼して頂いて構いません。

＞噛まれるでしょうか？噛まれないと思いますが。

猫を飼った事がないのでわかりません。4匹も飼っていれば
安心されるかもしれませんが、繁殖期のあの泣き声等、
恐怖はあります。今まで襲われた事はありませんが。
私も昔、犬を飼っていました。犬を飼う前は「犬は怖い。」と
思っていた節もあります。もちろん、飼ってからは誤解は
解けましたが。

＞他人に迷惑・・・自分さえ良ければ。このように聞こえています。

野良猫に餌をあげて、自分の「かわいそうだから。」という感情を
満足させている人こそが「自分さえ良ければ。」だと思いますよ。
こんな判例もありますよ。
http://www.kamisama-tasukete.com/archive/esayarikoube_a.htm

＞お子さんも猫も命があります。

命が大切なのはあたりまえ。では、あなたは無責任に
野良猫に餌をあげることが野良猫の為になると思っているのでしょうか？
私は違うと思いますね。餌をあげるなら、その続いていく命に
対して責任を取るべきです。自分の家に招き入れる等ですね。
餌をあげてほったらかす・・・ただの自己満足だと思いませんか？

猫を実際に飼っている方はもちろん猫好きだと思います。
だから「野良猫に餌をやるな。」「餓死しても仕方ない。」と
言われればカチンとくるでしょう。が、野良猫がいる場所は
本来、人間の住処です。（もちろん、場違いな所にいる猫を
作ったのは人間ですが。）では、どうするか？猫を本当の意味で
助けたいのなら森に連れて行く、家で飼う、去勢して増やさないように
すると言うのが正解だと私は思いますね。

餌をあげて、増えるのを黙認し、増えたらまた餌をあげる。
（もちろん、付近の住民の方々には迷惑がかかります。）
最悪の連鎖だと思いますが。これが正解だと考えていらっしゃるので
しょうか？だとしたら猫の事を愛しいらっしゃるとは考えられません。
ごみ屋敷の主人とかわらない考え方ですよ。

回答No.52

hisuke

噛まれるでしょうか？
噛まれないと思いますが。
お子さん、外に出されない方がいいと思います。
ぞっとするような事のない、心の安定があります。

他人に迷惑・・・自分さえ良ければ。
このように聞こえています。

お子さんも猫も命があります。
回答ではありませんが、間違った回答は問題かと思います。
私は、エサをあげる人間ではありませんが、とても都合の良い自分勝手な考え方に呆れます。

回答No.51

5-9ball

一杯回答が来ていますね。

私は野良猫に外で餌をあげることについては「大反対」です。
自分の家の中で飼ってからにして下さい。

⇒捨てられた猫が犠牲者？かわいそう？そう思うなら
是非家の中に入れて飼ってあげてください。野良猫に
外で餌をあげるのは、猫を捨てた人たちと同じですよ。

はっきり言って肯定派の方がこんなにいるのがびっくりです。
どうりでうちの近所でも餌をあげる人が多いわけだ。
本当に迷惑ですよ。止めてください。可愛そうなら自分の家で
飼ってください。お願いします。

餓死させるのか？と聞いている人も居ますが、残念ながら
それも仕方ないと思います。嫌なら自分の家の中で面倒を
みてください。他人に迷惑な行為は慎みましょう。

もし、自分の子供が野良猫にかまれでもしたら・・・
ぞっとしますね。お願いだから止めてください。

回答No.50

noname#22222

晩酌後ですので本音剥き出しの回答をします。
悪しからず！

Ｑ、野良猫に餌をあげる人はその行為をどう考えているのでしょうか？
Ａ、多分、「ひもじそうだなー」と思っての行為だと思います。

ところで、「野良猫に餌をあげるという行為はただの自己満足」との一文の挿入。
ところで、「『安易に「猫が可哀想だから』・・・」との一文の挿入。
質問の主旨とはかけ離れた、野良猫への餌やりへの批判があちらこちらに散見されます。

野良猫を見て「ひもじそうだなー」と思うことに対するあからさまな嫌悪感。
「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」と言います。
よぽど、野良猫が憎いのでしょうか？

路地の一角で日向ぼっこをしている野良猫。
それに餌をやる人々。
実にほのぼのとした後世に残したい風景です。

「ほのぼのとした風景」ならば、野良猫を増殖させる行為は是が悲か？
全体として、質問は、そういう問いかけかと思います。
まあ、「餌をやる＝野良猫増殖の根本原因」という独断と偏見に満ちた問いです。
まあ、「後世に残したい風景」という発想とは１８０度の問いです。

「餌をやる＝野良猫害獣化促進行為論」は、果たして正しいのでしょうか？
「餌をやる＝野良猫害獣化促進行為論」の致命的な誤りは何でしょうか？

ところで、増殖した野良猫が害獣化することは余りにも明らか。
ところで、増殖した野良猫に待ち受けているのは余りにも悲惨な日々と結末。

千人の住民居住区に１万匹の野良猫。
「これでも、野良猫は害獣ではないのか？」
「これでも、野良猫に餌をやり続けるのか？」
正に、愚問。

野良猫がほのぼのとした存在であるか否かは、その量で決まることは周知のこと。
野良猫が適量であればこそ「ひもじそうだなー」が成立するのは周知のこと。

「ひもじそうだなー」と思う人間性を後世に残すのは我々の使命。
問題は、「餌をやる＜＞野良猫害獣化促進行為論」という不等式の可能性を探ること。

私にとって、餌をやる行為の是非の解釈はどうでもよいこと。
その是非は、この膨大な質疑応答をつぶさに検討して質問者が考えればよい。
私にとっての関心は、いかに、野良猫に餌をやるほのぼのとした光景を守るかにあります。

「我、何をなすべきか？」－質問者は、そのように思いませんか？
「餌をやる＝野良猫害獣化促進行為論」の致命的な誤りは、所詮は傍観者の論だということです。
「餌をやる＝野良猫害獣化促進行為論」の致命的な誤りは、原初的な人間性を否定している点にあります。

回答No.49

Pzkw

質問者のLovin27さんはまだ見てますか？。

猫害の話になると、決まって「猫ぐらい大目に見ろ」・「被害だなんて心が狭い」・「猫を好きになれば解決」とか、およそあり得ないことを言う人が多いですが、ここは案外まともですね。
ただ、問題解決に役立つ回答がなかなか出てない気がします。だからこそ２年近くも続いてるんでしょうが。

採り得る選択肢は主に二つあります。ただ、相手がおよそ話の通じない人物（猫迷惑人に多いタイプ）らしく、穏便な解決法はすでに難しいと思います。ご近所関係と言っても、加害者が既に壊しているのではないですか？。多少極論もありますが、対策を順に挙げてみましょう。（不妊去勢・里親探しは書きません。公害の被害者が発生源対策を負担するのは筋違い、仮にそれで被害が解消しても数年先？です。新たな猫捨て場にされれば無意味）

１：あきらめる。猫害が酷くとも気にしない。
　猫原理主義者は猫が守れて大喜びですが、質問者は受け入れられる話ではないでしょう。悪臭や不衛生を無視するのでは健康的な生活など送れません。ただ、現状の延長はこれに行き着きます。効果の薄い猫よけを試し続けるのも大差ありません。むしろ徒労感が大きいだけに精神ストレスが大きいかも。
http://garden.bizt.net/y-fuhokoui.shtml

２：加害者と闘う。
(1)猫を捕獲して保健所に持ち込む
　完全に合法です。自宅敷地に捕獲器を置き、捕まえたら保健所へ。
(2)加害者に餌やりを止めさせる。普通の話し合いが無理なら、実効力のある方法が必要でしょう。
Ａ：公害調停・・まず市区町村の環境窓口に相談し、悪臭公害として相手と話し合う。
Ｂ：民事調停・・簡易裁判所の調停委員の仲介で相手と話し合う。
Ｃ：仮処分・・地方裁判所に餌やり差し止めを申請する。
Ｄ：民事訴訟・・損害賠償（＋餌やり差し止め）を求めて提訴する。
http://www2.kankyo.metro.tokyo.jp/koutyo/kujou/index.htm
まずは、他の被害者と一緒でもいいですから、役所の無料法律相談など利用されては？
また、ペット法律相談サイトも利用できます。
http://homepage2.nifty.com/dragonsam/ryoko_077.htm
※上のサイトには、神戸地裁で隣人の餌やりを不法とし、損害賠償を命じた判決も載っています。
http://www.norimasa-h.jimusho.jp/petsoudan/
http://www11.ocn.ne.jp/~tokyojrr/page014.html

回答No.48

spiral_fool

キレイ事の理想論かもわかりませんが私は全ての生命は
幸せに生きていて欲しいと願っています。猫に限らず動物たちが人間の心を
安らかにしてくれることは、素晴らしいことだと思います。
やはり、飢えた猫をみて空腹を満たせてあげたいと思います。たとえ人間の自己満足であってもです。

猫にとっては人間こそが地球の害であるとおもいます。
この問題は理想（すべての動物が幸せに）と現実のギャップがあり過ぎて結論は出ないようなきがしますが、、

回答No.47

Sleep-Boy

まだ締め切られていないようなので。
しかし、長いレスついてますね～。
賛成派の方々は「人間の勝手なルール」などと書かれていますが、人間が王様なんだからルールを作って当たり前なんですよ。
傲慢ではありません、それこそ自然の摂理です。
賛成派の方々は立派な主張をされてるようですが、困ってる人を実際には助けてくれません。あくまで口だけです。
要するに「困ってる人間なんて知るか、可愛い猫のためならどうだっていいわい」って言っているようなものなのです。
要するに、被害者は我慢しろと言っていると思うのです。
だって、餌やりをしたら被害が０になることはありえないのだから。

回答No.46

momotomagu

随分前に質問されているようですが、まだ締め切っていないので、意見を述べたいと思います。
基本的にはエサのみあげる行為は私も反対です。
生き物を飼うのは他の人も書いているように、その生き物の行動全てに責任をもって、死までまっとうさせることだと思っています。
以前飼っている猫がいまして、不妊手術はしてありましたが、外にも出していて
それが猫にとっても、また近所にとっても実に無責任であるということがわかりました。飼ってたうちの３匹の猫が交通事故で死にました。
猫も当然かわいそうですが、それを轢いた車が急ハンドルを切って惨事を招いた可能性もあります。それはわかりませんが・・・。
また、ノラ猫が持っているウイルスに喧嘩をして感染して死に至る事もあります。
かわいそうでエサをあげちゃう気持ちはわかります。現にあげてしまった事もありますが、責任を負えないので２，３回で止めてしまったという実に無責任極まりない経験です。
エサだけあげるって本当に簡単ですよ。あげて、猫が喜んで良い事をしたって思えるから。でもその子の末路迄は考えません。
エサあげて生き延びて、どこかで子を産み、その子猫にもエサをあげてって繰り返して何世代も出来るのでしょうか？
他にも色々と考える事はありますが、エサやりだけをするには反対です。
だいたい質問者様の隣人は虐待してもいい、という発言だけでも動物好きとは思えませんね。その人の場合は単なる自己満足だと思います。
それから不妊や去勢手術は反対、自然のままじゃないとかわいそう、って言う人もいますが、人間が餌付けしている以上既に自然ではないのでやはり産んだ子猫に責任をもてないならするべきだと思います。

それと、かなり矛盾するのですが、猫糞対策として糞をよくする場所に少量の猫エサを撒くのです。
エサやり反対といいながら申し訳ないのですが、以前庭に毎日、しかも
夏にノラ猫が糞をして、臭くてたまりませんでした。猫糞の臭いは強烈！
（そのノラ猫は質問者様同様に隣人がエサやりしてましたけど…。）
何をしてもダメでしたが、じゃあ、エサが置いてあれば餌場だと思って
そこに糞をしないいんじゃないかって事でドライフードを１０粒程度撒いたら効果てきめんでした。数日やればもう糞はしなくなっていましたよ。過度にあげなければ、通り道に落ちてる食料だと思って、猫もかよったりはしないと思います。

回答No.45

nagaco

全否定でかなりショックでしたが、仕方ありません。価値観の相違です。それに、私も自分の価値観に対する補足がだいぶ欠けていました。

意見というよりは私個人の価値観の説明です。共感できなくても認識だけしていだきたいのです。私自身、双方の意見を考えると、答えが迷宮入りになってしまいます。だから、こんな考え方もあるんだという、一方的ではありますが、あえてあなたとは反対の立場からの話を書かせていただきたいのです。あと、私は餌をむやみにやりません。去勢もします。その前提で、野良猫の存在を否定できないという気持ちです。

私は猫は野良であることが一番自然だと思います。但し、猫は完全には野生の生き物ではないとも思っています。猫も犬も、古代から人間に慕い、可愛がられ、生き残ってきた動物だと聞きます。人間が生み出したものではありませんが、人間に守られて現代まで生きてきたことは、確かです。

でも、去勢や室内飼育という動きが出てきたのは、極近年のことだと思います。例えば地中海の港に群れをなす猫の絵は容易く想像できるし、昔のアメリカ映画などでもアパートの窓から猫が訪れる姿が描かれているし、日本だって古い住宅街の路地には沢山の猫との出会いがある。余談ですが、ワイン樽に猫が座るといいワインを意味しているというジンクスから猫の絵が描かれたドイツワインのラベルがあったり、一日3匹の猫に逢うとラッキーだとかいうイタリアの（確か）ジンクスがあったり。東京の原宿にだって「キャットウォーク」という名の遊歩道があるように、（現実問題を逃避して、詩的なことを言っている訳ではないのですが）猫にまつわる話や名前を残してきた人間自体、半分人に飼われて半分は野生の猫を今まで愛してきた証であると思うのです。その距離関係がそもそもは自然であったのではないかと、わたしは感じていたのです。だから、「自然の摂理」だと。

アスファルトがしかれた世の中では、猫も排泄はしずらいし、室内以外のどこでやっても迷惑になってしまう。でもトイレする時は家に帰ってくるのよなんて通じない。猫は自らスーパーで食料を買えない。道に信号があるなんて知らない。だって猫は人間のルールが分らないから。でも人間は、人間にしか分らないルールと、人間にとって便利な環境を作ってきた。だから、この問題を生みだしたのは、勿論猫もなくて猫をひいきする人間だけでもなくて、まず自分たちを優先して考える人間の「側面」にあると感じます。世の中が便利になればなるほど、野良猫は邪魔になります。。。。。やっぱ支離滅裂でしょうか。

人々が住環境に対しての考え方が敏感になってきたから、迷惑だという意見が一層増していることも理解できます。でも全ての猫を、去勢する、室内で飼う、という現代の考え方が正しいとは考えづらいです。

私自身は飼う猫は100％去勢します。それはちゃんとペットとして飼うからです。家族だからです。人間化させるからです。幸い、区では補助を出してくれます。だけどペットはペット、野良は野良。どっちの存在もあると私は考えています。

私が猫を飼ったのは、不幸な子猫を保護するためでした。死にかけの子猫を誰かが保護し、病院に連れてきてくれたのを里親募集で知り、ひきとりました。（その他昔実家で飼っていた猫も全て捨てられた子猫をひきとったものです。全て去勢しました。）室内で飼うつもりでしたが、ふとした機に外に逃げ出てしまったことがきっかけで、外に行きたがるようになりました。1年くらいは出しませんでした。ハゲができました。多分ストレスです。運動不足で太ってもきました。玩具や高い場所を用意するだけでは、猫のストレス解消にはならなかったみたいでした。

私は罪悪感で仕方なく外に出すことにしました。外で遊ぶ姿は、室内にいる時以上に可愛かったです。嬉しかったのでしょう。近所の猫とじゃれあったり、私の後を追ってきたり、私が帰宅する足音をききつけると迎えにくる可愛い猫でした。半年後、姿を消しました。外に出したことを本当に後悔しました。でも一方で、猫のあの楽しそうな表情を思い出すと、もともと半分は野生動物なんだという実感も残りました。だから、絶対に室内飼いかという意見は本当のところ疑問です。私にとって幸せなのは、一生安全な室内で暮らしてくれることなのですが、猫にとっては幸せではないかもしれないと思います。専門家は確かに、室内を勧めます。でも絶対とは言わないし、ペット本を読んでも、一生暮らしたかったら室内で、と記述されてるだけです。

いま動物園が愛護団体から非難されていますが、トラやゴリラがオリの前で行ったり来たり、象が足踏みしながらずっと鼻を揺らすというよく見かける仕草、あれはパフォーマンスではなくて精神異常です。それを考えると、猫を缶詰め状態にすることが、本当に保護なのか、私は確信できません。犬のように散歩という訳にもいかないし。

それから交通事故について。いなくなった猫を探して清掃局から聞いた話では、死骸で見つかる猫のうち交通事故は1割に充たない。あとは老死や衰弱死、病死だということです。事故死の数が多いと判断するか少ないと判断するか、人それぞれですが、私は少ないと感じました。猫は警戒心が強く、敏感なので、思っているよりも車にひかれない。猫はうるさく危険な大通りよりも静かで安全な場所を選ぶのです。（餌というだけでなく住宅街に野良猫が多いのはその理由もあると思います）また、現に食べれなくて衰弱死している猫だっているのです。それだってやっぱり確実に可哀想です。

次に罪のない猫や犬を保護してくれるボランティア施設の話。確かに国や役所は、被害を訴える人にとっても、猫や犬を可哀想に思う人にとっても、充分な対応をしてくれません。清掃局だって処理した猫の特徴をちゃんと記録していないし、何度も話に出ているように保健所や保護センターは保護期間が短すぎる。飼い主からしたって、責任を果たしたくても限界を感じてしまう。国の対応が半端だから、ボランティア団体があるわけですが、多くの犬や猫を保護するには多くのお金が必要です。街中の外猫を全て保護するのは不可能に近いです。動物が好きな私は月極で投資しています。恐らく、投資するのは、動物が好きな人が圧倒的に多いと思います。好きで募金するのだから、優越感などないです。でも、本来は、面倒をみたい人だけに責任があるのではなくて、全ての人に責任があるように私は感じます。仮に猫に興味がなくて、しかも街からいなくなって欲しいと思っている人が、そのためにお金を出すかどうかも疑問だったりします。

結局のところ、恐らく街にいる猫をなくすということはいろんな観点からいって不可能だと思います。但し他人にとっては「小さなこと」と感じてしまう、糞尿などについては、被害を受けている当人にとっては大きなことで、猫の面倒を見ている人にクレームをつけることはできると思います。実際、もし私がクレームをつけられたら対応したと思います。私も、誰かの意見のように話し合いで解決策を見つけるしかないと思います。「言いたいのに言えない」それが、猫に関するストレスを何倍にも増加させているようにも思います。個人同士でダメなら、自治会などの力を借りて、値がはっても効果の高い猫避けなどをその加害者から提供してもらうべきです。ところで、そもそも質問者さんが困っているのは、猫の糞尿による御近所問題であって、社会現象とか動物愛護問題という壮大なテーマに発展したことが変だな、とも思います。糞尿被害は確かに問題です。ペットを捨てるのも問題です。飼っている猫に責任を持つのは当然です。でも、野良を認めるか認めないか、猫はペットであるべき動物なのか、その話は万人一致の解答がでるとは思えません。

お礼

ボランティアについて、
nagaco さんは毎月募金されているのですね。素晴らしいことだと思います。

＞仮に猫に興味がなくて、しかも街からいなくなって欲しいと思っている人が、そのためにお金を出すかどうかも疑問だったりします。

確かにそうですね。ただ、猫に餌を与えたいだけの人もお金を出すか非常に疑問です。
お金を出す人の多くは去勢・不妊手術、室内飼いというものについても真剣に考えていて、迷惑をかけまいとする人だと思います。
猫の糞害や、車やペットなどを傷つけられたりした人達は、かなりのストレスを感じていますし、
それに対処する為に相当の投資をしていることが殆どなので、
猫に餌を与え続ける人達が、働きかけもせずお金も出さずにいるうちは、
金を出せと言われても心中穏やかではないはずです。

元々、万人一致の答えが出るとは思っていませんでしたが、
確かにこうして色々な人の意見を読むと、本当に難しいなと感じています。
過去ログを読んで頂けているか疑問なのですが、直接お隣さんにも抗議してますし、市からも注意して頂いてます。
それでも出口が見つからずに行き詰まり、ここに質問しました。
ANo.46 で提案のあった猫よけはやり尽くしましたし、お金もかけました。
でも、例えば、コーヒーのカス、トゲトゲのやつ（たぶんキャットカット）を設置したスポットでも、
そのトゲトゲとコーヒーの間に糞をされてます。
また、被害も、あまり我が家の被害だけを言うのも趣旨とずれるので嫌だったのですが、糞尿以外にも過去に書いてます。

他にも給湯管を包むものを破られたり、車を傷つけられたり、バイクのシートに乗るので毎日、土の猫の足跡が付いてます。
毎朝、それを洗うのに数分取られ、しかも以前いたずらで切られたところから水がしみるので、これもかなりしんどいです。
また、猫によって奪われるペットの命も尊重するべきですよね。
これはあくまで我が家の被害で、他にも様々な被害に悩まされている人が沢山います。アレルギー等々。これも書いてます。

以前から書いているように、むやみに野良猫に餌を与える人がいるからこのような人が迷惑と感じる問題、
猫にとっての問題が起こるのであって、そのことをどう考えますかと質問したのです。
nagaco さんの回答が寄せられる前のANo.45 まで全てに目を通して頂ければ分かるはずです。

補足

前回の回答からは
「どんな結果が待っているにせよ、猫に餌をあげるのは正しい行為で、
それによって引き起こされる事には目をつぶれ。」というように受け取れ、
また、以前に書かれている内容には目を通していらっしゃらなかったようなので、あのような返答になりました。
一度、これまでに書かれている内容すべてに目を通して下さい。

＞私は猫は野良であることが一番自然だと思います。但し、猫は完全には野生の生き物ではないとも思っています。

私も人気の無い場所で、完全に野生の猫として生きていくのが理想だと思いましたが、ANo.38にて、それは無理だと知りました。

＞人々が住環境に対しての考え方が敏感になってきたから、迷惑だという意見が・・・

「住環境に対しての考え方が敏感になってきた」確かにそういった側面もあるかと思いますが、
人やその他の動物を取り巻く環境自体が大きな変化を遂げてきたことの方が大きいでしょう。
ご自分で書いてらっしゃいますが、昔のように人家から離れたところに、港や山、土などがある環境ではなくなり、
家屋の密集する住宅街が増えたこと。
結果として人と猫などの生活ゾーンがほぼ完全に一致してしまったことではないでしょうか。

猫、その他の動物には当然、人間のルールは理解できません。
だからこそ猫に関わる人が責任を持つしかないのではないでしょうか。人として当然のことと思います。
そうしなければいつまでも野良猫は増え続け、事故に遭ったり、殺されたり虐待される猫、
被害に遭い猫を傷つけたりする人は絶えることがないと思います。
調べる内に本当に恐ろしいことをする人がいることを知りました。
逮捕はされたようですが、そのような目に遭わされる動物がいることに胸が痛みます。

＞私自身は飼う猫は100％去勢します。それはちゃんとペットとして飼うからです。家族だからです。人間化させるからです。幸い、区では補助を出してくれます。だけどペットはペット、野良は野良。どっちの存在もあると私は考えています。

ペットに関しては責任を持つけど、野良に関しては餌はあげても良いけど責任を持つ必要はないよ。
ということとは違うのでしょうか。彼らも元はペットだった猫です。

室内飼いについてですが、確かに猫にとって建築物の中は狭いでしょうし、
外でかけまわったりする方が気持ち良いと私も思っていましたが、
どうもそうでもなく、外に出たがるには他の理由があるそうです。テリトリや飼い主に問題があるetc...
他にも非常に興味深い解説がされています。猫に関わる全ての人に是非読んで欲しいです。
http://www.catheal.com/cat-person.htm

外に出すことによって猫自身が被害者になることもあるし、人が迷惑をこうむることもあるのです。
だから専門家も完全室内飼いを推奨するのです。
絶対だと言わないのは強制できるわけではないからで、中には絶対と言う人もいるのではないでしょうか。
専門家や法律が完全室内飼いを勧めるのには、それなりの理由・裏付けがあるからです。
獣医の方が、保健所で動物が処分される際に立ち会っているというのは、私も質問を機に調べて初めて知りました。

交通事故について、
日本道路公団によると、平成14年度に高速道路上（7112km）で収容されたネコの交通事故死体は、4046頭。
東京都だけでも交通事故死により路上で収容される猫は約2万4千頭（平成9年度）。
全国での数字は発見できませんでしたが、相当な数になるでしょう。
私は決して少ないとは思いません。
また、この数字に含まれない、死に至らなくても後遺症を抱え苦しんでいる猫も大勢いるでしょう。
人間側にも猫をよけようとして、命を落としたり、怪我をする人もいるでしょう。
それに、衰弱死、病死についても飼い主が責任を持って室内飼いをすれば防げる死です。

また、発情して周りが見えずに事故に遭うことが多々あり、去勢をすると事故死が減るそうです。
発情期の4～6月は事故死する猫の数が急増するそうで、犬の数字ですが、統計では、交通事故に遭う犬のうち、
80％が未去勢のオスだそうです。（参考：「小さな命を救いたい」西山ゆう子さん著）
また、初回の発情期を迎える前に不妊手術をすると、乳腺腫瘍にかかる確率が200分の１にまで下がるそうで、
他にも様々な病気の予防になるそうです。
何度も繰り返しになりますが、去勢、不妊手術もせず、ただ餌を与えれば、不幸な境遇の猫を鼠算式に生み出すことになります。

回答No.44

nagaco

嫌な気持ちになりました。人間本位の世界が当たり前だと考えている人が多いのですね。何故、動物たちは人間によって、運命を決められねくてはいけないんですか？そもそも、それはおかしなことではありませんか？全て世の中のルールは人間の傲慢さ故に決められています。勿論、わたしたち人間の立場からしたら、やむを得ない場合もあります。しかしながら、人間に危害を加えるわけでもない野良猫を「一掃したくなる」という言い方は冷酷すぎると思います。

交通事故で死ぬのも、迷惑のかからないところで用を足せないのも、自然のえさにありつけないのも、全て人間が世の中を牛耳っているからだとは、思いませんか？だったら、せめて餌をあげたり、そっと見守ってあげることくらいしてもいいではないですか。

例えば、お腹を空かせている人を放っておけるのでしょうか？可能な範囲で、何かしてあげたくなるのは、人間の気持ちとして正しいのでないでしょうか？

猫が嫌いな人もいるかとは思いますが、単に避ければいいし、ペットボトルに水を入れて猫避けすればいいし、鳥がいるなら被害を防ぐ工夫をすればいいじゃないですか。自然の摂理に従って、生きていくのはそもそも普通ではないですか？

因みに、保健所や保護センターなどの役所施設に、よかれと思って猫を預けると、引き取り手がいない場合、処分されてしまいます。野良猫として見守るか、ペットとして飼わない限り、生きていく場所はありません。それを奪う権利が、反対派の人たちにはあるのでしょうか？

わたしのねこは２ヵ月前に行方不明になりました。保健所、保護施設、清掃局、警察、地域の動物病院に聞いて回り、何回も探して歩きましたが、見つかりませんでした。可能性としては、急な病気や致命的な怪我を負い、隠れて死んだか、裏業者に捕獲されたか、猫同士の縄張り争いで遠くに逃げて迷子になった、のいずれかだと思います。でも、わたしは迷子になって生きていることを願います。誰か心優しいひとに面倒を見てもらえていれば、と強く願います。

だからここに書かれているような、人間の勝手な言葉を読むと、とても悲しいです。自分たちの快適さや便利さばかりを考えるのではなく、人としての優しいきもちを忘れないでいて欲しいと思います。

補足

ご質問に対しての回答は殆ど既に出ているものばかりなので、補足的に。

＞人間に危害を加えるわけでもない野良猫を「一掃したくなる」という言い方は冷酷すぎると思います。

すぐ下の kito2002さんの発言のことかと思うのですが、
野良猫やカラスに悩まされ、感情的に「一掃したくなる」という言葉を使っているだけです。
でも、本当はそれは望んでいないことは文面にしっかり書かれていると思うのですが。

＞人間に危害を加えるわけでもない野良猫

危害とは違うかもしれませんが、被害は以前に沢山書かれています。
これまでのレスや、他の質問にも目を通して下さい。

＞交通事故で死ぬのも、迷惑のかからないところで用を足せないのも、自然のえさにありつけないのも、全て人間が世の中を牛耳っているからだとは、思いませんか？だったら、せめて餌をあげたり、そっと見守ってあげることくらいしてもいいではないですか。

おっしゃってることが支離滅裂のような気がするのですが。
現代は車社会で、野良猫（犬）がいる限り、交通事故で死亡する猫（犬）はあとをたちません。
去勢などを行わず、むやみに餌を与える人がそのような不幸な動物を生み出しているとは思いませんか？
また、その事故によって大きく人生を狂わされる人のことをどう思いますか？命を失う人もいると思います。

＞例えば、お腹を空かせている人を放っておけるのでしょうか？可能な範囲で、何かしてあげたくなるのは、人間の気持ちとして正しいのでないでしょうか？

ANo.21、ANo.24、ANo.34 などを読んで下さい。

＞猫が嫌いな人もいるかとは思いますが、単に避ければいいし、ペットボトルに水を入れて猫避けすればいいし、鳥がいるなら被害を防ぐ工夫をすればいいじゃないですか。自然の摂理に従って、生きていくのはそもそも普通ではないですか？

好き嫌いの問題ではありません。（好き嫌いで言えば好きです）
それにそういった付焼き刃の対処法では被害は防げないのですよ。
そんな簡単に解決するのであれば問題にはなりません。
それはここにも、他にも沢山よせられている「猫による被害を防ぎたい」という質問でも明らかになっています。
ちゃんと読んで頂けてますか？
だからこそ、無責任に餌をあげないで欲しいと言っているのです。
そもそも、人から餌を貰って繁殖を続けることは自然の摂理から大きく外れています。
自然の摂理と捉えるのは大きな間違いです。

保健所などについては重々承知してます。
野良猫として見守るとは野良猫を生み出しつづけることですか。
以前、こちらを検索したときに保健所の内情を表す写真などが掲載されたHPへのリンクなどが紹介された、
興味深いスレを見つけたのですが、時間が経ったため、再び発見することが出来ませんでした。
でも、保健所などの悲惨さを訴えているホームページは、むやみに餌をあげることには反対していますよ。
不妊・去勢手術をし、生涯室内飼いすべきだとあります。
ここでも獣医さん、それから沢山の人がそうおっしゃっています。私も同意見です。

＞だからここに書かれているような、人間の勝手な言葉を読むと、とても悲しいです。自分たちの快適さや便利さばかりを考えるのではなく、人としての優しいきもちを忘れないでいて欲しいと思います。

人としての優しい気持ち＝独り善がりの満足
ではないということを1人でも多くの人に考えて欲しいと思います。