- ベストアンサー
なぜ増税？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
１．歳出削減だけでは現在の収入不足（赤字国債３０兆円）に対応できません。国の一般会計総額は８０数兆円ですから、歳出削減だけで解決しようとすれば、来年から年金や医療費の公費負担も半減、学校の先生も半減（ということは１クラス８０人）、国立大学の授業料は２倍、児童手当や生活保護の給付も半減ということになります。 つまり、歳出削減も増税も両方必要なんですね。 ちなみに、国会議員を半分にしても削減できる額は１兆円にもはるかに届かないでしょう。 ２．意外かもしれませんが、国際比較では日本の税金は安いのです。正確に言うとアメリカ並みですが、アメリカは公的保険、公的年金が整備されておらず、端的に言うと貧乏人は医者に行けない国ですから、税金が安くてもすむわけです。日本はヨーロッパ並みとまで行かなくても、それに近い社会保障を実現しているので、税金が安くて収入が足らない分を全部財政赤字で将来世代の負担に先送りしているのです。 詳しくは、参考ＵＲＬの「わが国財政及び税制の現状と課題」（ＰＤＦファイル）の２３ページをご覧ください。 国民所得に対して、個人所得課税、消費税の負担率の両方が１０％以下なのは日本だけです。 今の日本は、月収４０万円のサラリーマンが月に８０万円も使っているという状態です。もちろん歳出削減も必要ですが、国会議員を半減するというのは、上記ようなサラリーマンが１０００円や２０００円節約しようとしているようなものです。 もちろん、少しでも歳出削減を！ということもあるかもしれませんが、もっと他に削るところがあると思いますけどね。（医療費や年金など社会保障経費の見直しなど）
その他の回答 (1)
- nrb
- ベストアンサー率31% (2227/7020)
政府税調答申案、定率減税「０６年度廃止」ですね 国の借金（国債）が多いので、国が使えるお金を増やすためです たてまえは、景気が回復したので、不景気の時に臨時実施の定率減税を廃止しても 影響は少ないとの 話です 国会議員を半分にしてからは賛成です 2院制が機能してないのでいっそ衆議院は廃止には賛成ですね
関連するQ&A
- 消費税増税？
自分は正直国の借金と言うものが「必ず」なくなっていく、減っていくものだと確信があるんだったら増税は仕方がないのかなとは思っています。でもよく考えたんです。 国民だけが痛い思いをしているのではないかと。 国会議員の方は増税、増税といっているけど国会議員の人は国民のことをわかって簡単に増税増税と言っているのかなと。 国会議員のことを調べたら、一ヶ月の給料○百万？？（年収○千万円とか？）とかそれ以外にもお金がもらえたり、飛行機や新幹線は無料だとか？？ それが事実だとしたら国民に増税をお願いする前に皆さん（国会議員の方）が給料を減らしたりなど国民と同じ生活をしてほしいと思いました。 一ヶ月の給料を今までの半額にするとか自らの身を削ってそれでも厳しいと言うのでしたらそこで改めて増税を「お願い」することはできないのでしょうか？ 国民もそれなら仕方がないとかなるのではないのでしょうか？ 自分だけかもしれませんが特に麻生さんが「増税、増税」とゆっているのはすごい腹が立ってしまいます。麻生さんは聞いた話によるとすごい金持ちだと聞いたからです。 だから金持ちからすると増税くらい、たいしたことにならないのでしょう？と。 国民の気持ちが分からないから簡単にそういえるのでしょうと、突っ込みたくなります。 そこで今回皆さんは増税についてどう感じているのかなと思いアンケートとして質問させていただきました。
- ベストアンサー
- アンケート
- 増税はいやだ
消費税を増税するとかしないとかって言う話がちらほら出ています。 自民党の先生方は増税反対といっていますが、 以前は増税やむなしっていっていましたよね。 どうも国会議員の先生方は言うことがそのときそのときによって変わるので困ります。 どこの政党が政権とってもどうでもいいんですけど、 消費税増税だけはやめてほしい。 ほかの税金なら滞納することもできるけど、 消費税だけは払わないわけにいかないから。 それに東日本大震災の復興のためって言う名目なら、 もうすでに義援金を僕も払いました。 この上税金を増やされてはたまりません。 東北の人たちには申し訳ないけど、 僕には僕の暮らしもありますし、 今だって貯金できるくらいの収入もないのに、 これでは二次災害に遭ったようです。 いったいどの先生に投票すれば消費税増税を食い止められるのか教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- やっぱり増税が先っていうこと？
昨日でしたっけ、谷垣財務相の発言 ↓ 歳出削減を先行するのは望ましくない。歳入増とのバランスが大事 これって増税しなければ歳出カットしたくない って意味ですよね？ 歳出削減は増税とセットというのは暴論ではないでしょうか 膨大な借金の返済にはまず歳出の見直し、資産の売却をしてどうしてもそれだけでまかなえない場合にはじめて増税という手段をとるのが筋ではないでしょうか 財務省のトップのこの発言、みなさまはどうお考えですか？
- 締切済み
- アンケート
