安倍晋三、核武装に言及 自民党内で議論は広がらず
- 安倍晋三元総理が核武装について言及し、自民党内で議論が広がることはなかった。
- 高市早苗政調会長が安倍晋三の発言に賛同し、勉強会を開くものの、核武装積極論は出ず、非核3原則の見直しも議論されなかった。
- 安倍晋三の真意は不明であり、核武装を望んでいたのかは分からない。
- ベストアンサー
安倍晋三「核武装だっ」自民党「シーン」
すっかり子供化した感のある例の元総理の安倍晋三くんが核武装（この場合は核共有）だっ、その議論を始めろっ、とわめき出した今日この頃。 配下のゴマすり女政調会長の高市早苗くんが必死に「そーだっそーだっ」というので、とりあえず自民党内で勉強会を開いて有識者?を招いて講演してもらって、んで自民党はどうするん？となった時、誰も核武装積極論を述べず、非核3原則見直し論は出ず、シーンっと静まり返っていた模様です。 どう思いますか。 誰も安倍晋三に賛同しなかったわけですが、終わった男ですからね。安倍晋三は。 党内基盤の弱い高市早苗が自分の立身出世のために安倍晋三とその配下のネトウヨ層を利用しているだけでしょう。 安倍晋三のつもりはどんなもんだったんですか。本当に核武装をしたかったんですか。 言い出したのは今回が初めてではないですよね。 １、国際的・法的な事情も知らずに何でもいいから核武装をしたかっただけ。 ２、核共有を議論で否定してもらって、一歩先の独自核武装まで踏み込みたかったから。 ３、核の発射ボタンでチマチマ遊びたかったから。 ４、持病治療のステロイド剤などによる精神疾患性の病気。 ５、その他。分からない。 どれですかね。
- J●P●N（@jopan）
- お礼率93% (798/858)
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
４でしょう。 病気持ちで薬とストレスで、良くある道連れであの世に行きたいのでしょう。 さすがプーチンの友達らしい独裁者そのもののようです。 都合の悪い物は消す、全ては俺の思うままに力で動かすのだ。
関連するQ&A
- 安倍晋三が「核共有だっ」と言った理由（殺しの標的）
NPT条約加盟国でありながら「核共有（の議論）」を主張した安倍晋三くんが殺されましたが、彼の主張の目的は何だったんですか。 １、核武装も核共有もする気が全くなかったから気軽に言えた（単に支持層を喜ばしてみるだけ） ２、NPT条約その他の国際関係法に全く無知だったから ３、本気で核武装計画を進めたかった 安倍晋三くんが言い出してから自民党とゆ党の皆さんがこれに強く賛同しました。 「核武装」を元総理大臣かつ政界実力者NO1が主張し、国会議員の過半数が賛同しているのであれば、安倍晋三くんが諸外国工作機関の殺害対象になるのはほぼ間違いなく、いつそれが実行に移されるのかと思ってたら、それとは関連あるのかないのか、先んじて殺されました。（第１次安倍政権の時にも言ってたが、当時は警護が厳しかった） 殺害状況を見ると彼本人とその周辺は全く警戒してなかった模様です。自分の発言に責任を持ってない何よりの証拠だと思いました。ただ気軽に言ってみただけなんですかね？ ちなみにEU諸国で実施されてる核共有はNPT条約の成立以前に完成されていたものでして、NPT条約の規制を受けませんが、これから核共有しようとすればNPT条約に反することになり正面切っての核共有はほぼ不可能です。 やるなら極秘裏に進めるか、国際制裁の嵐の中で強行するかになります。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本会議の会長が核武装を主張
日本会議の田久保忠衛会長が核武装の議論をすべきだと主張してますが、どういうもんでしょうかね。 そういう主義の団体かとは思いますが、今は改憲期間に入ってますし多数の国会議員が参加してる団体ですし、その会長が「核武装すべし」の方向で大っぴらに主張するというのはまずくはないんですか。 安倍晋三のウンコ面が益々大きくなってるので日本会議は警戒心薄くなってきたのですかね？ ネトウヨさん達の中の金銭欲ボケしてる一派は概ね核武装に反対してますが、仲間内で揉めませんか。 ちなみに私は昔から核武装推進論を唱えてきてますので、その点よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- こんな私は変ですか？「日本核武装論」
こんな私は変ですか？「日本核武装論」 （最近の中国の問題など）我が国の周辺には「反日」を国是としている国々の横暴が目に余ります。 では、自らを守る「政治家」はアテになりませんし、（特に現政権・・友愛の海どころか、反日の海、ゆくゆくは火の海？）さらに、自衛隊に対しては白眼視している勢力もありますし、ではアメリカ様に頼ろうとしても、不要論を唱える勢力もありますし、一体、どうすれば横暴にストップをかけることが出来るのでしょうか？ そうなると私は日本の「核武装」を唱えます。 「核武装」をすることで得られる利点は、抑止力というのは当然のこと、マンパワー（主に自衛隊）の負担を軽減する事が出来る。アメリカ様に対する不要論を唱える勢力も納得させる事が出来る。その他、有形無形の効果があると思います。 ここでお聞きします。 (1)私のような「核武装」を唱える政治家や勢力で目立つ方（ところ）は誰（どこ）でしょうか？ (2)「核武装」まではいかないにしても、「非核三原則」という方針を止めることを周辺国にアピールすることも効果はあると思いますがいかがでしょうか？ そもそもこの「非核三原則」ってこれまでどのような効果があったのでしょうか？ (3)「核武装」することで、アメリカ様の予想される反応とはどのようなものでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 使途不明の防衛費２倍増は【核武装】目的だとしたら
自民党が防衛費２倍増を実施する模様ですが、しかしその使途が充分に明らかになってません。 もしかしたら（極秘の）核武装を目論んでる可能性がありますか。 昨今、安倍晋三一味がしきりに核武装を主張してギャーギャーわめき続けていましたし、更には原子力潜水艦のシェアリングを政権公約にするとか何とか。 それら財源は異次元の国債発行だそうですが。
- 締切済み
- 政治
- 核武装論の無意味さ
仮に日本が核武装したとすると、NPT（核不拡散）、日米原子力協定、IAEAなど条約破棄となり、ウランやプルトニウムなど核燃料の供給が完全にストップすることになります。 核燃料の供給がストップすれば、核兵器の製造はもちろんのこと、電力供給の30%を占める原子力発電にも支障をきたし、国民生活やその他の製造業にも影響を与えることになります。 これは、唯一の被爆国といったような感情的問題以前の致命的問題だと思いますが、某世論調査では「核武装について議論すべき」と答えた人が6割近くいるようです。 致命的問題を抱えたまま議論しても現実不可能な空想論となるだけで何の意味も無いと思います。どうせ空想論ならばもっと面白い仮定、例えばガンダム部隊を配備すべきかどうか、について議論したらどうでしょう。バカバカしいので私は参加しませんが。 致命的な問題を抱えたまま核武装について議論することに何か意味があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 核武装すべき85%議論だけでも行うべき96%…！？
・「日本の核武装」について、１４日までに２８７３人（男性２４２２人、女性４５１人）から 回答がありました。 （１）日本は核武装をすべきか ８５％←ＹＥＳ ＮＯ→１５％ （２）公の場で議論だけでも行うべきか ９６％←ＹＥＳ ＮＯ→４％ （３）有事の際にアメリカは日本を守ると思うか ２２％←ＹＥＳ ＮＯ→７８％ 東京都・男性会社員（５３）「なぜ議論自体が許されないのか教えてほしい。もしも、ことが 起こったらどうするのか。議論を封殺した人間は、結末にかなうだけの責任をとってくれるのか」 愛知・男性自営業（５０）「ロシア、中国、北朝鮮と、わが国は核保有国に囲まれており、 これらの国は少なくとも友好国ではない。領土、国民を守るためにも抑止力としての核を考えるべき」 三重・女性会社員（５２）「安全保障について真摯に考えるときが来ている。真の独立国家と なるために核武装は必要。アメリカに従属するのも、中国になめられるのもいやです」 大阪・男性会社員（４０）「核武装はすべきではない。使えない兵器に金を投入するくらいなら、 通常兵器や自衛隊員の確保に使うべき。『抑止力として』という意見もあるが、いざというときは 持っていようがなかろうが同じだ」 茨城・男性公務員（３７）「日本の核武装は、米が絶対に認めないし、経済制裁や近隣諸国の 核武装を誘発することから、現時点で得策ではない。核武装の議論やいつでも核武装できる 態勢は整えておくべき」 大阪・女性自営業（４５）「核保有はできることなら避けてほしい。しかし、周辺国が変わらない限り、 保有論は延々とつきまとうだろう。まずは、各国に積極的に働きかけるべきだ。すべきことを すべてした上で、核保有を議論すべき」（抜粋） http://sankei.jp.msn.com/life/trend/101216/trd1012161852013-n1.htm 最近は日本の周囲の国が物騒ですし核保有すべきなのでしょうか？ 核を持てばもう中国や韓国や北朝鮮やシー・シェパードに舐められませんか？ 核保有の話し合いもできないようなのはなんだかおかしくないですか？ 核じゃなくてもちょっかい出してくるヤツらには海保でも自衛隊でも実弾射撃すればいいと思いませんか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 核論議はタブーなのか？
自民党の中川昭一政調会長は15日のテレビ朝日報道番組で、北朝鮮の核実験実施発表に関連し、「憲法でも核保有は禁止されていない。核兵器があることによって（他国から）攻められる可能性が低くなる。日本に核攻撃をやれば、核兵器でやりかえす、という論理は当然あり得る。議論は当然あっていい」と述べた。（読売新聞Ｗｅｂニュース、10月15日 ） 中川政調会長は「日本が核武装するかしないかの議論はしてもいいのではないか」と言うのであって、「核武装しよう」などとは言っていないのです。 ところが同じ番組で、自民党と共に与党を構成する公明党が「とんでもないこと。非核三原則は日本の国是だ。議論さえもしてはならない」と核論議をタブー扱いしました。 私は次のように考えます。中川氏の考えは正しい。政治家には国家の安全と国民の生命を守る崇高な任務がある。核兵器が人類史上最強の兵器であるならば、核武装も日本の選択肢の一つでなければならない。核論議がタブーであってはならない。いや、与野党を問わず政治家は（一般国民も）核武装の是非について議論しなければならない。核論議を封殺する公明党の政治家に政権を担当する資格はない。 むろん、核兵器を持てば核攻撃をうける危険度がゼロになるかというと、その保証はありません。しかし少なくとも、核武装による核抑止力が核攻撃をうける危険度を大きく低下させるのも事実です。 核論議はタブーなのかどうか。皆さんはどう考えますか。
- ベストアンサー
- 政治
- 米国との核シェアリングで何が得になるのか
すっかり子供じみた例の安倍晋三がウクライナ紛争に刺激されてか、またまた米国との核シェアリング（核共有。核兵器を日本国内に配備し米国と共同管理・共同使用する）を主張してますが、これは日本に何の得になるのですか。 米国との核共有は日本の意思単独で使用できないにもかかわらず、他国の核攻撃の確定的な標的になり先制核攻撃されれば狙われる確率が100％で周辺住民はまず生き残れません。 核武装するならば日本の場合は日本自身が開発製造した核兵器を日本独自に配備し日本独自の意思で使用・報復できるようにしてないと大きな意味はありません。 但し独自の核武装は他国からの大きな制裁が予想されますが、一方で核共有は制裁についてはそれより小さいか無いかもしれません。 どう考えますか。 核武装は駄目だっ、と言っても元首相が、日本一長く総理大臣を務めた例の安倍晋三が強硬に核武装を主張してるんですから。 単なる駄目だっは、時間の無駄になります。
- 締切済み
- 政治
- 「人間のクズ」 安倍晋三の防衛観
国会での答弁によると、安倍晋三は某夕刊紙の紙面上で毎日のように「人間のクズ」と言われているが、全く気にしてないと言ってました。 私も安倍晋三を「人間のクズ」だと思いますので、そう言っておきますが、国会での某委員会の席上で彼は、某国が米国に向けてミサイル発射した際に日本が【集団的自衛権】を行使してそれを撃ち落とす、と何回も繰り返していました。 そこで質問ですが、「人間のクズ」の安倍晋三のこの発言に関連して、このような事態に陥った時、日本を取り巻く軍事情勢はどうなるのか、「人間のクズ」は何を目論んで左様なことを言っているのか、解説お願いします。 論点が論点ですので想像に基づいた単なる予想の類でもＯＫです。 参考になる情報や考え方をご紹介ください。 ちなみに安倍晋三は核武装派であると考えてます。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
ありがとうございました。