- 締切済み
昨年12月に発生した高速道路での4名死傷事故
あわや単独事故扱いにされそうだった昨年12月に北関東自動車道の群馬県で発生した事故について、事故の原因となった増山邦夫被告は過失運転致死傷罪が適用されるようですが、これって危険運転致死罪の適用はできないのでしょうか？被告はなぜタブレットを操作していたことを認めたのでしょうか？事故前に煽り行為はなかったのか？減刑を狙ってたまたまタブレット操作に気をとられていたということにしようとしているのでしょうか？タブレットの操作履歴追えないんですかね？どう思いますか？
- mondaysaikensa
- お礼率94% (1489/1579)
- ニュース・時事問題
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- yaasan
- ベストアンサー率22% (2715/12244)
- Sasakik
- ベストアンサー率34% (1663/4823)
＞これって危険運転致死罪の適用はできないのでしょうか？ 「タブレットを操作しながら」が「自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律（略称：自動車運転死傷行為処罰法）」で規定する危険運転の定義に無い行為だから。 現実問題として、タブレット／スマホの操作は、自動車運転死傷行為処罰法の想定外の行為。 法治国家である以上、法の条文に規定されていない行為に対し、”感情”だけで適用することはできない。
お礼
回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- 東名高速で強引に停車させたせいで起きた追突事故の件
東名高速のSAでのトラブルが原因で追い越し車線に強引に停車させてトラックの追突を誘発した件ですが、神奈川県警が『過失運転致死傷罪』で送検したものを、検察が『危険運転致死傷罪』で起訴するそうです。 腑に落ちないのが神奈川県警のやることですが、 １．当初「危険運転致死傷罪」で送検しない理由は「運転中の事故ではないから」だとマスコミ発表がありました。これは実際に神奈川県警がそういっているのでしょうか？ ２．「過失運転致死傷罪」は運転中の事故でなくとも適用できるものなのでしょうか？ 罪状名だけ見るとどちらも「運転罪」ですから運転中でなければいけないように思えます。もしも過失運転致死傷罪が運転中でなくとも適用されるというのなら、運転罪というよりは運行罪とか運用罪というように運転以外の行為を広く含む名前にしていないとおかしいように思います。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 未熟運転致死傷罪
危険運転致死傷罪の1つに未熟運転致死傷罪があります。免許はあるものの、あまりにも運転が下手すぎて事故を起こした場合罪にとわれる可能性があるみたいです。(ペーパードライバーなど普段車を運転したことのない人が事故を起こした場合に罪にとわれる可能性があるみたいです。) そもそも、あまりにも運転が下手というのは何を基準にして、誰が判断してこの罪を立件していくのでしょうか?そもそも、何故未熟運転致死ができたのでしょうか?自動車運転過失致死と未熟運転致死は何が違いますか?
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 危険運転致死傷罪と過失致死罪、一事不再理の関係
亀岡死傷の交通事故でも問題になっている 重大事故時での、危険運転致死傷罪、業務上過失致死罪 どちらで起訴するかについてです。 この時の課題ですが、危険運転致死傷罪で起訴しても この罪が適用されない場合、再び業務上過失致死罪で 起訴できないという事です。 ここで疑問に持ったのが、2つなのです。 1.本当に業務上過失致死罪に問えないのでしょうか？ 一事不再理が適用されると聞いたのですが、本当ですか 2.殺人罪の場合どうなんでしょうか ひとを殺して殺人罪で起訴されても、 殺意がなく、業務上過失致死罪レベルの場合、 無罪ではなく、殺人罪での幅を持たせた 刑罰(死刑～禁固XX年)から刑罰をあたえますよね？ それならば、まずは危険運転致死傷罪で起訴して、 そこから最高20年から禁固XX年を科す事が できないのでしょうか。 それとも危険運転致死傷罪と業務上過失致死罪の関係は 泥棒した人を窃盗罪でなく殺人罪で起訴するくらい 大きな隔たりがあるのでしょうか
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察が地裁の命令を拒否できますか？（３児死亡で危険運転罪見送り）
「３児死亡で危険運転罪見送り 福岡地裁、業過致死適用か」 幼児３人が死亡した飲酒運転事故で、危険運転致死傷などの罪に問われた被告について、福岡地裁は予備的訴因として業務上過失致死傷罪と道路交通法違反（酒気帯び運転）を追加するよう検察側に命じた。 http://news.goo.ne.jp/article/asahi/nation/K2007121800104.html 検察が地裁の命令を拒否できますか？ 「無罪にできるものならしてみろ」と開き直ることは可能でしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自動車運転過失致死傷罪が創設されましたが
自動車運転過失致死傷罪について詳しく教えてください。 また、この自動車運転過失致死傷罪の創設の良い点悪い点についても意見をください。 厳罰化することで交通事故は減るのでしょうか!?!?!?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 高速道路になぜ人が歩く？
高速道路上で人が何かの理由で歩いていて、それをはねて亡くなった場合、法律上は自動車運転過失致死になるのでしょうか。 本来高速道路上に人が歩くなんて、警察、もしくは高速道路関係者以外許可されていないと思うのですが、最近そういった事故を聞くので、とんだとばっちりだなと正直思います。特に夜なんて発見が遅れますし、自分のクルマもバランスを崩して横転とかありえますからキケンです。 法律上は普通の道路での事故と同じなんでしょうか？変わるからどうということも無いんですけれど。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ご賛同下さい。３月１７日の名古屋市母子３人死傷の交通事故のニュースを見て感じました。
ご賛同下さい。３月１７日の名古屋市母子３人死傷の交通事故のニュースを見て感じました。 「名古屋市熱田区の市道交差点で１７日、母子３人が保冷車にはねられて死傷した事故で、熱田署は１８日、自動車運転過失致死傷の現行犯で逮捕した会社員浜伸明容疑者（３２）＝三重県松阪市＝を同容疑で送検した。浜容疑者は事故当時、助手席の窓をカーテンで閉めきり、視界の悪い状態で運転していた可能性があるといい、同署は今後、当時の状況を詳しく聴く。」 この事故が起きる前から整備不良の車両についてただならぬ嫌悪感をもっていました。 運転席、助手席のガラスに貼っているスモークフィルムやカーテン、トラックがしているフロントガラスの上下の デコレーションシート等々・・・、いずれもこんな状態で安全運転なんか出来るはずがない。 また、こういう車両を発見しても何もしない警察にも怒り心頭です。 もし私がこの事故の被害者であれば真っ先に野放しにしてきた警察を憎むでしょう。 そして私は、「これって危険運転致死傷罪に該当するのでは？」とも思うのです。 どう考えても過失じゃないですよね？視界が狭くなり危険きわまりなくなるのをわかっていてやっていることですよね？ これで「業務上過失」でいいんですか？（このままならそうなると思ってるのですが・・・。） 被害に遭われた方とちょうど同じくらいの子供を持つ私にとっては、聞き流すことの出来ない事件であり、 厳罰が下ることを強く望んでいます。 みなさんはこの私の考えについてどう思われますか？極端すぎますでしょうか？ もし多数のご賛同をいただけるなら、何かしらの行動にも移したいと考えております。 しかし私は無知ですので、こういう場合、どうすればいいのかわかりません。 突然国会議員を訪ねても駄目でしょうし・・・。 そのあたりのことに詳しい方がおられてもお知恵を貸して頂けますでしょうか。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自動車運転過失致死傷罪創設の意義とは？
「自動車運転過失致死傷罪」の創設を盛込んだ刑法が成立しそうですが、 一般的な人が他人を殺してしまう可能性が一番高いのが交通事故だと思います。 確かに、最近は悲惨な交通事故で多くの人が死亡するケースが多いですが、 「車を運転する上で誤って人を殺してしまった。」 と 「車以外の事で誤って人を殺してしまった。」 との間に２年間の刑罰の延長程の違いがあるようには感じられません。 危険運転致死傷罪の適用が難しいからという理由での創設のようですが、 危険運転致死傷罪の適用のハードルを下げるというわけにはいかなかったのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。