- ベストアンサー
自衛隊の制約
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
憲法９条で制約があるというわけではなく、憲法9条をたてに野党などが議論をすすめることに反対しているから制約だらけということかと。というより、何もできない状況ですかね。 仮に、外国の軍隊が上陸して侵略してきても、そういうことはありえない、話せばわかるはずなので、何も想定していない。（＝共産党的なお花畑思想） 国民が殺されようが何をされようが対応するのは基本的に警察でしょう。軍隊に対抗できるわけがありません。それがこの国の法律です。 具体的には道路を戦車が走るには警察の許可が必要だろうし、自衛隊が部隊を展開するため、学校の校庭などを利用するには自治体の許可が必要だし、日教組が反対するだろうし・・・ 敵が民間のビルにこもって攻撃してきても、そこに反撃はできない。民間の資産を破壊するには、それぞれの許可が必要です。 自衛隊が民間の建物をタテにすることさえ違法だという話もあります。 さらに言えば、敵兵に危害を加えれば各種刑法に抵触するので、傷害罪や殺人罪にと問われます（裁判の上、正当防衛を訴えるしかないですけど） 立憲国家である我が国は憲法に抵触することはすべて行ってはいけないのです 諸外国では、緊急の問題に対し、超法規的措置をとるための非常事態宣言（たとえば戒厳令）などが憲法の条項にあるわけですが、そういったものが一切ない日本国憲法で外国から侵略を受ければ上述のような事態になります どうにかしようとすれば、憲法の解釈を変える（解釈改憲）して防衛戦闘を行うということになります。それこそ憲法の精神に反します。 だいたい憲法そのものに改正するための条項があるわけで、それを勝手に無視することこそ、反憲法思想だと思うのですけどね。 まあ、左巻きの方々からすると議論することさえ許しがたいのですからいつまでたっても話が進まないというのが実際でしょうかね
その他の回答 (5)
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13652)
今回のアフガン撤退がそうですが、自衛隊が邦人救出に当たる際、テロ攻撃に遭っても武器使用は出来ません。だから自衛隊による紛争地における邦人救出は事実上不可能です。他国の軍隊に守ってもらい、他国の航空機を使用するしかありません。情けない軍隊ですね。
- ayzm
- ベストアンサー率16% (175/1041)
簡単に言えば相手がピストルを発射します。 それから国会の閣僚が集まりピストルを発射されましたが、これからどう対処しますかと会議に入ります。 これが第9条です、打たれた人はすでに死んでいます。
- SPS700
- ベストアンサー率46% (15295/33014)
＃１です。補足です。 ＞＞どのような制約があるのかご存知ですか？ 予算がお近くの十分の一、こりゃまるで丸腰ですね。
- pluto1991
- ベストアンサー率30% (1986/6583)
たとえば半島の兵士がいきなり佐渡島の浜辺に上陸して人々を殺害してこの島はもともとうちのもだって主張して土地を支配しようとした。 などという場合に自衛隊は何もできないということになります。 つまり「紛争を解決するための武力の行使は放棄する。交戦権も認めない」と9条に書かれているからです。 実際には武力を保持して訓練をして毎日スクランブル発進しているのに，あまりにも話が違うでしょう。
補足
現憲法では自衛権は放棄してないというのが政府の認識で、半島の兵士が日本の領土に上陸すれば防衛出動など何かしらされると思うのですが...
- SPS700
- ベストアンサー率46% (15295/33014)
自衛隊には制約があるから憲法9条改正をなんていう人を見かけますが、自衛隊には具体的にどんな制約があるのですか？ 日本の国を守るのが先で、他所から押しつけられた暫定的な憲法と言う名の紙切れは、後で修正すればいと思います。制約があれば外せばいいでしょう。
補足
どのような制約があるのかご存知ですか？
関連するQ&A
- 自衛隊は必要or不必要？
自分は今まで、自衛隊は日本の自衛のために絶対必要なもので、 現実にそぐわない憲法を変えるべきだ、 確かに自衛隊の要らない世界が理想的だが、 現実は机上の空論では成り立たないと考えていました。 しかし、最近9条を取り上げたTV番組を見たとき、 母が 「自衛隊は無くしたほうが良い、憲法違反だから。」 と言いました。 さらに、中学時代の社会の先生は 「今の憲法と自衛隊は矛盾しているから、 自衛隊を無くすか、憲法を改正しないといけない」というように、 自衛隊廃止という考えも持っていました。 また、9条の会という、9条改正に真っ向から反対している団体もあります。 このように、自衛隊不要論を唱える人が多いことに最近気づきました。 皆さんはどのように考えますか？ できればいろいろな人の意見とその根拠を知りたいので、 自衛隊が必要だと考える方は、必要と主張する根拠を 不要だと考える方は、不要と主張する根拠をできれば教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 「自衛」の定義はあるのですか？
憲法改正論議の中で、「自衛」のための軍備や自衛軍の保持を明確にすべきだという意見をよく目にします。 しかし、私は「自衛」の定義を目にしたことがりありません。例えば、証拠がないのにイラクに攻めていったアメリカはあの戦争は自衛のための戦争だったと言っていた時期もありましたし、太平洋戦争もあれは日本の自衛のための戦争だったという人もいます。 これらの混乱は、「自衛」の定義がはっきりしていないからだと思います。定義がはっきりしないまま、憲法（特に9条）を改正してしまったら、将来大変なことになるような気がします。 そこで、「自衛」ということについて、法学的に定説として、権威ある定義は日本にはあるのでしょうか？ また、国際的に定説と言われる権威ある定義はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権が認められた場合のメリット
憲法9条改正＝集団的自衛権が認められるっということは前から知っていたのですが、集団的自衛権が認められると何が変わるのか知りません。 アメリカの戦争に付き合わされる可能性があるなどの一般的なことはある程度は知っているのですが・・・ そこで、いろいろ調べてみたのですが、あまりいい参考文献が見つからず、今回質問させていただきます。 日本は自衛隊を救援活動としてイラクに派遣しました。しかし、自分は自衛隊が現地で何をやっているのか具体的(具体的に)に知りません。 もし集団的自衛権が認められた場合、その救援活動がもっと活発になるとも聞きました。どのように活発するのでしょうか？ 以前はこうだった、しかし認められればこうなるんだよ。みたな感じで答えを下さるとものすごく助かります。 お願いします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 集団的自衛権と憲法改正
集団的自衛権で国会で論議されておりますが、こんなに無理して憲法解釈するよりも、憲法を改正した法がすっきりすると思います。 自民党は憲法改正（９条の破棄）が党是だと思いましたがこれでは自民の支持率が下がって、かえって憲法改正が遠のくのではないでしょうか？ 今でも維新の会やみんなの党が賛成するので憲法改正の動議は成立すると思いますがネトウヨの皆さんのお考えはいかがでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 自衛隊は違憲、にも拘らず、憲法96条改正には反対?
「九条の会」に賛同している人と、たまたま居酒屋で隣り合わせになり、飲み食いする機会があり、話をしたのですが、予想外に盛り上がってしまいました。 その人は、酒の力も少々あったかもしれませんが、真剣に真面目に、力説していました。 「おい、安倍、自民党よ、憲法改正、まず96条の緩和改正からやる、よっしゃ、やってくれよ、大賛成するで。現在の憲法第9条の条文をもってしても、自衛隊が違憲とはならず存在し続けとる、こんなもん、どう読み取っても憲法違反やろ。それを法解釈とやらで理屈こねまくって、屁理屈こきまくりの極みで誤摩化しとるだけやろ。96条の緩和、やってくれや、大歓迎や、やろうぜ、そしたら9条の改正や。まず第1項の"国際紛争を解決する手段としては"を削除するで。次に第2項の"前項の目的を達成するため"を削除して"独立国としては当然に有する権利とされている自衛権をも放棄し"に改正するで。後は国民投票の過半数で決する。これで自衛隊は完璧に違憲や、完全に消滅させることができるで。そしたら、自衛隊に要する国税＝無駄金は０円になって、これ全部福祉に回せるで。こりぁ莫大な金額やで。国民にとってどっちが幸せなんか、正々堂々と勝負したら、結果は当たり前に出てくるで。」 この人の言っていること、ある意味において納得でした。 で、そこで、大いなる疑問が当然ながら生じました。 共産党、社会民主党、…その他、自衛隊は違憲だ、けしからん、と主張している、それも真剣に、その方々と団体の全てに質問します。 憲法の第96条を緩和して、第9条の条文を改正して、自衛隊を憲法違反として、その存在を完璧且つ完全に消滅させ、その予算・金額を福祉に充当する、という主張、言動、活動、行動…、これを真面目に実行しようともせずに、逆に何故、憲法96条の緩和改正に、シャカリキに反対する論陣を張るのですか？。 どうしても論理的矛盾を感じますので、この論理的矛盾を解消する回答を、特に、共産党や社民党の党員の方々、教えてください。お願いします。 勿論、共産党や社民党の支持者以外の方々からの意見もよろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 憲法９条と自衛権（自衛隊）についてですが・・・
憲法９条と自衛権（自衛隊）の矛盾点についてなんですが、前文と９条との関係から始まり、最終的には現行の９条と自衛権の５０余年前の解釈と現在の解釈の違いや、この問題に関して、日本が混乱している根本からを調べることになり、違憲訴訟の書物を集めたのですが、廃盤になっているものが多く、レポートを仕上げることが困難になっています。 憲法９条に関する憲法調査権の資料が欲しいです・・・自衛権や９条に関連した違憲訴訟などに詳しい方、どうか教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
補足
撃たれた人は正当防衛として武器使用が許されていますが... また、他の自衛隊員も緊急避難として撃ってきた人を攻撃できると聞いたのですが、違うのですか？