- ベストアンサー
独裁者が書き残した私書には良いことが書かれていて、
stmimの回答
- stmim
- ベストアンサー率24% (57/236)
それは理想が高いことによる必然だと思います。 理想が高いからこそ、あなたは本を読んで良いと思う。 でも物事は理想通りに進まないし、その理想通りにならなかったら、それはダメなんでしょ？ ダメという烙印を押されて理想通りに動かない人が処罰・処刑されてしまうことになる。 彼らは理想に走りすぎて、現実が見えなかったのだと思います。 あるいは現実に妥協できなかった。 理想主義者が権力を持つと恐ろしいですね。
関連するQ&A
- 反米は悪なのですか？
反米国家を見ると、北朝鮮、ジンバブエ、など独裁国家が多いです 歴史的に見ても、スターリン、毛沢東、ヒトラー、金正日、フセインなど独裁者がかなりいます。 だから、反米主義者は独裁が大好きで自由と平和を嫌う人間が反米主義者なのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 軍政や独裁国家では政治犯を処刑せず、生かしておくのはなぜ
非民主的な軍政や独裁国家では政治犯がいますよね。なかには反体制派の指導者的立場の人もいるんでしょう。 体制側からすれば、自分の権力を脅かす存在は消してしまうべきなのに、収容所に入れっぱなしだったり、長期間監禁して生かしておくのはどうしてですか。 かつてソ連のスターリンや中国の毛沢東のころは、反対派を何万人、何十万人と片っぱしから処刑していってたとききます。 ミャンマー政府も、スーチーさんをいつまでも軟禁するより、捕まえて一方的裁判で処刑するか、暗殺してしまえばいいと思うのですがが。。。。生かしておくのはそれなりの理由があるんでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 国粋主義と共産主義の違い
こんにちは。 ヒトラーは国粋主義者で独裁者であり、そして反共産主義だったと聞きます。そして当時のソ連のスターリンとは宿敵の関係だったとか。 でも私のような無知な者からすると、独裁＝共産主義であるのですが （結局、全て自分のもの、国有にしたりするわけですよね？）、どこがどう違って、なぜヒトラーは反共産主義だったのでしょうか？ スターリンとは何が違ってたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 一党独裁体制のイデオロギーについて質問です。
一党独裁体制国家の党の軍隊と一党独裁体制のイデオロギーについて質問です。 旧ソ連や中国、北朝鮮は、共産主義・社会主義というイデオロギーの名の下、一党独裁体制の軍隊は「党の軍隊」として存在するようにしている。 そのためか、政治将校や軍事委員といった役職を持つ人間が居て、一党独裁体制国家の軍隊は、『党の軍隊』として存在するよう、イデオロギーが軍隊内部に定着するように、教育及び監視している。 ここで以下の質問です。 １．旧ソ連や中国、北朝鮮のような一党独裁体制の軍隊では、軍事委員や政治将校を配置しているが、逆に軍隊のあるべき姿、所謂、臨機応変や柔軟な思考、軍事的合理性といった軍隊の長所を殺していることになるのでしょうか? ２．TVやネットのニュースの北朝鮮軍の内情で、北朝鮮軍の兵士達の多くは痩せこけており、栄養失調で苦しんでいる。 さらに装備は旧式ばかりという有様であるが、ここで質問です。 北朝鮮や旧ソ連、中国などの一党独裁体制の軍隊の兵士達は、イデオロギーを信じていれば、「戦争に勝利できる」とか、「国家の繁栄に繋がる」といったことを、本気で信じているのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 小沢幹事長は天皇より偉いのか
天皇と中国副主席の会見問題についてのニュースを読んでいると、 小沢の発言に「天皇に対する敬意が全然感じられません」。 小沢が、ヒットラーとかムッソリーニとか毛沢東とかスターリンなどと同類のように感じてしまうのですが、回答者様のご意見をお聞かせください。 「ニュース」小沢ー中国副主席ー天皇会見 http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/091214/stt0912141933009-n1.htm
- ベストアンサー
- 歴史
- 国力増強と一党独裁体制・専制政治体制について。
国力増強と一党独裁体制・専制政治体制について質問です。 ナチス・ドイツや旧ソ連は、一党独裁体制の下、軍備を増強させる計画経済を推進させ、それと同時に国力増強を行った。 それと帝政ドイツや帝政ロシアなどの皇帝や王族が君臨する専制政治体制の国家も、国力増強を推し進めたのですが、ここで質問です。 ナチス・ドイツや旧ソ連などの一党独裁体制国家と帝政ドイツや帝政ロシアなどの王族や皇族、貴族などの階級社会制度を持つ専制政治体制国家、どちらが国力増強を行なえるとしたら、どちらが適しているのでしょうか?
- 締切済み
- 政治
- ナポレオンが英雄と呼ばれるのは何故？
ナポレオンが英雄と呼ばれるのは何故？ 世界史が好きですし、得意です。しかし、一つわからないことがあります。ナポレオンは英雄、英雄と呼ばれていますが、それは果たして何故ですか？ベートーヴェンも彼が皇帝になったことから失望したというし、ナポレオンがスペイン侵略したためにゴヤが「1808年5月3日」を描いて批判しているし、ウィーン会議だってナポレオンが侵略しまくったから、それを元に戻すために行われた会議だし、ナポレオンは英雄というよりはむしろ、悪者のように世界史的には登場するのに、どうして英雄なんでしょうか？フランス人から見て。ってことですか？でも、それを言ったらヒトラーだってドイツの英雄だったんだし、スターリンだってソ連の英雄だったじゃないですか。でも、ヒトラーやスターリンはただの独裁者としてしか論じられず、だけどナポレオンは英雄、英雄と称えられている。この理由がいまいちわかりません。誰か教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 政党が理念不一致の烏合の衆と言うけど民主主義は
民主主義＝多数決だから意見が違う人が混在することを受け入れるのが正しい状態ではないですか？ 皆が崇高な人間で構成された理想社会でなく薄汚い現実社会を変えるのが政治の役割だからそれで正しくないですか？ 意見が異なる人を同じ政党に入れると烏合の衆と中傷する人は独裁国家向けじゃないですか？
- 締切済み
- 政治
- 「日中戦争」は、「日中紛争」が正しい？
戦前、日本が、蒋介石軍と戦った戦争は、「日中戦争」とは、呼べないんですね？ 「戦争」というのは、国家間のものです。 戦前、日本は、汪兆銘政権を、中国の正式な政府として、認めていました。 当時は、中国に、３つの政府があり、汪兆銘政権(親日政権)、蒋介石政権(親米英政権）、毛沢東政権(親ソ政権）に分かれていました。 汪兆銘政権からすると、蒋介石軍は、反乱軍にすぎません。 日本は、中国の反乱軍と戦ったわけですね？ すると、賠償金も、関係ないですね？ 戦争じゃないんだから。 当時は、最も弱小だった毛沢東軍が、最終的に、中国を制覇したわけです。 ”日本軍と、蒋介石軍を、戦わせろ”というスターリンの戦略が、天才的だったんです。 戦後、東欧も、ソ連の支配下に入りました。 スターリンは、ビスマルク、メッテルニヒ、チャーチルなどと並ぶ、稀代の戦略家だったんです。
- ベストアンサー
- 歴史