• ベストアンサー

作戦に失敗した軍人の粛清・処刑について・・・。

作戦に失敗した軍人の粛清・処刑によるメリットとデメリットについて質問です。 以下の画像は、映画『スターウォーズシリーズ エピソード5 帝国の逆襲』のシーンである。 この映画の特徴は、作戦に失敗した軍人を片っ端から粛清・処刑といった形で、軍隊内部を恐怖で縛り上げているのですが、ここで以下の質問です。 1.戦場で作戦が失敗したり、あるいは敵軍と戦ったが、自軍の兵士・装備の損耗が多かったり、時には、敵に本国が攻撃されたといった理由で、その軍隊の指揮官、特に将校や将帥を粛清・処刑することは、どのようなメリットとデメリットがあるのでしょうか? 2.1の問いで、作戦に失敗した軍人を粛清・処刑した場合、メリットとデメリット、どちらが多いのでしょうか? 3.作戦に失敗した軍人を粛清・処刑するのは、独裁国家のみなのでしょうか? 4.作戦に失敗した軍人を粛清・処刑しても、軍隊の効率や練度、連携といった組織論の観点から観れば、良くないことでしょうか?

  • 政治
  • 回答数3
  • ありがとう数0

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • cse_ri2
  • ベストアンサー率25% (830/3287)
回答No.1

数年ぶりに、okwaveに復帰します。 戦争の指揮官を、敗戦が理由で処刑することについては、古代のローマとカルタゴの戦争で、既に決着がついています。 簡単にまとめると、敗戦した将軍を殺さなかったローマが勝ち、政争の影響もありますが処刑したカルタゴが負けました。 以後の西欧の歴史では、将軍が敗戦した場合、交代させることはあっても命を奪うことはほとんどなくなりました。 中国では少し事情が違います。 こちらも古代の楚漢戦争で、漢のトップの劉邦が楚の項羽に百戦百敗しますが、最後の一戦で勝ってから(まあ、ほとんど部下の韓信のおかげなんですが)将軍が敗戦することについて責任を問うことが少なくなりました。 (同じ理由で、三国志の時代、子孫の劉備もよく戦で負けましたが、責任はあまり追及されていません。そもそもトップに対して敗戦の責任を追及することが難しいのですが) 日本はというと、戦争はほとんどトップが率いていましたので、敗戦したら自分が死んで終わりです。 そういえば源平合戦で負けた平家の武将は、ほとんど殺されていませんね。なぜでしょうか? せいぜい、富士川の戦いで負けた平維盛が、平清盛に叱責されたくらいです。 1については、以上です。 2については、ローマとカルタゴの例を見てわかるように、明らかにデメリットの方が大きいですね。 3はローマとカルタゴの例で説明しますが、双方ともに民主主義(古代の直接民主主義ですが)でした。 中国の例のように、独裁国家であっても、案外将軍は殺されないものです。(もちろん、謀反の疑いをかけられた場合は除きます) 4についてはきちんと考察した文献は読んだことがないのですが、現代のソ連の赤軍粛清を例に考えると、将軍・将校を大量に粛清すると軍の行動に明らかにマイナスとなることがわかっています。 (ソ連は赤軍粛清で将軍・将校を殺しすぎたため戦力の低下をもたらし、のちの独ソ戦の初期にドイツ軍に大敗する結果をもたらしました)

その他の回答 (2)

回答No.3

昔、インペリアルというボードゲームがあったのですが、 片方は地球、要は星系を一つしか持たない人材プールがない側。 もうひとつが、帝国、銀河を広域に支配し、ただ、ボード上で戦うのは地域のそのまた地域の地方政権、いわば市や村の長に当たる人の立場。 地方政権で権限はないけど、ほぼ無限の人材プールから人材を引き出せる状態。 このどちらかかで、ご質問の内容を実行した際の結果が異なってきます。 地球側の場合、そんなことを実行したら、指揮官だけでなく兵卒レベルでも人材が枯渇してしまいます。 帝国側の場合、方面軍や市村軍には、欠員ができたらできただけ中央から補充される前提なわけです。 この場合は、ポーカーや麻雀で手元のカードや牌を捨てれば捨てただけ、無限にカードや牌を引き直せる状態なわけです。 ほんの少しでもキズを見つけたら捨てた方が手っ取り早く軍を精鋭化できるわけです。 市村軍のトップは戦略的敗戦には責任を取らされるでしょうが、ささいな軍の損耗は単なる補給の一環でしょう。 だとすると、大事になる前、できるだけささいなことで手持ちの兵卒や将校のレベルを把握して捨てていく方が、その後の合戦での勝率を上げられるわけです。 なお、実際の戦争では、前者はバトルオブブリテンで、飛行機も兵卒もドイツ軍に遙かに劣る英国が最終的に勝った理由です。 英国上空の戦いで、長期にわたり撃墜され続けたパイロットと飛行機を無限に回収、治療、修理して送り出し続けたことで、弱兵が育ってしまったわけですね。 後者は、独ソ戦で、圧倒的に弱かったソ連軍が最終的に勝った理由です。 どんどんと殺され破壊された兵卒、指揮官、戦車を、大量に送り出し続けると、前線には異様な経験値と練度の兵卒と、弱い武器を異常に使いこなせる指揮官がいる部隊が大量に存在するようになるんですね。

  • toshi1860
  • ベストアンサー率14% (14/95)
回答No.2

戦闘に置いて、その指揮権を持った者が敗北によって処刑されるなどと言うことなど現実の世界ではあり得ない。そんなことをしたら、誰も戦場に行こうとすらしなくなるにきまっている。 敗北では無く、まだ敗北と決まったわけでも無いのに白旗を掲げてしまった場合には、その軍を率いていた最高司令官は軍法会議で死刑かそれに近い判決を受けるのが普通だ。 例え、大敗北を喫したとしても総力を挙げて戦った結果であった場合には、大衆に非難されることはあっても、軍法会議にかけられるなどと言うことにはならない。 例えば、バルチック艦隊を率いていたロジェストヴェンスキーは、日本軍との戦いに負けて全滅となり、最後には日本軍の捕虜になったが、特段刑罰には処されていない。

関連するQ&A

  • ジャスティスの欺瞞

    ジャスティスを観ました。が、この映画のラストがどうしても納得できません。 この映画の原作は「Hart's War」(ハートの戦争)ですから、ハート中尉の正義、成長物語から言えば納得するべきなのかもしれません。 しかし、この映画の最大のやま場は「脱走」です。脱走は後方かく乱のために、連合軍捕虜に与えられた任務です。ですから一旦脱走計画が動き出せば、その成功を最優先させるのが当然だろうと思います。 ところがハート中尉は最後に勇気ある“正義”の決断をして脱走計画を頓挫させてしまいます。そして悠々と現れたマクナマラ大佐が全責任を取って処刑され、“栄光”ある“犠牲”となります。これでいいんでしょうか?私にはアメリカ人道主義のシンボルとして、マクナマラ大佐を英雄にするこじつけのストーリーとしか思えません。本来はハート中尉が最後までニセ裁判を演じきり、その結果処刑される黒人将校が“栄光”ある“犠牲”ではないでしょうか。 第一この映画の後を考えた場合、脱走計画がバレず、工場が爆破されればいったい誰がやったのかとテンヤワンヤしている間に、脱走兵が逃げる時間がだいぶ稼げると思います。しかし脱走がバレ、工場が爆破されたとなればたちまち検問が敷かれ、脱走兵狩りが行われて、脱走兵は次々につかまり処刑されるでしょう。これでは黒人将校一人を助けて、脱走兵34人を見殺しにするのも同然です。脱走計画は大失敗です。 とにかく、私はマクナマラ大佐を英雄視したこの映画の終わり方はどうしても納得ができません。今まで数々の戦争映画を観てきましたが、これ程ハッキリとアメリカの欺瞞を見せ付けられたのは初めてです。腹が立ちました。 ジャスティスを観られた方はどうお考えでしょうか。

  • 作戦失敗ですか?

    犯人が人質をとって立てこもりました。 救出のための作戦AとBを考案。 A案 機動隊を突入させて制圧する B案 交渉人を用いて犯人を説得して開放を促す A案を実行したところ、突入経路を犯人の仲間が待ち伏せしていて機動隊が全滅した。 作戦失敗ですね? B案を実行しようとしたところ、交渉人が手配できず、現場警官が説得を試みるも交渉が決裂。 作戦失敗ですか?

  • 粛清

    拷問したりして人々に恐怖を与え逆らえないように することなのでしょうか、対象が国内から海外へと 矛先が向かう歴史は過去にありましたでしょうか。 宜しくお願いします。

  • 粛清の非道さ

    スターリンの粛清・・・大量、独断 ポルポトの粛清・・・・独断 世恩の粛清・・・・・・処刑の仕方(飢えた狼、火炎放射器等見せしめ的) 信長の見せしめ・・・・女、子供にも容赦しない残虐性悪質性(絶やす血統等)            偏執性(どくろの盃等) 人権侵害は誰が最たる者でしょうか。

  • 救出作戦失敗

    成功したり失敗したりするのはどのような事が影響してくるのですか 例えば、日本なら説得したりして相手がどのような人なのか知ろうと しますよね、相手が凶悪性無いとするのならスキ見て突入というのが 一般的だと思うけど、人質にされてしまったら犯人と勝負してみるとい うのは現実的ではありませんよね、人質が生き残るにはどのような方法 あるのでしょうか 宜しくお願いします。

  • なぜインパール作戦は失敗してしまったのですか?

    僕は日本史の勉強をサボってきたので大雑把な質問しかできなくて申し訳ないんですけど、なぜインパール作戦はうまく行かなかったのですか? インパール作戦が失敗したのは、牟田口廉也中将の「突撃主義」が破綻したからと言われてますけど、それは具体的に、何がどうダメだったのですか?

  • 【軍事用語】CDE作戦失敗!繰り返すCDE作戦失敗

    【軍事用語】CDE作戦失敗!繰り返すCDE作戦失敗! 巻き添え被害(まきぞえひがい; 英語: collateral damage、コラテラル・ダメージ)とは、攻撃対象外の者に対して意図せずに生じさせる、死亡 CDEのCDは上記だけど最後のEは何の略?

  • 軍隊が使うインフラの維持について質問です。

    軍事基地や軍隊が使うインフラの維持について質問です。 「軍事基地」とは、軍事施設の一種で、軍隊部隊が作戦展開や兵站の前進基地や活動拠点として利用する基地、施設を言う。 その目的に合わせた様々な装備、弾薬、食料などの軍需物資の備蓄や、司令部、通信アンテナ、気象レーダー、補給倉庫、兵舎、工場などの建築物を持つのですが、ここで以下の質問です。 1.軍事基地の電気や通信、ガス、水道、そして軍隊が使う道路、鉄道や空港、軍港の建設や維持、点検、管理、修理を行う部署あるいは組織はあるのでしょうか? 2.仮定の話になりますが、とある国が国内に、サウジアラビアの「キング・ハリド軍事都市」のように、軍事都市や要塞都市が建設されたとします。 その際、電気や通信、ガス、水道や鉄道や空港、軍港などのインフラのの建設や維持、点検、管理、修理を全て担うのは、軍隊なのでしょうか? 3.2の問いのように、インフラを担うのが軍隊なら、ここで質問です。 我が国、日本などのインフラが国土交通省といった行政組織に担うよりも、軍隊が担った場合、どんなメリットとデメリットがあるのでしょうか? 4.古代ローマ帝国は、ヨーロッパ及び北アフリカ、中東を支配した際、軍団が駐屯する基地を建設すると同時に、道路を整備し、さらに基地近くに都市を建設したそうですが、ここで質問です。 とある国が、国内の地方各地に都市や町、道路、鉄道、電気や通信、ガス、水道、空港、港を設ける際、古代ローマ帝国のように、軍隊が駐屯する基地や要塞を中心に建設する場合、インフラを担うのは軍隊の役目になるのでしょうか?

  • 処刑人2?

    映画「処刑人」に続編が出来るというのを聞いたのですが、詳しく知ってる人がいたら教えてください。

  • 処刑人の…

    処刑人の壁紙がほしいです。公式サイトには無いようなので誰か手に入るサイト知りませんか教えてください。 大きいサイズのフォトがあれば十分です。