- 締切済み
年金よりも生活保護の方が多くもらえる？
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
みんなの回答
- KoalaGold
- ベストアンサー率20% (2539/12475)
生活保護を給料のように思っている国民は多いと思います。収入として振り込まれる金額。 しかしこれをもらいたいと申請するとまず一回却下されます。働け、病院の証明を持ってこい、家族と親戚に無心の連絡を取れ、毎月求職のアポをとって面接に行くべし、資産を残らず書き出しなさい、現金を全額記入、生活費を削れ、安い家に転居しろ、等のお役所に頼るということはお役所の指導が入るということです。 あれこれ言われながらそれでも取れた人は取れるべき人。もしくは弱者の演技が上手い人。 どちらでもなく、自分のプライドがあるなら自分で生きていくしかないです。 しかしアラサーでしょ。まだ将来があります。将来とは投資などを勉強して自分で稼ぐ伸び代があるんです。国民年金に頼っている場合ではありません。年金はこずかい程度にしか出ないのならあとは自分で貯めないと。涙する暇があったら勉強してください。 自由の国アメリカでは極端に医療費が高く、年金はないに等しく、自分の力が尽きたら貧しく死んでいくだけです。自由ということは裏があるんです。それでも移民の国で世界中から集まる人種が勝ち抜いた秘密とは。知恵と情報と行動力。泣いてないで前を向いて歩み続けること。フロンティア精神を持つ国民がオバマケア（弱者救済）を破棄させました。
- tokohay
- ベストアンサー率10% (171/1568)
国民年金の対象者だけです。 すべての年金制度が当てはまるわけではありません。
- maiko04
- ベストアンサー率17% (345/1956)
生活保護を受ける前に、利用できる資産があれば売却するなどの方法で生活費に充てることが優先されます。 （資産の例：土地不動産・預貯金・生命保険・自動車など。） 生活保護を利用する前に、あなたの世帯の中で働くことが可能である方は、その能力に応じてみんな働くことに努めなければなりません。 生活保護を利用する前に、ご夫婦・ご両親・成人されているお子さん・ご兄弟姉妹・またはご親戚などから、できる限りの援助をお願いすることを求められます。母子家庭の方で養育費をもらっていない場合は、前夫から養育費の支払いをお願いすることも求められます。 生活保護制度以外の他の法律や制度による給付がある方は、それを優先して受給し生活費に充てることが求められます。 （生活保護以外の給付の例：雇用保険・健康保険・各種年金・児童扶養手当・高齢福祉手当・身体障害者福祉手当など。） https://seikatsuhogo.jp/jukyujoken/ いろいろ窮屈ですよ。
- oska2
- ベストアンサー率45% (2174/4818)
＞年金よりも生活保護の方が多くもらえる？ その通りです。 単純計算だと、国民年金需要額の約２倍が生活保護費です。 ※老齢単身世帯で、生活保護費は毎月約１３５０００円。 ※老齢単身世帯で、国民年金は毎月約６３０００円。 自民創価学会連立政権が「国民年金と同額にする法案」を準備した事があります。 が、左派系報道機関（朝日・毎日・ＴＶ朝日・ＴＢＳ・共産党・旧民主党）が大反対しました。 生活保護を受給している生活保護者も「毎月温泉に行きたい」「年に２度は旅行に行きたい」「孫に、お小遣いをあげたい」など色々な難癖をつけて反対しました。 「国民年金と同額の生活保護では、憲法で保障された最低限の文化的な生活は出来ない」のだそうです。（爆笑） まぁ、正直者が馬鹿を見るのが既に破綻している年金制度なんですね。^^; ＞不公平感にモヤモヤを感じるのは、私の器量が狭いからでしょうか。 質問者さまだけでは、ありません。 既に多くの方々が、不公平感を感じています。 ですから、既に国民年金納付率は（納付免除者を未納とすれば）５０％を下回っています。 少ない給料で破たんした年金を納付するよりも、老後は「生活保護で悠々自適の生活」を送る事を目指している方が多いのですね。 イソップ物語にもありますよね。 「夏に遊んでいたキリギリスは、過労死した蟻が蓄えた財産で悠々自適に暮らした」 日本で起こっている年金制度は、まさにこの物語なのです。 ＞少ない年金をもらえるだけありがたいと涙した方が良いのでしょうか。 涙する必要はありません。 「預けた金を返して貰っているだけだ！」 まぁ、国民年金は「強制で無く、任意」にした方が良いですね。 今２０代の方は、７５歳から年金受給になります。 ※「６５歳から給付はしない！６０歳からだ！」と政府は過去に言っていましたが、既に「６５歳から開始」になっていますよ。 ますます、意図的な年金納付拒否が増えます。 崩壊した制度に億単位で税金を投入しても、焼け石に水！です。
質問者様の器量には関係なくて ・少ない年金をもらえるだけありがたいと涙する ・長い・長い間、頑張ってきたのに 生活保護の人よりも低い年金しかもらえない と涙する どっちにしても、涙がでるような気がします。 夫婦２人、笑って年金だけで生きてゆく そんなこと、とりあえずしばらく考えられないんだから 体は健康なのだから、自分にできることを探し、働く と考えたほうが、よさそう。
- 芙蓉の華（@purimuro-zu）
- ベストアンサー率13% (1165/8447)
物凄いもやもや感です。（納得できません） 国民年金３５年かけても 貰えるお金は生活保護の半分くらいです。 少ない年金と言えども自分が長年かけたからもらえるのです。 それなのに働きもせず年金もかけずに 困ったからと言って生活保護をもらう それでは掛けてきた人は何だったのかしらと思ってしまいます。 働かないで年金を掛けなかった人は生活保護を全額もらえ 年金の人は足りない分を生活保護で補う 年金を掛けなかった方がよいと言っている人さえいます。 悪く言えばいい加減で何もしなかった人の方が 一生懸命働いて掛けた人より金額が多いと言うのは 納得できません でも現状はそのような制度ですから仕方がないと思うしかないのです。 いい加減で年金もかけなかった人の方がよいなんて嫌ですね。
- seble
- ベストアンサー率27% (4041/14682)
多いのは厚生年金の場合ですね。 国民年金だと、現在では月4万程度の給付しかありません。生保なら10万超すのに・・ ただ、生保だと資産を持てません。自転車まで。原付バイクもかなりシブイ。 ちょっと前にはエアコンすら不可で、熱中症で死んだ人が出たからやっと持てるようになりました。TVは1人なら1台、1世帯2台かな、まで可（ここは不思議ですけどね） もちろん億ションになんか住めません。家賃が高い場合は引っ越しを強制されます。安い市営住宅へ。 資産を持てない以上、家や車を持っている人はまずそれを売らされます。で、売ったカネを食いつぶしたら、初めて審査対象に入ります。もちろん、予算枠も厳しいので必ず保護されるとは限りません。家を失い、収入無くなってどうすりゃええんじゃ・・・ それでも生保がいいですか？最初から何も持ってない人ならいいでしょうね。
- kanstar
- ベストアンサー率34% (513/1484)
生活保護制度 ｜厚生労働省 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/hukushi_kaigo/seikatsuhogo/seikatuhogo/index.html をご確認すれば理解出来ると思いますが、年金制度のように、個人に対しての支給される制度ではありません。 また、医師による診断によって「就労不可」と結果が出なければ、定期的に仕事に就くような活動の報告義務は発生しますし、報告義務をしないと、支給停止になります。 年金や手当など他の制度で給付を受けることができる場合は、その分の金額は、生活保護制度からは減額になります。 親族等から援助を受けることができた場合は、その分は生活保護制度からは減額になります。
- hahaha8635
- ベストアンサー率22% (800/3609)
何も考えずにお金だけで考えれば生活保護の方が高いです 年金は 人生50年-60年で設計されている制度設計です 現在は破綻してるのにまだ持ちますと国が言ってる >>生活保護受給 病気などで働くことができないこと などの 支給資格があります 貧乏は受給資格には当たりません 財産等の規制がかかります 遊興費等も規制がかかります
- agehage
- ベストアンサー率22% (2546/11328)
まともに納めたのであれば年金の方が多いと思う それに生活保護は様々な規制があるので、もらえるお金以上の弊害があると思います 持ち家ダメとか車ダメとか なお、年金までに住宅ローンを終えれば、支出的に生活保護よりお金がかからない可能性もあります 生活保護は家賃も込みですので
関連するQ&A
- 公的年金と生活保護
公的年金保険料を納めない人は、将来無年金になります。（個人年金は別ですが） となるとやはり無条件で生活保護を受けられるようになるんですか？それとも国民年金受給額は本来得ることのできる収入として計算されるんですか？
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 年金が少ないということで生活保護申請
年金が少なくて、こんなんじゃ生活が出来ないということで、一般的に生活保護を申請したりするんでしょうか? 僕の知り合いでギャンブルに費やすお金はあるのに、年金は払っていない人がいます。僕自身はどんなに生活が苦しいときでも年金は払ってきました。中年の人がアルバイトや派遣をやっていても全然珍しくない世の中です。 将来的にその人が生活保護を受給という事になれば、パチンコ屋は嬉しいでしょうが僕としては不公平を感じずにはいられません。いざ年金を受け取る歳になれば仕事も簡単には見つからないでしょうし、受け取る年金が少なすぎてこれじゃ生活が出来ないということで、生活保護を申請するのが一般的なんでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 年金生活者や働いている人より生活保護の方が手厚いのは何故？
家の両親は 年金を貰って生活してますが 年金は２人あわせて １０万もないと言ってます（きいているだけなので 詳しいことはわかりませんが・・・） そこから 介護保険料やらがひかれて 大変みたいなのですが 生活保護を受けているおばさん（７０歳くらい？）は 昔結核になって手術で治ったのですが そこから生活保護をうけ 家の両親の年金よりはるかに高いお金を毎月もらってます（片方の肺がなく 苦労したことは多いでしょうが・・・） 住む家は確かに決められたところでぼろいのですが 大変そうな生活をしているイメージはありません 結婚もしていないので収入はないので仕方ないのですが それだったら今まで頑張って働いてた両親にもっとあげても良いのに・・・・ と不公平感があります ７年前 大阪では離婚した知り合いの女の人が 子供が１人いたので生活保護を受けていたのですが ２１歳くらいで ２０万とか貰っているんだって言ってました・・・何もせず暮らしていました・・・ 当時一緒に住んでいた彼の手取りの給料よりはるかに高くて 子供を育てているからしょうがないのかもしれませんが 別れた旦那さんとよりを戻したらしく 結婚せず そのまま受給してました 他には 大分前ですが 私が昼だけじゃ手取り１０万くらいで生活ができなかったので 夜バイトをしていたところのスナックのママが 生活保護を受けていました・・・スナックのママが生活保護？？ 本当は働けないんじゃないの？と思ってたのですが 生活保護の担当の方がお家に様子を時々見にくるらしく ママはその時はボロボロの格好をしているそうです 生活に疲れた演技をしているそうです 当時はさほど気にしてなかったのですが 生活保護って誰でも受けれて 甘いんじゃないかって思ってしまいました 生活保護を減らせとか言っているわけではなく なんだか一生懸命働いて税金や年金ををおさめた人がそんな待遇なのは 不公平だなと思ってしまいます・・ 本当に身体の悪い人や生活が困難な人にはおおいに払うべきと思いますが・・・ どう思いますか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 生活保護について
若いうちにまじめに働いて年金を納めて ジジババになった時にスズメの涙ほどのお金を 受け取るより 若い頃、年金もロクに納めずに ジジババになった時に生活保護をもらった方が いい金額になっているのは おかしいと思いませんか？？？ 年金受給者よりも 生活保護受給者の方が 裕福に見えましたし、職員の間でも 話題になっていました。 カシコイ方は、年金なんか納めないものなんですか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 国民年金額と生活保護について
国民年金は受取額が月額5万円台であるのに対して生活保護者に支払われるのは月額12万円程度。 前者は40年保険料を国に納めています それに対して後者は納めていません。 どうしてこういう不公平な差をつけているんでしょうか？ 生活保護の為にお金を上げることはいけないことではないです。 しかし国民年金受給者よりも受取額を少なくしなければ お金を納めた人が報われません。 どうしてこんなことがまかり通っているんですか どなたかよろしくおねがいします。
- 締切済み
- その他（年金）
- 年金と生活保護
お年よりは年金が出ますが、生活保護を受けておられる方は年金はもらっていないのですか。払い込んでこなかったんでしょうか。隣に祖父名義のアパートがあるのですが、そこに住んでいらっしゃる方で、何かとうるさい方がいらっしゃいまして…。アパートもその方で最後にして取り壊したいのですがなかなか立ち退いてくれず、祖父は行き場がないから、仕方ないと言っていますので諦めてはいますが。その方は子どもを小さな頃に旦那に押し付けて独り暮らしされています。生活保護をもらい、介護保険で毎週ケアに行き、ご飯も毎回支給され…。家の中では元気に歩き回る姿が見えますが、外では杖。何だか不公平だなあと思ってしまいます。アパートが古いから怖いだの、文句を言われます。それなら引っ越してくれればいいのに…。年金需給世代で、生活保護をもらうと言うのはどういうことでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 年金と生活保護について
年金と生活保護の２本立てって必要なんでしょうか？ 年金は老齢年金だけではありません。 遺族年金や障害年金もあります。 納付義務を果たしていれば受給できます。 権利には義務が伴なうと思うのですが… 生まれながらに障害を持つ人には障害基礎年金が支給されます。 厚生年金加入中に障害を背負ってしまった場合には障害厚生年金 国民年金加入中に障害を背負ってしまった場合には障害基礎年金がそれぞれ支給されます。 一家の大黒柱を失った場合は遺族年金が支給されます。 つまり、国民の義務を果たしていれば、年金を受給する権利があります。 一方で、生活保護を受給するために必要な義務は無いのでしょうか？ 国民の義務を果たさなかった人たちが、生活保護に流れ込んでいるように思えてなりません。 特に、60歳以上の無年金者の生活保護には怒りすら覚えます。 バブルの好景気な時に働き盛りの年齢だったにも関わらず義務を果たしていなかった者まで 保護する必要があるのでしょうか。 それ以下の若い世代は働くべきです。 職が無い訳ではありません。 生きるために働くべきです。 あれが嫌これが嫌、鬱だなんだと理由をつけて働かない若者が多すぎます。 そんな者まで保護する必要があるのでしょうか。 それ以外に保護を受けるべき正当な理由がある場合は仕方ないと思います。 が、最低限で良いと思います。 遊ぶ金なんて必要ありません。 いいモノを食べて、遊びたければ働けばいいんです。 生活保護が今のザル審査である以上、年金の納付率は上がらないと思います。 今生活保護を受給している者の権利を既得権化せず、洗い直しが必要ではないかと思います。 そこに税金を投入するのは止むを得ないと思うんです。 まともに働いて、年金を納めているのがバカバカしくなってきます。 年金を納めることは、将来の自分の年金受給権のためだけではなく、 自分の親や祖父母世代を支えるためだと思って納付しています。 年金を納付していない者の親の年金をストップさせてもいいと思うくらいです。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 生活保護と年金受給について教えてください。
今、生活保護と年金受給のバランスが検討されております。実際どうなのでしょうか？私は三十代なのですが、将来年金をもらえない可能性が高いなかで、あえて年金積立金を納めず生活保護に頼る生活も検討しております。それが必ずしも良い考え方とは思えませんが、実態はどうなのでしょうか？よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
