• ベストアンサー

自然を破壊しない町とは?

ものすごく高いビルに住まわせれば自然への影響が最小限になるでは?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • nijjin
  • ベストアンサー率27% (4705/17425)
回答No.9

宇宙にでも住まない限り無理でしょう。 何しろ食べるためには食料がいる 服や生活用品などは製造する工場がいる 上下水道設備なども必要になるのでビルがひとつあるだけでは生活できないからです。 そしてそれらのために地球環境は影響を受けます。 宇宙空間にスペースコロニーを作れば全てその中で行わなければならず 地球の自然環境に影響することが無くなります。

その他の回答 (7)

  • SAKUiro
  • ベストアンサー率16% (65/397)
回答No.8

自然破壊はインフラ整備から始まる。 そしてそれは経済のため、だと思っています。 高層ビルに街ごと押し込んでも、工場は押し込めないし。

  • roadhead
  • ベストアンサー率22% (852/3790)
回答No.7

超高層ビルは低層の建物に比べ周囲に与える影響が大きいです。 いくつかあげると 1、ビル風(上昇気流の発生など) 2、地面下の岩盤まで届かせる杭打ち 3、周囲への日照の低下 などなど

  • hiodraiu
  • ベストアンサー率15% (448/2823)
回答No.6

ならない というか、どういう理屈で住居を超高層ビルに移すと自然への影響が最小限になるのか想像できない。住居に影響するなら、宅地の確保のための森林伐採が減るってことなのか、高層ビルなら木造建築では無くなりだろうから、これも森林伐採が減るってことなのか。 ある局面だけ見れば、影響が最小限と言えるのかもしれないが、環境問題って、そう単純な話じゃないと思いますよ。

回答No.5

巨大な建物ができると、まず、日陰が出来ます、そして、気流が変化します(ビル風など)そして、縦方向に対する移動エネルギーは非常に大きな物になります、水道などは高圧にポンプで圧縮しないと上がりません、物や人の移動も大きなエネルギーが必要です つまり高い建物は環境負荷が大きいのですが、環境負荷が大きいのに自然を破壊しないと言うのはある意味相反している部分が多いので、解決するのはこんなんだと思います。

  • seble
  • ベストアンサー率27% (4041/14682)
回答No.4

日が当たらない。太陽をかえせ~ww 北側の植物は困ってしまいます。 高い建造物は地下深くに杭を打ち込む必要があります。地下水を分断したりもぐらさんの寝床を襲うでしょう。 結局のところ、人間が多すぎるからいけないのです。食物連鎖のピラミッドがきちんと錐になるように、頂点である人類は他の生物よりずっと少なくなくてはいけないのです。

  • eroero4649
  • ベストアンサー率31% (10494/33001)
回答No.3

ものすごく高いビルは、地震の際によう揺れまっせ。東日本大震災のときは、東京都庁の展望台は約20分間に渡ってゆーらゆーらと揺れ続けたといいます。あの高さでキャスター付きの椅子が走り出すくらいに揺れたのですからね。 当時その場に居合わせた人たちは、ビル内の椅子や机が窓ガラスを破って外に飛び出るんじゃないかと生きた心地がしなかったと証言していますね。

noname#252039
noname#252039
回答No.1

そう思います。 できれば、人間が地上におりることがなければ なおよし、と思います。 イメージとしては 自然は、一階、人間は二階 のような二世帯住宅が、いいのではないでしょうか?

関連するQ&A

  • 自然破壊

    全国の主な自然破壊は何があるんですか? 具体的にお願いします。 長野県の自然破壊も教えてください

  • 自然破壊?

    近頃自然破壊はけしからん、もっと豊かな精神性を含めてナチュラルに生きろという考えがこの数十年とはびこっているような気がしますが、昔はなかった文明機器のおかげで人類は楽をしているのにその恩恵にあずかりながら、「自然破壊はするな」と叫ぶ人は矛盾しているように思うのですがどうでしょうか? 家を建てるにしてもメーカーの作った画一的な家は日本の風土に合わないから止めて、もっと日本古来の建築様式で建てるべきと言ってもその日本古来の様式でふんだんに自分の家だけ竹林や温泉を引き込んだ落ち着いた豪勢は家は周囲の環境をどれほど破壊するかと思うのですがどうでしょうか? そんな自然林を運ぶだけの輸送だけを考えてみても空気がどれほど汚れるかと思うし、建築費だけでも莫大にかかるのではと思いますが、やたら自然、自然と言ってそれを無理やり生活に取り入れようとするほうが今や自然破壊の元凶のような気がしますが、こういったことについて意見をお聞かせください。

  • 自然破壊は悪い!!

    自然破壊って本当に悪いことですか? 自分で考えてそう思いますか? 誰かが言ってたからそう思うんじゃないですか? 本当に悪いとだと考えたらレッツ ホームレスじゃないですか? 人間は自然によって創造されました。つまり自然の中に人工が含まれます 確かに自然破壊が悪いという考え方も自然に含まれますが・・・ しかしそれほど罪悪感に駆られることもないと思いませんか? 「この考えを打破できる考え、またはサイトを教えてください」

  • 戦争・紛争による自然破壊。

    今、いろんなところで紛争が起こっていますよね??そして疑問に思ったのですがその影響で自然が壊されたり、珍しい動物や歴史的な建物が失われたりしないのでしょうか??よろしくおねがいします。

  • 自然破壊が進んでいるけどどんな策をとってるの?どのくらい減っているの?

    自然破壊が進んでいるけどどんな策をとってるの?どのくらい減っているの?

  • 大阪の自然

    当方梅田近郊在住です。 周りにはビルばかりで一日中車の音が聞こえます。 少し前まで田舎に住んでいたせいか、たまには車の喧噪から逃れて自然の中へ行きたいのですが大阪には自然はあるのでしょうか? 車や人の喧噪のない(少ない)場所、ビル等のない開けた場所、自然の多いおすすめスポットを教えてください。 車はもっていません。 公共機関を使って行ける穴場を教えて下さい! お願いします

  • 自然と調和のとれた町とは?どこか

    日本地図見てみると町と自然が分断されていますよね。 そうではなく、適度に町と自然が混ざっているような地域はどこでしょうか? 中部地方か関東あたりで

  • 最小の自然数nと最大の自然数n

    2^50<2^n+(5/2)^n<2^100を満たす最小の自然数nと最大の自然数nを求めよ。 ただし、0.301<log[10]2<0.3011である。 という問題がわかりません。解答をよろしくお願いします。

  • 自然破壊を行う人間、人類って、何?

    自然破壊を行う人間、人類って、何?でしょうか?? 他の動植物、他の存在・・・石ころとか、岩石とかは・・・・ 「自然と調和」しています。 でも、近年、特に産業革命後の、人類は・・・「ひどい」の一言でしょう???? そんな、「自然破壊する存在」って、「存在価値ある」のでしょうか???

  • 最小の自然数

    高校1年生です。 早速ですが 数学の問題で 次の不等式を満たす最小の自然数nを求めよ。 200+12(n-10)≦15n という問題があるんですが、最小の自然数とはなんですか? この問題、答えは26.66‥となり、n=27になります。 明日テストです。 回答お願いします