- ベストアンサー
日本政府・自民党と国民年金の問題
dragon-manの回答
>国民年金は破綻していると有識者に指摘されて、破綻していないと言ったが、年金受給が７５歳からになる。 受け取れるのは破綻してないからです。破綻したら受け取れません。何でも政府のせいにするのはやめましょう。政府は破綻しないように頑張っているのです。
関連するQ&A
- 自民に対抗する野党なんて不可能では？
自民を批判する人は多いですが 自民党は圧倒的に強い与党です たとえ野党全党が結集して国民連合政府が出来ても自民から見たら少数勢力です この先政権交代が起こるような事態もしばらく有りそうに無いですし
- ベストアンサー
- 政治
- 公明党が与党でいるのはなぜ？
公明党抜きでは参院で与党は過半数を維持できない、政府や自民党の誤りをチェックできる位置にいる。「与党にあって政府や自民党の暴走に歯止めをかける」と党の幹部たちは言ってきた。 もともと公明党や支持母体の創価学会には、イラク戦争に反対の声が多かった。それを神崎氏と冬柴幹事長は、与党の結束が大事だ、反対すれば日米同盟にひびが入る。そういって党内を説得した。 １２年前ＰＫＯに自衛隊を派遣するかどうか問題になったとき「憲法の精神に反する」と異を唱えたのが冬柴氏だった。その彼がいまや自衛隊派遣の旗を振る。 公明党の金看板だったはずの「平和」「清潔」「福祉」はもう過去のことということなのだろうか。 「清潔」も危うい、政治献金の公開基準引き上げに賛成し、松浪健四郎議員の居座りにも知らん顔。「福祉」だって年金法の改悪に賛成、消費税の増税にも賛成だ。 統一地方選で公明党は全員当選を果たしたが、党勢を強めることで何を実現したいのかがよく見えない。 与党として自民党とともに政策の決定に関わり、党の支持者達に恩恵を与えることで党の組織を維持する。それが与党でいたい理由なら、公明党自信が批判してきた自民党の利益誘導体質とさして変わらないのではないだろうか。 そこで、公明党はなぜ与党でいるのか、おわかりの方教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 現在までの与党の責任はどうとるの？
年金問題にしても、少子高齢化にしても、財政問題にしても、要は政権を担ってきた与党・自民党の責任じゃないですか。 少子高齢化なんて30年以上前にわかってたこと（出生率は1975年には既に2.0を割り込んで、それ以降2.0を上回ったことがない）。 単なる目先の政治の結果じゃないですか？ どう責任を取るつもりですか？
- 締切済み
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 日本は大きな政府でしょうか、小さな政府でしょうか。
消費税増税は、いずれ来ると思います。 ところで、日本の国家予算は国民一人当たり約180万円程度となっています。 欧州の予算規模より小さく、アメリカと同程度となっています。 この日本は、大きな政府でしょうか。小さな政府でしょうか。 皆さんの考えをお聞かせ下さい。 また、日本は今後どう進むべきか示唆を頂けると幸いです。 世代間格差が言われていますが、世代により感覚が違うかと思います。 高齢者にとっては、生涯負担する税負担等の総額に対し、国から受益として、年金等の生涯支給は高く、税等の負担以上にリターンが大きくなっています。 若年者にとっては、生涯負担する税負担等の総額は対し、国から受益として、年金等の生涯支給は高齢者に比べて１億円以上少なく、税負担以下のリターンとなっています。 高齢者にとっては、税等の負担は小さな政府であり、国からの受益は大きな政府となっています。 若年者にとっては、税等の負担は大きな政府であり、国からの受益は小さな政府となっています。 このような状況下でも、先進国の中では、日本はドルベースで一人勝ちの経済状況と言われていますが、それも赤信号に近づいているようです。 現況の政策では、誰もが継続不能と感じているかと思います。 ぜひ、皆さんの政府規模の実感と、今後政策が進んで欲しい思惟をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 小さな政府と大きな政府
昨今、盛んにメディアで「小さな政府」とか「大きな政府」とか言われますが、なかなかちゃんと整理して報道されてない気がします。 それで、自分の理解があっているかどうか知りたく、幾つか質問させて下さい。 １）まず、それぞれの考え方を簡単にすると以下の通りでいいでしょうか。 小さな政府 ＝ 「税金は安いが、福祉をはじめあらゆる事は自己負担でお願いね。利益を搾取しないけど、貧富の差は広がりますよ。」 大きな政府 ＝ 「税金は高いけど、福祉をはじめあらゆる事を政府が責任もって保証します。利益を再分配しますから貧富の差はなくなりますよ。」 ２）次に、それぞれの政党がどちらの立場をとっているかですが。 小さな政府 ＝ 「自民党・民主党・※」 大きな政府 ＝ 「公明党・共産党・社民党」 ※郵政民営化選挙の折り、自民を追い出され結党された党は自民と同じ ３）上記のように整理して疑問に思うことなのですが。 自民党は小さな政府を掲げている。しかし、消費税の値上げや大増税時代と言われるように、税金を上げようとしている。つまり、口では「小さな政府」を主張しているけれども、実際は「税金は高いけど、福祉を始めとするあらゆる事も自己負担でお願いね」という第三の政府を目指しているのでしょうか。 ４)税金についてなのですが、何処までを税金とすればいいのでしょうか。 具体的には、国民年金や厚生年金などの各年金、NHKの受信料など支払う義務が法律で定められているモノは税金なのでしょうか。また、パスポートなどの各書類や証明書を発行するときの手数料は税金になるのでしょうか。 以上、自分なりの理解・整理の中で出てきた疑問です。 時間のあるときにでもお答え頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- j自民党が与党に復活してますます不況に？
昭和の時代の好景気時代には自民党政権がこの日本の国のシステムを構築して行きました。 時代は変わり平成となり、バブルもはじけて今現在では長引く不況と少子高齢化問題がこの日本の重要課題にもなっています。 平成になってから、一時的に政権が自民党から民主党に変わりました、ですが、民主党の議員の人達は東京電力などの、昔ながらの天下り先の幹部連中を上手く扱う事が出来ませんでした。 やはり、自民党政権みたいな経験が無かったから、行政機関の幹部なども上手く国が支持をする事が出来なかったのだと思います。 政権が民主党政権からまた自民党政権に交代をして、確かに株価は上昇致しました、そして、大手企業には仕事が回り始め、何年ぶりかでベースアップ昇給もありました。 それは、アベノミクスと呼ばれていた成果なのかもわかりません。 しかしながら、その目を一般の国民の生活だけに注目してみると、中小企業や零細企業には何も恩恵は無く、ただただ、ますます国民の生活は苦しくなっているというのが現状だとも思います。 政権交代の時に、この不況の世の中を自民党政権では変えられないと考えた人が多かったのに？ 何で民主党政権が与党から退いた時に、またまた世の中の多くの人は自民党政権を支持したのでしょうか？ 確かに、今現在の自民党政権は小泉純一郎首相のインパクトのある表現力や人気を、そのまま今でも自民党政権に引きずっているのかもわかりませんけれども？ あの時のように、あまりにも自民党政権がこれからも強すぎると、ますます格差社会がさらに広まり、１部の金持ちと９割の貧困層とにはっきりと区分けされてしまいそうな気がするのですけれども？ まるで、近隣のどこかの国と同じように・・・。 右派側でも左派側でも、どちらでもある程度公平に考えられる方のご意見をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- 政治
- 国民年金は払っていきたいのですが．．．
私は今３１歳です。 ２０歳になってから大学卒業までの二年間、国民年金納付の通知がなく、また無知だったので年金を払っていませんでした。 卒業後、去年春までの八年間(２２歳～３０歳)は会社から厚生年金を支払っていました。 去年春に転職(会社員ではない)して国民年金に変更しました。その国民年金をいま払っていません。 払った分だけ将来もらえないのでは?、今は６５歳から受給だが、自分のときはおそらく７０歳からに間違いないだろう、ますます心配だ、などと勝手に考えてしまいます。 そこで教えてください。 １．年金を支払うメリットは何なんでしょうか。(義務だとは分かっています) 極端な例ですが、遺族年金が子にもらえるのなら、現在子供は２歳なので、約１７００万(１６年分)の定期にでも入れば、安上がります。ただし掛け捨てですが。 ２．年金を満額(４０年分)支払わないと、６５歳から毎月６万いくらを貰えないのでしょうか。 未納分を差し引いて支給されるのですか。(今まで支払った８年分、例えば月２万など) ３．厚生年金を３８年分(就職から定年までとして)支払ったのと、国民年金を同様に３８年分支払ったのとでは、受給金額が違うのでしょうか。 年金の内容がわかれば、惜しむことなく払っていけますし、また払いたいのです。 無知な私ですが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（年金）
- 第３号被保険者から第１号被保険者（国民年金）への切替
私（夫・サラリーマン）の定年退職により、妻の年金が第３号被保険者から第１号被保険者（国民年金）への切り替えが必要になりました。 厚生年金の加入期間は昭和61年から発足した制度の「カラ期間」を入れても22年間ですから年金受給資格の25年間に3年間不足です。 妻は現在54歳（S29.6.8生）ですが、義務として国民年金は60歳まで加入しなければなりませんか？ それとも、加入期間が25年間に到達した時点（57歳）で終了させていもいいのでしょうか？ その場合、受給資格は喪失したりしませんか？ また、加入期間の3年間の差により年金受給額も変動するのでしょうか？ お詳しい方、ご回答をお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（年金）
- 国民年金２号の納付期間
５１歳会社員です。 ２３歳で今の会社に勤め、２８年です。定年まであと９年ですが、就職する以前国民年金を納付していませんでした。 国民年金２号として、厚生年金を納めてきましたが、定年まで勤めても、基礎年金満額受給４０年に３年足りません。 定年後も在職で６３歳まで厚生年金に加入すれば、国民年金２号として、４０年満額納付となるのでしょうか？ 教えて下さい、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（年金）
お礼
みんなありがとう 受給が延期されてる時点で詐欺だ