- ベストアンサー
「抜けている」ことをなんと言えば良いのでしょう？
裁判所の判決内容の認定事実から省かれている事実，抜けている事実を何と言えば良いのでしょう？ 「抜けている」ことをなんと言えば良いのでしょう？
- mirai1555
- お礼率14% (349/2408)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数3
- ありがとう数7
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
欠落（けつらく）している。
関連するQ&A
- 刑事訴訟判決書における説得的で分かりやすい順序
刑事裁判の判決書における判決理由の中に、次の各内容を書く必要があるとして、説得的で分かりやすくなるような順序はどういう順序でしょうか？ただし、必要があれば2つの内容を一体化して書くこともできるとします。 1：法令の適用（適用した法令）、2：証拠の標目（本件で使われた証拠の一覧）、3：事実認定の理由（こういう証拠からこういう事実が伺えて…等通常長文）、4：証拠の評価（この証拠の証拠力は高い等）、5：罪となるべき事実（認定した犯罪事実：何月何日被告人は○○を××から盗んだ、等の短文） なお、実際の裁判がどうかと尋ねる趣旨ではありません。あくまでも説得的で分かりやすい判決書とは何かという質問です。法を学ばれた方に限らず、一般常識や論理法則等からの回答も歓迎します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟における事実の主張と証拠の申出
弁論主義の第1テーゼは「裁判所は、当事者の主張しない事実を判決の基礎にしてはならない。」とし、この事実は主要事実のみを指すとされています。 これだけ見ると、間接事実・補助事実は当事者が主張していなくても事実認定し、主要事実の認定を通じて、判決の基礎にできると読めます。 他方、弁論主義の第3テーゼは「裁判所は、当事者間に争いのある事実を証拠によって認定する際には、当事者の申し出た証拠によらなければならない。」としています。ここに、間接事実・補助事実は主要事実の存否を推認させるという点で、普通の証拠と同じ作用を果たすとされていますから、間接事実・補助事実も普通の証拠と同じく当事者の申出、すなわち主張がなければ主要事実認定の基礎にすることはできないとも考えられます。 果たして、間接事実・補助事実も当事者の主張が必要かどうかお教えください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 二審判決の不条理について
こんばんは,知人に代わり質問させていただきます． よろしくお願います． 交通事件の民事損害賠償裁判について質問です． 一審では当方が原告で，2対8の過失割合の判断がありました． 原告が2割，相手が8割の判決です． 事実認定に誤りがあり控訴しました． 相手方は控訴しませんでした． そのために，一審の判決より控訴人には不利な内容の判決は出ないはずです． たしかに二審の主文では一審より金銭的な面では高額が認定されていましたが， しかしその理由の中に，過失割合が4対6と内容が一審より， 完全に相手方の主張に沿った判決になっています． これは判決内容が誤っている事になると思いますが， その「一審の判決より不利な判決はでないという約束事がある」と， 昔聞いて知っていましたが今は分かりません． 判決の理由部分の認定で，一審より不利益にならないなどの 約束事は訴訟法や法律などのどこに記載されているのでしょうか？ どうぞ教えてください． 現在上級審に控訴を計画中です．
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事裁判の立証責任の法的根拠
民事訴訟で審理が長期化しているものについては、事実関係に争いがあり、簡単にどちらの主張が正しいのか判断しかねるのが大半だと思うのですが、学説などでは、真偽不明の事実については、挙証責任を負っている当事者側が裁判所に十中八九の確信をいだかせる立証ができなければその事実は認められないことになっていますよね。 ところが、実際に当事者の事実関する主張が大きく乖離している事件の裁判記録を見ると、第三者の目からみて真偽不明なのに、挙証責任を理由として事実認定がされていない判決はほとんどみたことがありません。 実際、民事訴訟法には挙証責任に関する明文規定も最高裁判例もない一方で、裁判官の自由心証と弁論の全趣旨による事実認定は明文規定もしくは最高裁判例はあるので、裁判官は、通常挙証責任に拠った判決はしていないのではないかと思うのですが、実際のところどうなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 別個の裁判に前回の裁判の事実認定は踏襲されるのか
賃貸契約の貸主側です。 不正同居および詐欺よる損害賠償を理由に退去の裁判をおこしました。 裁判でこちらの事実は認められたのですが、この程度では、 退去を認められないとの判決が出て敗訴しました。 ことの経過は、 退去を求めて、賃借人と賃貸契約書は更新はしないことを同意書で明記した。 それにもかからず賃貸契約の期限が切れた以後も、退去を拒否して立ち退き料を請求してきたことが紛争の始まりです。 賃貸契約の期間が切れた1か月後に、請求したので、退去するのが基本です。 問題はここからなのですが、 法廷の事実認定で、裁判官から賃貸契約は解除されていますねという質問で、 私は解除されていないと答えました。私は使われている言葉が分からず、解除されていないと答えてしまったのです。いま思い起こせば、裁判官はいぶかしげな顔をしておりました。 その結果、法定更新(判決文では自動更新)で継続されていると事実認定されました。つまり、賃借人に有利な土地借家法を根拠に、承諾のない同居している不法があっても貸借人を退去させれないという判決が出されてしまいました。 本人訴訟で素人のため、裁判官の質問が分からず勘違いをしておりました。また控訴審でも負けてしまいました。(和解はしておりません。)綿密に考えたのにも関わらず、やはり素人は素人です。 やはり、専門の方のお話を先にお伺いするべきでした。 前の裁判では、不正な同居の賃貸借契約違反による退去の請求でした。今回は賃貸契約が解除されていることを主張して再度退去を求める裁判を起こしたいと思っております。 ここで質問ですが、 前回の裁判で「賃貸契約は解除されているのかという質問で、私は解除されていない」 と言ってしまったことで、裁判が受理されても前回の裁判内容が参考あるいは踏襲されてそのまま事実認定されてしまうのか。 つまり、別個の裁判でも、前の裁判の答弁資料がそのまま踏襲されてしまうのか。 そうではなく、別個の独立した裁判として一から事実認定の審議がされますでしょうか。 もちろん、裁判が始まれば「賃貸契約は解除されている」と私は答えます。
- ベストアンサー
- 裁判
- 裁判費用は帰ってきます？
友人の話ですが、 判決が出たんです。 でも判決の内容は、両当事者にあきらかな争いがあるにもかかわらず相手方の事実を一方的に争いのない事実としているなどして、内容にかなり虚偽の部分があります。 このようなふざけた内容の判決では、裁判費用など払った意味すらないと思うのですが、 印紙代を中心とする裁判費用は戻ってくる可能性はあるのでしょうか？ 後払いであればまず払わないと思います。 食堂に例えると食中毒になるようなまずくてにおうものを出しておきながら料金を請求するようなものではないでしょうか？ よろしくおねがいします。 できれば、条文も指摘していただけるとうれしいです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 事実認定？理不尽
私は裁判を行っています 詳しくは話せませんのでどうかご理解ください 先日裁判所から和解に応じますか？といわれました しかしとても譲歩できる案ではありませんので判決を貰うことになり 判決は私の思うものではありませんでした 証人尋問でのAさんの証言を覆すことが出来ていないとの事でした しかしA証人は嘘をついています 詳しくは話せませんので例えてはなします A証人は午後からの出勤です A証人が私とBさんとの会話を聞いたとされています 話の内容は私にとっては全く覚えのないないようです A証人が聞いたとされる内容は 内容自体は全くのデタラメですが 確かに私とBさんとの打ち合わせは午前中に行います ほぼ毎日定時に行います 私とBさんどちらもA証人が言っていることを行うことなどありえませんし 事実は全く突拍子もないデタラメです 話がややこしくなって申し訳なく思っています つまり 午前中に決まる案件を午後出勤のAさんに聞けるわけがありません そのことを主張しましたが全く取り上げてもらってないようです なぜ？裁判所が気づかないのでしょう？聞いたとされる内容を事実認定するのでしょうか？午後からそのことの確認はしますが A証人が証言した内容の話など出るはずがありませんし なぜ？聞いたとされるA証言者の証言を鵜呑みにするのでしょう？矛盾点だらけなのになぜ？敗訴するのでしょう？主張できなかったならば納得します 主張しても裁判官自身に偏りがあれば公平さはないのではないでしょうか？聞ける時間帯に居なかった証言者の言葉を信じ事実認定してしまうことなど理解に苦しむのです なぜ？嘘を見抜けないのでしょうか？ どうか教えてください 助けてください 支離滅裂になっているならばお詫びします 興奮状態です
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。