自分を愛することと自分を捨てることの聖書解釈
- 聖書を読むと、「自分を大切にする」(A)と「自分を捨て去る」(B)という２つの大きな解釈が存在します。
- Aの支持理由は、神を心から愛し、隣人を自分と同じように愛することが求められているため、自分を愛し大切にすることは当然であるとされています。
- 一方、Bの支持理由は、イエス・キリストの教えに従う者は自分を捨て、自分の十字架を背負って従うべきであるとされています。
- ベストアンサー
自分を愛することと、自分を捨てることの聖書解釈
聖書を読みますと、自己について２つの大きな解釈の流れがあります。 一つ目は、「自分を大切にする」・・・Ａ、という流れで、 もう一つは、「自分を捨て去る」・・・Ｂ、という流れです。 Ａが支持される理由： 「聞け、イスラエル。我らの神である主は唯一の主である。心を尽くし、精神を尽くし、力を尽くして、貴方の神である主を愛せよ」 「隣人を自分と同じように愛せよ」 において、自分を愛し大切にするのは当然である、との暗黙の了解が潜んでいると考えられることです。 Ｂが支持される理由： 「わたしの後に従いたい者は、自分を捨て、自分の十字架を背負って、わたしに従いなさい」 自分についてのＡとＢの２つの捉え方は、どのように解釈して整合性を取ればよいのでしょうか？
- mityan19391
- お礼率27% (10/36)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数7
- ありがとう数3
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>>「自分を捨て、自分の十字架を背負って、心を尽くし、精神を尽くし、力を尽くして、貴方の神である主を愛せよ」としても矛盾しないと思います。 >言葉的には矛盾しないような感じですが、情緒的な表現としては矛盾してるかもしれません。 「自分を捨て、自分の十字架を背負って、心を尽くし、精神を尽くし、力を尽くして、貴方の神である主を愛せよ。神のために生き、神のために死になさい」とすれば矛盾しないと思います。
その他の回答 (6)
- hiro-hiro-hiro
- ベストアンサー率35% (88/250)
NO.3 です．NO.3 で書いた本の名前を間違えてました．オレが読んだのは多分これです． ×「マタイによるイエス伝」 ↓ 〇「イエス伝―マルコ伝による」
補足
ありがとう
A 自分も他人も尊い・粗末に扱うな B「我」を捨てろ というニュアンスではないでしょうか。 我が強いと、神の意志に従うことは難しいでしょうから。
補足
回答ありがとうございます。 ＞A 自分も他人も尊い・粗末に扱うな これは「隣人を自分と同じように愛せよ」の法の解説ですね。 ＞B「我」を捨てろ Ｂの自分は、「我」ですか。確かにそう解釈もできると思います。 私はもう一歩踏み込んで、「神の意志に従う」ことをできなくする、自分に関するあらゆるもの」のような気がします。
- amanojaku1
- ベストアンサー率54% (265/488)
>「自分を捨て、自分の十字架を背負って、心を尽くし、精神を尽くし、力を尽くして、貴方の神である主を愛せよ」としても矛盾しないと思います。 言葉的には矛盾しないような感じですが、情緒的な表現としては矛盾してるかもしれません。
補足
回答ありがとうございます。 ＞言葉的には矛盾しないような感じですが、情緒的な表現としては矛盾してるかもしれません。 「情緒的な表現」というのは、 Ａが金持ちでもやれる雰囲気で、Ｂは命懸けの雰囲気、ということでしょうか？ イエス様の十字架は、自分を捨てることで荷えるのかも知れません。日本人には、葉隠れや切腹の思想があり、戦前の多くの日本男児が決意した思想でした。「自分を捨てる」という言葉には、それに通じる言葉のように思いました。
- hiro-hiro-hiro
- ベストアンサー率35% (88/250)
キリスト教は愛の感情によって近づこう，というアプローチを取ります．それを前提として，すみませんけどなにも調べないで勘で書きます．オレはキリスト教徒でないです．聖書について詳しくないです．十数年前「マタイによるイエス伝」を読みました．（設定などいろいろ間違ってることもあると思います．そのときはお許しを．．．）． 「聞け、イスラエル。我らの神である主は唯一の主である。心を尽くし、精神を尽くし、力を尽くして、貴方の神である主を愛せよ」 これはこの発言に至る前の文脈がわからないと語の意がわからないです．発言のあった状況が，イエスがイスラエル人で，一般にイスラエル人は裁きの神とまで言われるヤハウェを神とするユダヤ教を信仰してて，イスラエル人社会は政教一致で，社会の主導者，力のある者が聖職者，法律家で，彼らが個人的な利益を得るためユダヤ教を利用して多くのイスラエル人を牛耳ってたとします．こういうことでは？ 「聞け、聖職者や法律家たちにあれこれ言われて，彼らのいいように操られてるイスラエルの民よ。我らの神である主は彼らでなく唯一の主である。彼らから「罪を犯してる」とか「宗教的に違法だ！」などと言われ，罪悪感を感じたり，罰が当たるかもと思ったときはじめて許しを請うため神を意識するんじゃない！聖職者，法律家たちを怖れるのでなく，心を尽くし、精神を尽くし、力を尽くして、貴方の神である主を愛せよ」 「隣人を自分と同じように愛せよ」 これはそのままなので，具体例を列記するとたとえば下記のようなことかと思いました（実例でなく創作です）． ・電車に乗ってると隣に立ってる奴の息が臭えとか，子連れの子供がギャアギャアうるさいとか，出口付近でぼんやり立ってないでとっとと行けよとか思って，イラついたりするでしょう．オレも疲れたときそう思います．だけどそんなことを思う前に，つまり常日頃から隣に立ってる人をオレやアタシと同じと思っとくと，そんなことは気にならず，気になる部分を許せて，嫌な奴と考えないので，嫌な感情を感じない． ・伊豆へ旅行へ行った帰りに温泉まんじゅうを買ってきた．3 時のお茶受けに食べたところ，一生で食べた温泉まんじゅうの中で，一番美味しかった．感動した！こんななら，もっとたくさん入ってるのを買っとくんだった．失敗した．迷ったあのとき買わなかったのが悔やまれる．そう思うと苦しくなる．これは美味しい！もっと欲しい．オレがとても美味しいと思うなら，隣の家の人もおいしいと思うだろう．（そうだ！あげよう）と考えれば苦しくなくて，むしろ嬉しい． ・隣人から温泉旅行のおみやげに箱半分の温泉まんじゅうをもらった．なかなか美味しかった．さて（いくらだろう？）と思って箱を調べると 500 円と書いてた．つまりアタシは人として，隣の人から変に思われる前，忘れないで，つまりできるだけ早い機会に 250 円分くらいの気の利いたお返しをしなくてはならない．などと，あげるをお金に換算して，比較し，貸し借りなしにするのが隣人とのスマートなつきあいかたという考えに縛られると，あげるが思考の対象になって仕事になる．あげるについてはそういうふうに（～せねばならない）というアタシに課したルールを捨てて，アタシがアタシと取引しないようにあげるときはただあげよう． 「わたしの後に従いたい者は、自分を捨て、自分の十字架を背負って、わたしに従いなさい」 これはこの発言に至る前の文脈がわからないと語の指す意がわからない，文の意がわからないです．勘で言うとたとえば下記のようなことかと思いました． 「国教？のユダヤ教と異なることを言うわたし（イエス）と同じ道を行きたい，弟子になりたいと願うものは，ユダヤ教の聖職者，法律家，ソープ嬢，メーカー勤務，乞食，金持ち，尊敬される人格者などいろいろある今現在のオレ，アタシの職業，役割上の社会的立場を捨てて，オレ，アタシが感じる重苦しい罪悪感？自由を奪い，オレ，アタシを厳しく縛り付ける思考？信念？条件付け？をそのまま持って，わたしに従いなさい．」 語の意では「自分の十字架」がなにを意味するか？この一文でははっきりわからないです．
お礼
具体例って、イメージが広がっていいですね！ありがとう。
補足
＞隣人（に/から）温泉まんじゅう 日本人のお付き合い。こういうことが「隣人を自分と同じように愛せよ」ということなんですよね。 Ａの愛し方は日本人の習慣とほぼ一致しているような気がしてきました。 ＞「自分の十字架」 人は、辛い現実・辛い過去の経験を持っています。それを自分の十字架と言っているように思います。
- amanojaku1
- ベストアンサー率54% (265/488)
>「聞け、イスラエル。我らの神である主は唯一の主である。心を尽くし、精神を尽くし、力を尽くして、貴方の神である主を愛せよ」 ↑これは矛盾しないと思います。 「自分を捨て、自分の十字架を背負って、心を尽くし、精神を尽くし、力を尽くして、貴方の神である主を愛せよ」としても矛盾しないと思います。 >「隣人を自分と同じように愛せよ」 ↑「完全に隣人を自分と同じように愛せよ」と言うのは、自分を捨てないと無理です。 「自分を捨て、隣人を自分と同じように愛せよ」と言うのは言葉的には矛盾してますが、情緒的な表現と解釈すれば良いのではないでしょうか。
- TIGANS
- ベストアンサー率35% (244/680)
聖書は単なる宗教聖典であって細部の整合性とは無関係でしょう それを説明したところで、聖書が改版されたりするわけではないですし それをうるさく言い始めたら 旧約聖書も神の言葉であり整合性無いといけないとか 黙示録はどうなんのとかどんどん重箱の隅をつつく結果に終始するでしょう
補足
回答ありがとうございます。 ＞聖書は単なる宗教聖典であって細部の整合性とは無関係でしょう 仰ることは分かります。 神学という学問が作られる位なので、聖書は細部の整合性は保たれている筈だと（私は）思っています。 ＞どんどん重箱の隅をつつく結果に終始するでしょう そうでしょうか。そうなっては、ただ下らなくなっていくだけですよね。
関連するQ&A
- 旧約聖書 ゼカリヤ 14章の記述
旧約聖書の小預言とされるゼカリヤ14章４～５節に、以下のような記述があります。(少し長いです） 新共同訳聖書 4節 その日、主は御足をもって エルサレムの東にある、オリーブ山の上に立たれる。 オリーブ山は東と西に半分に裂け／非常に大きな谷ができる。 山の半分は北に退き、半分は南に退く。 5節 あなたたちはわが山の谷を通って逃げよ。山あいの谷はアツァルにまで達している。ユダの王ウジヤの時代に／地震を避けて逃れたように逃げるがよい。わが神なる主は、聖なる御使いたちと共に／あなたのもとに来られる。 以上は何を預言したのか？ その日とは、どのような日を言ってるのか？ 又、記述の内容を象徴的な意味で見るべきか？ それとも実際の出来事と解釈できるのか？ あなたのもとに来られるとは、どんな意味なのか？ ※１、 私なりの解釈は、キリストの再臨と解釈しますが、再臨お仕方が他の聖書と整合性が無いように感じます。 ※２ なお12章、13章にも“その日”と記述されてありますが、同じ意味とすればどうなのか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 赦しこそ聖書である。その2
http://okwave.jp/qa/q7053741.html 上記質問の後を継ぎます。 前回は題材が見つかって一人で思索する時間を必要としたので早めに締めました。 回答を検討された方には失礼だったかもしれません。 でも謝りません。 さて。 聖書の物語とは、神に懇願し神の降臨が待望された、一部の部族社会で、神が使わした待望の救世主が現れる。その救世主はいかにもっともらしく振舞ったが、結果的に何一つなさないまま彼に取りすがった人々の眼前で処刑されてします。 このような背骨の元、もう救世主はこないとか、または再臨するとか、見捨てられたこの世界は審判の日を迎え滅亡するとか、そんな事も書かれています。 よって聖書は真摯に神を考察していると言う、彼らの信仰を尊重しても神についての噂話を書いた童話です。 私は特にキリスト教徒では無く、アマテラスさんと愛し合っています。信仰の在り方についてこの故事には考察するのみですが、誰かの願いをかなえようと意図したからこそ処刑されたともとれるイエスさんの生きざまについては、そのようにイエスさんなる人物が歴史上、何らかの形で存在したと認めるだけで、聖書から学ぶ正しい信仰の(聖書なりの)理想を理解できます。 聖書から学ぶその信仰姿勢では、神からの赦しと言うのが重要ではないかと考えたため、その点に関して思索の材料募集です。 私は自分こそは一番であり最高だと思ってますから、ぶしつけにも対話に発展しないで途中で締めるかもしれません。実際に前回もそうしておりますが、できるだけ、それなりの結論を導くまでは、次にもつなげたいと思いますのでよろしくお願いします。 それからサル踊り品評会は余興とわきまえているなら阻む事はありません。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 創世記（旧約聖書）の解釈
創世記（旧約聖書）の解釈 出エジプト記なんかでは神をヤハウェという唯一神で表現しています 創世記ではエロヒムと複数形のニュアンスで表現し、他の宗教色（多神教）が若干出てます しかし、創世記も出エジプト記も含めて一神教であるユダヤ教のモーセ五書です おかしくないですか？ 当時のユダヤ教徒は創世記の表現、複数形になったことに何の違和感も感じなかったのでしょうか 自分は創世記の1章と2章では作者が違う、創世記はバビロン捕囚のときに編集されたものである、と考えてます
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 西洋哲学と聖書の関係
聖書は神の著作物であるとされます。それゆえなのか、内容は大変に深いものがあります。その深さに気づけばいいのですが、多くの人は浅い理解のままで、「これが聖書だ！」と決めつけて しまっているように思います。私は、西洋哲学・神秘学の多くが聖書の部分解釈の結果であるように感じています。 例をあげましょう。 ニーチェの超人哲学ですが、多くのクリスチャンが彼の超人思想を、反キリスト的だと見做しますし、彼個人も「神は死んだ」と叫んでいます。 私は、彼の超人思想も聖書思想の断片だと思っています。新約聖書を読みますと、イエスの弟子が沢山登場します。例えば聖ヨハネですが、彼はイエス様に出会う前までは漁師である父の手伝いをしていた、ごく普通の人ではなかったかと思われます。そんな彼がイエス様に見い出され、人間が変わった。彼は後に「ヨハネによる福音書」を書いていますが、この福音書はとてつもなく霊的に深い書物です。聖霊の導きがあったとはいえ、このような書物を書く人は、私にはとても凡人だとは思えません。まさに超人だと思います。 新約聖書では、弟子たちのとてつもない変貌（「超人化」あるいは「キリスト化」だといっていいもの）が、さりげなく語られています。人は超人になることが目的ではないからでしょう。超人になって、神と隣人に奉仕することが目的だからだと思われます。 人は、全能の神由来の「いのちの息」を持っています。その特性は、私の想像ですが、いのちの息とは本来「永遠性・超人性を持ち、愛に満ちた」ものであったと思います。ですから、イエス様によって罪が赦された者は、いのちの息が本来持っている特性を回復するのではないでしょうか。 以上、ニーチェの超人思想と聖書の関係を述べましたが、他の哲学でも聖書の断片的な解釈をしているように思われるものが沢山あります。それを単に批判的に忌避するのではなく、聖書解釈の新視点と見て、聖書を深く知る手掛かりにすることも大切な作業ではないかと思います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 聖書の「雅歌」について
はじめまして 旧約聖書の「雅歌」についてみなさんはどのように向き合って らっしゃるでしょうか？しつこいほどの官能的な表現に、信者の 中には、雅歌だけは読まないという人までいます。それは自由 だとしても、なぜ、聖書にあれだけの内容の章を盛り込み、かつ 編纂したのか未だにわかりません。教会に通う信者の人に思い切って 聞いてみても「いずれ分かる」としか言いません。他の教会の 説教でも取り上げる事はあまりないと聞きます。 私は、聖書の中にある言葉である以上、神からの言葉であると信じて います。内容の解釈は一生かかっても理解出来ないとしても、 「雅歌」存在理由がわかりません。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 聖書と神について......(助けてください！！！)
一神教と多神教が世の中にはあると思います。ただその違いがよく分かりません。自分のリサーチだと 一神教：絶対的な神がいて、その神が人々に語りかける。そして神の創った戒律を守らなければ罰せられる（アダムとイブに神が罰を与えたように） 多神教：元々神という者は人々の心の中に存在するものである。人々が災害などを恐れて自然を奉るようになった。そこから生まれたのが多神教である。 でも正直これが正しい解釈なのか分かりません。そしてさらにこの一神教と多神教を聖書の中の話と掛け合わせて説明をしなければいけません。こうなってくるともうどうしたらいいのか分からなくなってしまいました。どなたか助けて下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 三位一体論の十分な聖書的根拠
私はプロテスタント系求道者です。 三位一体論について観念的な理解はしています。 聖書的にもその萌芽が見られますが… 「主イエス・キリストの恵み、神の愛、聖霊の交わりが、 あなたがた一同と共にあるように。」（IIコリント13:13）、 「キリストは、神の身分でありながら、 神と等しい者であることに固執しようと思わず、 かえって自分を無にして、僕の身分になり、人間と同じ者になられました。 人間の姿で現れ、 へりくだって、死に至るまで、それも十字架の死に至るまで従順でした。 このため、神はキリストを高く上げ、 あらゆる何まさる名をお与えになりました。」 （フィリピ 2:6-9） しかし、「三位一体」という言葉はなく、 ニカイア信条の中で父と子は「同質」（ギリシャ語：ホモウーシオス） であるという、聖書にない言葉が使われた、ことはご存知かと思います。 プロテスタントが標榜している「聖書のみ」の立場からは、とても苦しく、 三位一体を認めない宗派の信者が訪ねてきたとき、この点を突かれ、 私は答えに窮しました。 その宗教団体の教義では、「イエスは神ではなく『神の子』である」と。 私が次のように自説を展開しました。 「それでは、イエス・キリストは、神でもなく人間でもなく、 御使いのような中途半端な存在になる。 そのどんな業も、全て父に帰せられて、 イエスは父の補完的存在に成り下がってしまう。 キリスト教を標榜する限り、 イエス・キリストを神と同等に信仰しなければ、 旧約すなわちユダヤ教へ回帰してしまう。」 しかし、「聖書にそう書いていないですから。 私たちはそう（イエスは『神の子』であると）信じていますから。」 と開き直られました。 そんな宗教団体は、明らかにおかしい論理も展開しているので、 無視するのが賢明だと思いますが、何か釈然としません。 説明が長くなりましたが、 聖書を根拠にして三位一体論を展開できませんか？ 私は、口語訳、新共同訳、Greek New Testament、BHS、LXXを持っていて、 時間が掛かりますがギリシャ語もヘブライ語も読めます。 しかし、神学校を上がったわけでもないので、神学には全く明るくないです。 お勧めの神学書があれば、ご紹介して頂きたいのですが。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 新約聖書と旧約聖書の整合性及び聖書は全ては神の霊感により書かれた時代を
新約聖書と旧約聖書の整合性及び聖書は全ては神の霊感により書かれた時代を超えた普遍的真理の書物なのか？ 教えて下さい。 私は中年の男です。20代後半で 洗礼を受けました。 その後人間関係に悩み、牧師に 相談をしたのですが、牧師の尊大な態度に失望し、教会へは行かなくなりました。 洗礼を受ける前は三浦綾子氏や遠藤周作氏の著作を 読んでいて、今にして思えば福音派とリベラル派の違う考えの本を同時に読んでいて、自分の中でも整理がついていませんでした。 しかし、ある日カール．ヒルティの幸福論を呼んで、福音派よりのリベラル的要素を持った著作にふれ、洗礼を 受けたのですが、上記説明のように牧師につまずき挫折。 最近も福音派の教会に2ヶ月程通いましたが、やはり 牧師に躓きました。私が最初に通っていた教会はリベラルな教会でした。福音派牧師の痛烈なリベラル派批判。カトリックは異端だと裁き、リベラル派はクリスチャンでないかのような発言。本当に参りました。 福音派の方で、神社．仏閣に悪霊がいる等。極端な 考えをお持ちの方も存在いたします。 福音派の中で聖書信仰と言うのがありますが、個人的に旧約の神とイエスが同一とはどうしても考えられないのです。聖書にも矛盾を感じるんです。 箴言 13:24 むちを控える者はその子を憎む者である。子を愛する者はつとめてこれを懲らしめる。 22:15 愚かさは子どもの心につながれている。懲らしめの杖がこれを断ち切る。 23:13 子どもを懲らすことを差し控えてはならない。むちで打っても、彼は死ぬことはない。 23:14 あなたがむちで彼を打つなら、彼のいのちをよみから救うことができる。 29:15 むちと叱責とは知恵を与える。わがままにさせた子は、母に恥を見させる。 箴言を一部抜粋しましたが、これが神の言葉だと心から 思えません。 恐らく、理性的な日本人にこれを読んで頂きこれが 神の言葉だと思うかと問えば、恐らく殆どの方が「思わない」と回答するでしょう。 福音書のイエスの言葉には威厳があり、やはり非常に 高いタイプの何かを感じる事は出来るのですが旧約と パウロ書簡は懐疑的に考えてしまいます。 例を出すと1コリント11：5「女はだれでも祈ったり、預言したりする際に、頭に物をかぶらないなら、その頭を侮辱することになります」この訳は新共同訳です。 聖書を時代背景も考えず、文字通りの真理だと考えるなら礼拝やまた個人の祈りの中で祈る時は女性は頭にかぶりものをしなければなりません。 私は神を信じない生き方は虚しいと思いますが、聖書に 矛盾、新約と旧約に整合性を感じられず、苦悩して います。信仰は捨てたくないのですが。今は正直どうしたら良いのか解りません。 リベラルな教会も考えてはいるのですが、それでも、聖書に確信が持てなくて 困っています。 乱文で申し訳ないのですが、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 聖書の神（創造者）と全宇宙の創造
私は宗教家ではありませんが、聖書は何回も読んだことがあります。その関係の講演会にも何度も行ったことがあります。 ところで、聖書の神（創造者）が広大な全宇宙を創造したという考えがキリスト教の基本になっています。しかしながら、創世記の最初には「神は初めに天と地をお造りになった」と書いてあるのみで、聖書の神が全宇宙を創造したということは明確に述べられていません。そもそもGensis（創世記）とは地球の創造に関する用語でそこには全宇宙の創造は含意されているとは思えません。実際、創世記の最初に具体的に書かれているのは、地球の創造に関してです。また、宇宙空間の存在する知らない人類に仮に神が説明するとしても天地の「天」に全宇宙を含めること自体無意味に思われます。 確かに、イザヤ書４０章等には神の地球以外の創造に関する言及もありますが、地球から観察し得る宇宙は地球を中心にせいぜい数千光年ですから、これも神による全宇宙の創造を明確に示すとは言えません。したがって、ある人々が天地の「天」に全宇宙を含めることは拡大解釈にすぎません。 宇宙の創成から１３０～１４０億年が経過しており、宇宙の広大な広がり（３００垓？以上の恒星を含む）からすれば、地球以外に知的生命体の存在する惑星が存在しないと解するのは極めて不合理なのに、聖書の教えが記述する地球上に宇宙で初めて反逆があったこと、キリストの天使の時の役割及び聖書上の神のタイムスケジュール等からすると、仮に聖書の教えと天文学上の発見を整合的に理解すると、地球上にしか知的生命体が存在しないという結論に到達します。 このような矛盾を解消する理解の方法はありますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
表現は異なるけれで、AとBは矛盾しない、と思いました。 Bについては、戦前の日本では、多くの日本人が生き様に命を懸けていたのを思い出しました。 キリストに命を懸ける、これがキリスト教の基本中の基本なのかも知れません。
補足
＞「自分を捨て、自分の十字架を背負って、心を尽くし、精神を尽くし、力を尽くして、貴方の神である主を愛せよ。神のために生き、神のために死になさい」とすれば矛盾しないと思います。 成程、まとめることもできますね。 キリストに従う人は、腹をくくって、命を投げ出した人々なのだ、と思いました。。