重力vsエントロピック重力理論

質問

みなさんはどちらが有力だと思いますか？
わたしは、重力説だとさっぱりわからない（想像できない）という感じですが、エントロピック重力理論はいろいろ腑に落ちました。
最初は、超大質量の夢のブラックホールとかあってほしいし、重力がないって受け入れられなかったけれど、知ってみるとエントロピック重力理論の方が明確に説明されていて、重力説の方は今はまだわからないが多く感じ、結果わたしも良く理解することができない（頭が悪いだけ？）と思いました。
みなさんはどうですか？？

回答No.4

雪中庵（@psytex）

エントロピック重力理論は、重力自体の原因を説明した
ものではなく、重力によって起きる現象（ダークマター
など）を説明しているだけです。

超弦理論が評価された一因に、一般の素粒子を導く過程で、
重力子が自動的に導かれ点があります。
重力などの相互作用は、光子や中間子、重力子などの媒介
素粒子を交換する事で生じると解明されています。
分かっていないのは。重力子や重力波が単体で発見されて
いないだけで、最近「重力波発見」というニュースがありました。

お礼

ありがとうございます。
ビッグバンだか巨大ブラックホールの合体だかの（超ウル覚えでごめんなさい…）重力波は間違いだったと思いますが、中性子星同士の合体の重力波は間違いなく本物だったのでしょうか⁇
エントロピック重力理論は、重力もあるし、ダークマターが素粒子や電磁気力だったよって事ですね。
見出しでよく、『重力は存在しなかった？！エントロピック重力理論！』とかありますがその記事を書いた方々もよく理解していないという事なのでしょうかね^_^

回答No.3

antigravity

重力の正体は電磁気力です。宇宙空間では電気引力・斥力です。地球上の重力は複雑です。原理はEMドライブと同じ電磁質量ですが、引力の発現はかなりややこしいです。くわしくはここを読んでください。

http://zao.jp/index.php?blog=12

お礼

ありがとうございます。
貼ってくださったURL覗いてみましたがしっかり読むには時間が足りず、たっぷり時間が取れた時に誰にも邪魔されず浸りながら読もうと思います。
楽しみをありがとうございます。
電磁気力という事はエントロピック重力理論が有力という事でしょうか⁇
大質量のなんでも吸い込んで離さない化け物ブラックホールは実在してほしい気持ちはありますが^_^

回答No.2

tetsumyi

重力説は質量に伴って発生する場の理論で、非常に納得しやすいし実際に実験でも確認できています。
エントロピック重力理論は１対１の質量に対して、また質量そのものに関してどのような説明をするのかわからない。

お礼

ありがとうございます。
確かに、図鑑や教科書に載るくらいなので納得はできますね。
しかし重力自体や銀河の回転速度などまだまだ説明つかない事がたくさんあるところをみると、実は違いましたなんて事もあり得るのかなとワクワクしています。
エントロピックに関してもわからない事が多いですよね。
となりに大質量の壁があったらそこに押し付けられるって事⁇とか、疑問は多いですしね^_^

回答No.1

ddtddtddt

＞・・・知ってみるとエントロピック重力理論の方が明確に説明されていて、・・・

　通常の重力理論もエントロピック重力も、前提を調べてみると、どちらもある意味非常識的（？）な仮定に基づいているという点では、そんなに変わらない気もしますが(^^;)。

　http://mhotta.hatenablog.com/entry/2016/12/25/092822

お礼

ありがとうございます。
宇宙自体非常識な感じがしますしね^_^