日本の護衛艦「いずも」と韓国の「独島艦」の差って？

質問

海上自衛隊の輸送艦「いずも」は最初からＦ３５Ｂの運用を前提として設計され、改造すればＦ３５Ｂが離着艦できるので韓国や中国は警戒しているようです。
そういえば韓国にも空母型の「独島艦」があってパレード艦として活躍しているようです。しかし空母に改造などという話は一切聞こえてきません。
これは技術力の差ですか？　それとも第二次世界大戦前から空母を運用していた経験や運用力の差ですか？

回答No.3

oska2 · ベストアンサー

＞海上自衛隊の輸送艦「いずも」は最初からＦ３５Ｂの運用を前提として設計され、改造すればＦ３５Ｂが離着艦できるので韓国や中国は警戒しているようです。

その通りですね。
日本近海での中国海軍・空軍の動きに対して、防衛相は「制空権・制海権を奪われる」と危機感を持っています。
ですから、既に垂直離着陸が可能なＦ３５Ｂ導入を計画している様です。
もちろん、朝日新聞・毎日新聞・ＴＶ朝日・ＴＢＳ・左派系政治家・新中国韓国派国会議員が「猛反発・警戒」していますが・・・。
同時に、いずもに、ジャンプ台を設置して「本格的空母化」の話も存在します。

＞これは技術力の差ですか？

技術の差ですね。
質問者さまもご存知の様に、韓国の産業は「他国からの技術移転」で発展しています。
中国と同じで、自国開発の基礎技術が存在しません。
日本だけでなく、アメリカなど西洋諸国も「コピー商品を恐れて」重要な技術移転派していませんからね。
ただ・・・。
韓国海軍の「対潜ソナー」は、素晴らしい性能だそうですよ。
何と、遠洋（マグロ）漁業で用いる「魚群探知機」をそのまま搭載しているとの事。
http://japan.hani.co.kr/arti/politics/18827.html
こんな素晴らしい国で、日本と同等の技術が存在するとは思えない！

＞第二次世界大戦前から空母を運用していた経験や運用力の差ですか？

まぁ、経験でしようね。
日米安保条約で、アメリカの一定の信頼を受けている国と受けていない国との違いです。
アメリカ艦船の修理には、日本企業も関わっていますから・・・。
防衛相内には、色々な戦時中艦船の資料が存在します。
同時に、戦後でも技術者は机上で艦船設計製造の勉強を行っています。
先人の莫大な経験資料の有無も、大きな差となります。

お礼

ご回答ありがとうございました。

補足

「魚群探知機」をそのまま「対潜ソナー」として使うなんてすばらしい発想ですね。他国の物をパクるというよりも随分進歩しましたね。

回答No.6

noname#229534

同じです。
同じ人間です。
自衛官と韓国軍人は所属する国が違うだけでほかは全部同じです。
着てる制服を取り替えっこして黙ってればバレません。

お礼

ご回答ご苦労様でございます。人間という括りでは御節の通り同じですが、練度とか中身が全く違い過ぎますから無理でしょうね。

回答No.5

noname#229534

同じです。
着てる制服の国旗のマークが若干違いますが船も中の乗組員もほぼ同じです。

お礼

着てる制服の国旗のマークは全く違いますし、船も中の乗組員も全く中身が違います。

回答No.4

noname#251489

初めから艦載機(戦闘機)の運用を前提として
日本の海自艦艇は設定されておりません。
例え、そうだとしたら絶対に公表はしませんよ。軽空母も空母に違い無く、当初からそのような設定をやれば専守防衛の概念がなくなり、憲法違反となります。
もし、空母設定を前提でそれが証明されたなら、相当に国内は安保騒乱以上に国内は荒れていたでしょう。
もう既に安部政権では無いはずです。
今頃、自民党政権で無いかも知れません。
また、もうすでに「いずも」などは解体されて存在していないでしょう。「空母計画」は其ほどに重要な問題なのです。

日本と韓国との違いは、まず、運用や目的が違いますので「差」と質問されても正しく答える一般の日本人は皆無です。
海自は米海軍と共同し合ってナンボです。
米海軍と共に行動しなければ海自単独はかなり脆弱です。書面の性能・諸元と実際の訓練や行動、目的及び運用などによって違ってきます。
しかし、韓国と北朝鮮は休戦状態とは言え、常に一触即発状態です。
彼らは「警戒」や「巡察」と言った行動をしても、海自の「警戒」や「巡察」とは異なります。
韓国海軍は常に危機感や緊張感があり「死」と隣り合わせながら行動しますが、日本の海自は韓国海軍よりも危機感や緊張感は薄いです。
韓国海軍艦艇が、日本の海自艦艇よりも書面の性能・諸元が多少劣っていても、韓国海軍のほうが海自よりも動作や行動が迅速、機敏に動きが出来て優れているように感じます。軍隊は己の弱点を知りながら、装備に劣勢があるなら、敵対行動を迅速かつ的確に如何に行動するか？がポイントです。
米海軍と共に行動するにも、米海軍の殆どは日本に駐在しておりますので米韓両海軍が揃うのは時間を有します。
その間、韓国海軍だけで対応しなければならないし、韓国海軍は日本の海自ほど米海軍と共同訓練はしておりませんので、韓国海軍は海自よりも行動は早いと思います。

お礼

ミサイルを日本にばんばん打ち込まれたらミサイルをただ海上で打ち落とすだけでは防衛になりません。くさい臭いは元から止めなければ解決になりません。従って日本が空母を持つことは当然憲法上も許されることです。
日本は韓国のように統帥権を国連軍つまり米軍に委ねているわけではありませんので、米軍の指揮下には入りません。
韓国海軍は技術力・設計力抜群、レーダーの取り付け位置の関係で自動対空防御システムはまず「独島艦」の甲板を掃射する設計になっているとか。常に危機感や緊張感があり「死」と隣り合わせながら行動しているというのは事実でしょうね。お気の毒というか日本が羨ましくてしょうがないでしょうね。ご回答ありがとうございました。

回答No.2

tzd78886

一隻だけ持っていても役に立ちません。空母というのは、最低でも２隻は持っていないと戦力にならないのです。出撃するための待機状態、もう一隻は演習やドック入りのためのもので、できれば３隻は欲しいところです。ですから、一隻しか持たない国というのは実質戦力というより象徴のような使い方しかできません。失われると国民の戦意を著しく喪失することになるので、できる限り温存しようとします。その結果ほとんど活用できないということが歴史上頻繁に起きています。

回答No.1

eroero4649

日本の海軍力は、その規模も技術も間違いなくアジアナンバーワンですよ。単独で対抗できる海軍はアメリカ海軍だけでしょう。

それは技術の差でもあり、規模の差でもあり、経験の差でもあり、運用力の差でもあります。
近代の軍隊では「ランチェスター第二法則」が当てはめられます。「戦力は二乗する」というものです。
全く同じ性能の戦艦10隻と5隻が戦ったら、10隻の側が勝つのはなんとなく分かるでしょう。で、海戦が終わって5隻の側が全滅したとき、勝った側の戦艦は5隻残っているのかというと、実は8隻残っています。10の二乗は100でそれから5の二乗である25を引くと75で、√すると8.6になるでしょ？

その点から考えると、韓国海軍がどんなに頑張っても、単独で海上自衛隊に勝利するのは不可能です。半島国家である韓国は、海軍が全滅したら海上封鎖されたら北朝鮮経由で陸路の支援を受けない限りもう終わりです。海上封鎖された上に制空権まで失うと、陸路の補給路も封鎖されるので戦争の継続は不可能となります。

ただね、空母って「攻撃兵器」なんですよ。守備のための兵器じゃないのです。原則は「敵国を空爆するためのツール」なんですよね。だから専守防衛が建前の海上自衛隊が空母を持つってどうなんだいってのはあるのです。
とはいえおおすみ型から始まり、ひゅうが型を経てのいずも型という変遷を見ると、海上自衛隊の空母への情熱は並々ならぬものを感じずにはいられないですね。やはり「世界史上、正規空母同士のガチ海戦をやったのはアメリカ海軍と日本海軍だけ」というプライドがそうさせるのでしょうかね。ここまでくるともうミッドウェーの復讐を狙っているんじゃないかと思うほどですね。