日本の政治には、民主主義は無い

質問

最近の政治状況について「今の日本には、民主主義は無い」という人がいます。

護憲派や脱原発派の人に多いように思われます。

「自分たちの考えが政治に反映されない、という不満」だとは思いますが、この時の民主主義とは一体どういう意味でつかわれているのか？理解出来ません。

理解できるように、解説してもらえませんか？

これは彼らの言い分を理解したい、ための質問で、そういう人を批判したいための質問ではありませんので、よろしくお願いいたします。

回答No.14

Broner · ベストアンサー

いろんな考えがあると思いますが、私は衆愚政治に陥って、国民全体の利益となる政治が行われなくなってると、思いました。

そうなった原因は、マスコミが、まともな報道をしない、敗戦によって、戦勝国に遠慮するようになった。

こんな事が、考えられます。

お礼

書いてあることには、大いにうなずけます。

有難うございました。

回答No.13

ww_x

「今の日本には、民主主義は無い」と、そういう言い方をする人がいますかね～。
「民主主義」という直接的な言い方ではなく、今の日本にはそれとはもう少し違ったナニカがないのですよ。

例えば立憲主義精神が安倍晋三自民党に大幅に欠如してますし、表現・報道の自由とか思想信条の自由を安倍晋三自民党は抑圧してます。
内閣法制局や日本銀行、NHKのトップ人事への内閣の介入は大いに慎むべきところを、自分の意思を通すために自分好みの人事を安倍晋三はやってきてます。自民党内でさえ安倍晋三一味の恐怖支配でまとめてます。
裁判所人事に介入し、必要な裁判所で好みの判決が出るように努力してますよ、内閣が。

また、安倍晋三は敵対する人間や勢力を徹底的に貶めてやまず、国会答弁でも野党をウンコ扱いして攻撃します。
公にできない場面では陰湿な陰謀を巡らせて敵対人物を陥れます。これには内閣調査室等の情報工作機関や公安警察等が関わってます。それらを指揮するのが安倍晋三一味です。

総理大臣と言うのは日本国民万民の代表でして、自民党に投票した国民の代表であると同時に自民党に投票しない国民の代表でもあるのです。総理大臣は野党と敵対するのではなく、与党と野党の双方を代表する立場なのです。
しかし現在の総理大臣はそれを十分に理解してない。安倍晋三は総理大臣である前に自民党総裁としてふるまっており、同時に現在の野党をクソと考えており、ために野党と敵対する姿勢を常時取り続けてます。

これら現在の異常な状況は安倍晋三が総理大臣となっていることから発生してます。自民党が原因ではなく安倍晋三が原因です。
あなたの言う「護憲派」や「脱原発派」のほぼ全てが反安倍晋三であると見られますが、上のような状況を憂いてるのですよ。
自民党も安倍晋三以前はこんなじゃなかった。昔は総理になる人間もそれなりに立場をわきまえ、民主主義制度の何たるかを知り、民主主義社会における自分の立ち位置をしっかり理解して職務をまっとうしてたもんです。

しかし安倍晋三は、、、

ということで、「今の日本には、民主主義は無い」というよりは、なんと言えば良いのか、「日本で長年に渡って培われてきた政治常識や正義をわきまえない人間が総理大臣になって、自分勝手なことを独善的にやっており、日本中がグジャグジャとまではいかないがクチャクチャになってる」というような、そんな感じ、ですかね。

お礼

おっしゃることは、その通りだと思います。

しかしその安倍氏を止めさせられない原因が、多数の有権者の支持、にあります。これも民主主義だと思います。
有難うございました。

回答No.12

hekiyu

この時の民主主義とは一体どういう意味でつかわれているのか？
理解出来ません。
　　　↑
民主主義には色々な面がありますので、
それを使い分けているのだと思います。

あるときは、多数意思の意味で。

あるときは、十分な審議を経る、という意味で。
これを手続き的正義といいますが。

あるときは、人権や少数者保護という意味で。

要するに、自分の希望を要求したいのですが、
そのままでは説得力が無いので、民主主義を
口実にしているのだと思います。

法律ではよくやられる手法です。

お礼

そういいう気がします。
有難うございました。

回答No.11

麗 李（@reisinki）

代議制は民主主義ではない・・・というより　代議制には欠陥があるということです。

全国民の有権者を１０００として、投票率が現在４5％前後ですから実質４５０。
４５０のうち２２５を獲得すれば確実に与党でしょう。で、与党の中には沢山派閥があり、１１３も獲得すれば最大派閥で政治の意思決定が可能となります。

するとどうなります？
有権者１０００のうちの１１３の意思が、国民の意思ってことになっちゃいます。
だから国民の意思と異なる政治が行われる危険性がある・・・だけです。
憲法改正も直接民主制なら反対多数かもしれないのに、代議制だと改正されちゃうって欠陥。

お礼

おっしゃる通りですが、直接民主主義は、不可能ですから、我慢するしかないでしょうね。
有難うございました。

回答No.10

nankaiporks

みなさん、民主主義を多数決だと勘違いしてませんか？
確かに多数に従わざるおえないのでしょうが、そこに弱者の意見、少数派の意見も聞くということが民主主義の根底です。
なので反トランプのデモも民主主義の一部です。
では日本はどうでしょう。
弱者の意見も聞かず、国民に不利益なことばかり。
今日には年金に関しての法案がまたもや強行採決されました。
もはやこれは民主主義ではありません。
安部がやってるいことは共産主義のようなもの。

今の日本に民主主義はありません！
これぞ民主主義だと思ってるのは、何も知らない安倍支持者です。
安倍政策に反対してる人たちは、少しは民主主義がわかってる人たちですよ。

自民政権下では民主主義はありません！！！

補足

少数意見を尊重するということは、何をどこまで、すればよいのでしょうか？

回答No.9

麗 李（@reisinki）

民主主義自体に欠陥がありますから仕方ないです・・・・

例えば、全国会議員の3分の1しか占めていなくても、それで1番議員の多い政党なら与党です。
さらにその与党にも多くの派閥があり、その派閥が例え20人しかいなくてもそれが与党内の最大派閥ならその20人だけの意見で政治は動かせます。

その20人の意見と、国民大多数の意見がイコールとは限りません。つまりこれが民主主義なんですから・・・。常に国民の意思を政治に反映させたいなら古代ギリシアのように直接民主制しかありません。

補足

代議制は全て民主主義ではない、というのでしょうか？

とすると、世界に民主主義の国は無い、ということですか？

回答No.8

あずき なな（@azuki-7）

自民に好き勝手やられてる事に対する不満を持つ連中のただの負け惜しみですよ

お礼

有難うございました。

回答No.7

SPROCKETER

マスコミが民主主義を捨てているからでしょうね。

　マスコミが民主主義を守っていれば、殺人事件や犯罪事件が隠蔽されたり、揉み消されたり、信憑性を無くすなどの情報操作がおこなわれるはずがありませんし、テレビ番組にサブリミナルやマインドコントロールが加えられることも無いはずですが、現実には隠蔽事件やヤラセ報道が数え切れないほど起こっているのがマスコミ体質です。

　危なくて子供にテレビを見せられないのが現状で、テレビ視聴率が落ち続ける原因の一つでしょうね。

　日本の現状は武力革命で倒れたルーマニアのチャウセスク政権に酷似していると言われます。ルーマニア人が日本に来てマスコミ報道の異常さに驚くほどだそうです。

　護憲や脱原発も同じで、民衆運動を抑え込む為にありとあらゆる情報操作やマインドコントールを仕掛けて来たのはマスコミです。ルーマニアはチャウセスク独裁政権に不利な情報を流さないので、改革派がマスコミを武力制圧して情報公開させた結果、独裁者が逃げ出して銃殺されていますが、日本のマスコミ体質も同じなのでしょうね。

　マスコミが過去に犯した情報犯罪に関して全てを知ると、武力でマスコミを倒す以外に民主主義の実現が出来ないのに気がつくのだそうですが、権力との癒着体質が切っても切れないマスコミがある限り、民主主義が空洞化する結果を生むのでしょうね。

補足

「マスコミが真実を報道していない」ということを、解りやすく解るように説明できる具体例を教えてください。

回答No.6

mrst48

＞理解できるように、解説してもらえませんか？
それを、護憲派や脱原発派の人たち自身も良くわかっていないでしょうから
解説出来ないでしょうね。

ま、事案ごとに賛否があります。
事案について批判・非難できることが、民主主義かもしれませんね・・・。

お礼

そうかもしれません。

有難うございます。

回答No.5

92128bwsd

ものすごく昔、民主主義についての評論で「日本人は民主主義を国民の権利を守る制度だと思っているが、欧米では民主主義(Democracy)は目標として達成すべき理想だ」と言うのを読んでなるほどと思ったことがあります。西洋の国々では彼らの歴史背景の中で勝ち取ってきたもの、達成途上の物だけど、日本は西洋を見て取り入れた物。正しいものとしてあたえられた物。
その視点にたてば、そもそも完璧な民主主義などどこの国も達成していないのだから、「今の日本には、民主主義は無い」と言うのは”無い”とまで言い切るのはともかく、当たり前の話じゃないかと思います。「民主主義は無い」と思うのであれば、「だからこうしよう」と言うところに話を進めなければいけないんじゃないかと思います。
それでも気になることはたくさんあります。沖縄の基地の問題は、沖縄の人たちが当事者だけど、日本全体で民主主義の元多数決したら当事者の意見を踏みにじることにもなります。原発もそう言うところがあります。後、昨年の集団自衛権を認めた法案成立時には、反対運動が起こりましたが、多分反対派は一枚岩じゃなくて、右傾化反対と憲法違反に反対と別れていたと思います。深い議論をしないで、賛成か反対の二択の話だけしてしまうのも民主主義が未成熟なんだと思います。

でも、アメリカみたいに国民の半分が強烈に嫌っている人が民主選挙で大統領になったり、イギリスみたいに目先の事を解決しようとしてBrexitを決めてみたら、最初からわかっていた問題がたくさん出てきて後悔したりと、日本の民主主義よりもお粗末なことが海外では起こっています。だからこのままで良いと言うことではないですが。

お礼

同感です。
有難うございます。

回答No.4

noname#226645

あなたの察している通りです。

昨年の安保法関連騒動を例として、
感じたことを述べます。
与党は正式な手順で国会を通し、賛成多数で議決したことについて、民衆が国会前に集結し反対運動をやってました。

日本の政治は議会制民主主義を採用してますので、世論がどう傾こうが議会採決を優先します。
要求ばかり主張するばかりでは民主主義ではなく自己主義です。
自己主義で民主政治を全うに行うことは実質的には不可能ですよ。
要求ばかりでは永遠に決まるわけないです。切りがありませんから
妥協し何処かで線引きをしないと議決など出来ません。
妥協とはお互いに協力し合うことで他人を思いやる形ではありませんか？
議決で採決したことを振り返す自己主義者こそ、民主主義に反していると私は思います。

昨年の国会審議と同時平行に報道各社は国会前、国会審議中、議決後と法案に対してのアンケートを実施したところ、結果は法案反対が6～7割でした。
国民の本音は反対多数たったと思います。
アンケートだけではないが、アンケート一つ挙げても、世論は法案反対ムードの中、反対サイトは「民意が反映されていない」と訴えてしました。
確かに、あのムードでは国民の大多数は反対だったかも？です。
しかし、先ほど述べましたが、反対者は民意が反映されていないと言うが、私から言わせると単なる自己主張に過ぎず、議会制民主主義を壊す意見です。

お礼

国民の7割が反対でも、成立する、ところが民主主義的では無いのでしょうか？
有難うございました。