- 締切済み
介護殺人と安楽死(健常時に確認を取る様な法整備を)
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- iwashi01
- ベストアンサー率17% (187/1047)
認知症の診断は難しいのです。 正しく診断できる医師は多くありません。 また、認知症には程度があって、だんだん判断力が衰えていくような状況で どの状況まで認知症が進んだら安楽死の対象か決める必要があります 「認知症になったら安楽死」 言うのは簡単ですけど、 安楽死にしていい認知症の診断基準をまず作らないといけません。 また、 診断の手続き（診断できる専門医の資格とか、必ず複数の医師で診断するとか） 安楽死を実行する手続き（安楽死を実行する医師の資格とか、実行方法など） をきっちり決める必要があります。 また、診断や実行する人の料金をどういう風に負担するのか も、決める必要があります。 ただ働きでさせるわけにいかないですから。 いくら本人が認知症になったら殺していい思って、 意思表示のカードを作ったとしても、実行は簡単じゃないですね。 「認知症になったら」のような条件を付けずに、 ６５歳以上になったら本人の希望があれば安楽死を許可する のような法律なら、まだ可能性があるように思います ただし、安楽死を実行するために、専門の施設を作る必要はあるでしょうね。
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10482/32974)
私はですね、若い頃、「死ぬことなんて怖くない。ただ死ぬ理由がないから生きているだけだ」なんてうそぶいていたのですよ。ところがそう思っていた頃にちょいと大病をして死にかかりましてね。 病気の間は、もうね、「早く治すこと」ばかり考えていました・笑。すげー真面目にリハビリしてたんですよ。早く退院しよう、早く仕事復帰しよう。入院中はそればかり考えていたように記憶しています。退院してだいぶ元気が出てきてからようやく「あれ？俺は死ぬことは怖くないっていってたよな？」と自己矛盾に気づいたのです。ものすごいショックを受けましたが、それを乗り越えたときに私は堂々と「私は死ぬことが死ぬほど怖い」と口にできるようになったのです。 臓器提供意思カードに臓器提供の意思が示されていて、そこに家族の同意にもサインがあった人が脳死状態になり、関係者が最後の意思確認を家族にすると「やっぱり臓器提供はしたくない」と断られることはとても多いそうです。日本で臓器提供による移植手術がなかなか広がらないのは、土壇場で提供拒否する家族がものすごく多いからなのだそうですよ。 元気なときはピンとこないから「じゃあ、そうしてくれ」といえるのだと思います。しかし現実問題として突きつけられると、やっぱりどうしても動揺してしまうのだと思いますね。 質問者さんも、ある日いきなり知らない人がやってきて、「あなたは認知症と認定されました。あなたは認知症になる以前、安楽死同意の書類にサインをしたので安楽死となります。書類をご確認ください」といわれて見覚えのない（認知症ならそういうことをやったことももう記憶にないでしょう）書類に確かに自分の署名捺印があったら、諦めますか？これは何かの間違いで、同姓同名の人と間違えていないか。あるいは、こういう書類を捏造して老人を「処分」しようとしていないかとは思わないでしょうかね。 蛇足：もし安楽死意思提供カードなるものができたら、その書類を捏造して「処分」する事件は必ず起きると思います。なにしろ死んだやつから訴えられる心配はありませんからね。
＞私も認知症になったら殺して(安楽死させて)欲しいです・・・たぶん若いころだと平気で言えるのでしょうか、認知症で安楽死という考えは一般的に通用しないと思います。認知が出来ずとも動物の習性としての「死ぬまでは生きぬく」ということは尊重しなければいけない。介護はリーズナブルな運営費を基本に、独立団体監視体制のもとに、許認可し、税を投入すべきものです。施設に入れない状況が問題の原点なんですよ。一見おとなしそうでも実は大本営発表に近づいてきた放送局として「認知」しておくことも大事ですね。 質問者さん自身を想像してみてください、高齢になり、いくらかボケてきたかと自覚しだして、まもなく安楽死の恐怖に苛まれるのでは？、まるで「死刑囚」のような一生ではいかにも淋しいです。
お礼
ご回答誠に有難うございます。お蔭様でとても参考になりました。 もう少し考えてみたいと思います。
- tzd78886
- ベストアンサー率15% (2589/17102)
別の番組で放送されていましたが、周囲からは意識が無いように見えても実際には意識があり、何が行われていたか理解していた、ということもあるようです。そのような状態の人を「植物状態だから」と判断して安楽死に持ち込まれるようなことがあるとすれば、それもまた恐ろしいことだと思います。
お礼
ご回答誠に有難うございます。お蔭様でとても参考になりました。 もう少し考えてみたいと思います。
関連するQ&A
- 脳死は人の死だと思いますか？ 臓器移植はどう思いますか？
質問です。 脳死は人の死だと思いますか？ 今は合法的に脳死になり本人・家族の同意があれば臓器を取り出すことができますが、私は脳死は人の死とは思いません。 理由としては ●心臓が動いている。 ●脳死状態の妊婦が出産したことがある（死人が子供を産めますか？） ●脳死状態になれば数日の内に死ぬと言われているが、脳死状態から回復する人もいる。 他にも色々ありますがこのぐらいにしておきます。 ドナーカードを持つことは「愛の行為」と言ってますが、ドナーカードを持っている人は、脳死・臓器移植について充分な知識はありますか？「愛の行為」という言葉にだまされてなんとなく持ってませんか？ 私は臓器を合法的に取り出すために、脳死は人の死と法律で決められたと思います。脳死が人の死ではないと法律で決められてれば、臓器を取り出したら殺人行為になりますからね。 みなさんの意見を聞かせてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 改正臓器移植法により尊厳死が自由にできる？
改正臓器移植法により尊厳死が自由にできる？ 現行では、脳死の患者がいて、治る見込みがまったくなく、家族も希望しているのに尊厳死は認められていないと思います（そのように理解しているのですが、もし尊厳死が認められる方法があればあわせて教えてください）。したがって、患者もそのままだし、家族も治療の精神的、経済的負担はそのままずっと続いていくと思われます。 ところが改正臓器移植法により、患者が明示的に臓器移植を拒否していなければ、家族の同意で臓器移植が認められるようになりました。これにより、尊厳死が自由にできるようになったと思われます。 すなわち、家族側にしてみれば、「治らないなら、さっさと治療を中止したい。でも尊厳死をお願いすると医者から同意されない」という場合、同法により治療中止の要件が整ってしまうことになります。「そういえば、父親は大昔に、自分が死ぬときは臓器を提供したいといっていたような気がしないでもない、証拠はないけど。」といえば、それだけで実質的に当初希望していた尊厳死が実現できてしまうことになります。 何かとても怖い気がします。家族が脳死患者をもう不要だと思えば、家族の意思で患者を生かすも生かさないも判断できるように法律が変わってしまったとしか思えません。臓器提供しなければ尊厳死が認められないのに、本人の明示的な意思がないのに、家族の一言で（臓器を提供することにより）尊厳死が認められるというのは違和感を感じますが。かなり直接的な言い方をしていますが、家族も患者も臓器提供にはなんら関心は無い、でも早く延命治療を中止したいので、臓器提供を理由にするということにつながらないでしょうか？ それとも、脳死患者の場合、今まで尊厳死が認められなかったが、家族の負担、治療に要する国庫負担など総合的に考え、やむをえないということなのでしょうか？ もちろん、今回国内初の例となった方々のことを言っているわけではありません。ただ、今回の事例をみていて、今後、臓器提供を理由に延命治療中止件数が急増するのではないかと素朴に思っただけです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 臓器移植法改正案を決める上で、脳死から移植可能という移植条件だけ議論すればいいのに、何故「人の死」の定義が・・・
臓器移植法改正Ａ案の反対意見で「脳死は人の死に違和感を覚える」という理由で反対していた政治家がいたのですが、ふと思ったのですが、臓器移植で重要なのは、移植する条件を決めることで、生死の定義は必要なのか疑問に感じました。 必要なのは臓器移植の条件。つまり今回は脳死から移植可能でよいかどうかという議論であって、生死を定義する議論は論点が違うような気がします。 死の定義なんて言ったら、一生決まりません。 だって、そもそも「生きている臓器」を使うのですから。 人が死なないと臓器移植できないならば、臓器移植は不可能です。 死んだ臓器など、使えませんから。 重要なのは、移植の条件を決めることで、臓器を移植する上で、「人の死」をわざわざ定義しなければいけない理由は何故ですか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 脳死による臓器移植について成果と今後の課題!!
こんばんは！！ 脳死による臓器移植について成果と今後の課題!! についてみなさまの意見などをおしえていただけないでしょうか！？ (1)脳死を人の死とすることについてどう思われますか？ (2)臓器提供者の意志の確認に関する手続きの問題についてどう思われますか？ (3)移植を受ける患者の公平な選択やプライバシーの保護についてどう思われますか？ これらのことなどを教えていただけないでしょうか？お願いいたします！！
- 締切済み
- 医療
- 臓器移植法A案可決＝死の定義の完全な改定？
臓器移植法改正のＡ案が衆院で可決されました。 年齢制限の撤廃に伴う問題や本人の同意の要否という哲学的な問題等、 さまざまな観点からのさまざまな問題点が挙げられると思います。 ただ、ここではこの法律のもつ意味について伺いたいと思います。 ニュース等のメディアの論調では、 臓器移植法のＡ案での改正＝「人の死の定義」の（完全な）改定である との論理付けが目立ちます（この際参院での採決についてはひとまず措いておきます）。 私の認識では、たしかに「人の死の定義」の“一部”改定ではあろうかと思いますが、 これが“完全”な「人の死の定義」の改定だとするとしっくりこないのです。 「臓器の移植に関する法律」は臓器移植というある種限定された場で効力を発する法律だと思うのですが、 この法律中の医師が臓器を摘出できる死体の基準が、 あまねく医師の臨床の場での行動も律することになるのでしょうか？ つまり、脳死状態が認められた段階で、医師の判断で治療を中止される（できる）のでしょうか？ また、本人が臓器移植について拒否の意志を示していたか、 家族が同意しなかった場合、さらには家族が延命治療を望んでいる場合であっても、 医師の判断で治療は中止される（できる）のでしょうか？ マスコミの論議や反対団体の声明等では、 「法の改正＝延命治療の中止＝医師の応召義務違反＝長期脳死状態の人間の生存権の剥奪」 のような自動論理ができているようですが（もちろん論点はそれだけではないですが）、 本当に臓器移植法にここまでの法的な効力があるのか？ 「脳死＝人の死」はあくまでも臓器移植という限定された局面でのみ適用されるのではないのか？ というのが疑問です。 以上、不勉強なだけなのかもしれませんが、 お教えいただければ幸いです。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 脳死と臓器移植というテーマで調べています。
脳死と臓器移植というテーマで調べています。 ですが、海外の臓器移植法と海外の臓器移植件数などのデータが見つからなくて困っています。 海外の臓器移植法の特徴についてと臓器移植件数などのデータを脳死と関連付けて書いてある書籍やHPか、その情報について知っているという方いらっしゃいましたら、教えていただけませんか？ できればなのですが、最近のものを探しております。 自分勝手で申し訳ありません。 どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 脳死と臓器移植について。
脳死や臓器移植のことについて無知なので教えてください。 今の法律を変えて、脳死を人の死、と認めた場合 これまでより臓器提供・臓器移植は増えるのですか？ 教えてください＞＜
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 脳死の人の心臓を止めたら？
臓器移植法改正でA案が可決されましたが、これによって脳死は人の死とみなされるわけです。 しかし脳死の人でも心臓が動き続けている場合があるので脳死は人の死とするのには異論もあるようです。 そこでふと疑問に思ったのですが、心臓が動き続けている脳死の人の心臓を意図的に止めたら 殺人罪になるのでしょうか？それとも死体損壊になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 脳死を人の死とするか
こんにちは。 今度、脳死を人の死とするかしないかで 講義内でディベートを行うことになりました。 私は「脳死を人の死としない」という立場で、 それに伴い、今脳死に関して事前リサーチをしています。 相手である「脳死を人の死とする」チームは 脳死を人の死とし、臓器移植を行えばより多くの命が救われる ということをメインにしてくると思います。 そこで、その根拠をひっくり返すのがわたしの役割になりました。 ですが、厚生労働省による、 「脳死下での臓器提供事例に係る検証会議 150例の検証のまとめ」では、 確かに臓器移植を行い社会復帰を果たした人は6割程度いて、 臓器移植後も拒絶反応などにより入院している人は1割にもいきません。 (1)脳死を人の死とし、臓器移植を行えばより多くの命が救われる という根拠をひっくり返すには、どのような視点から攻めればいいのでしょうか？ (2)攻める際に、こちら側の意見に説得力をもたせるためには 具体的にどの調査結果を提示すればいいのでしょうか？ 長くなりましたが、上記２点についてお答えいただけると助かります。 一週間ほど考えてみましたが、まったくいい案が浮かばず とても困っているので、どなたかよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
お礼
ご回答誠に有難うございます。お蔭様でとても参考になりました。 もう少し考えてみたいと思います。