ベストアンサー

抵触するのは誰になりますか？

2004/07/06 09:41

Aが権利保有者（登録特許） Bが発注者 Cが受注者 BはAが保有する特許の内容に抵触する製品を Cに発注して製造させた場合、Aの権利に抵触するのは BとC　どちらになりますでしょうか。どなたか教えていただけませんか。

jackknifeturn
お礼率48% (14/29)

法務・知的財産・特許
回答数1
ありがとう数2

みんなの回答 （1）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

Tsukasa0215
ベストアンサー率22% (280/1257)

2004/07/06 10:08 回答No.1

>Aの権利に抵触するのは… 両方とも。理由は次の通り。　Bは必然的に特許侵害　Cは特許侵害行為の教唆・幇助

質問者

お礼 2004/07/06 11:18

ですか。やはり。ありがとうございます。

関連するQ&A

特許について

下記のような事例の場合は、どの様な結果となるのですか？Ａ社が特許Ｃを出願し、その後、Ｂ社が資金を拠出し特許Ｃを製造した場合、Ｂ社にはどの様な権利が認められるのですか？特許Ｃは、特許Ｃを製造後に特許登録簿に登録されています。また、Ａ社とＢ社は特許Ｃを製造している時は共同で事業を行う予定であった（契約などは交わしていない）が、その後、共同事業は進展せず、Ｂ社は特許を保有せず（通常・専用実施権も保有していない）状態で、特許Ｃを用いた事業を単独で強行している。上記のような時、Ｂ社は資金などを拠出しているので何らかの権利を有しそうですが、特許の権利は何ら有していないので、Ｂ社は特許権侵害等の抵触すると見解しておりますが皆様はどの様に、お考えになりますか？宜しくお願いいたします。
特許抵触検討に関して

現在，先行特許抵触の概念に関して考えております．例えば，請求項１で「Aというは構成をもちBという効果を有するもの」，請求項２で「Cというプロセスでなされた請求項１」という文言で取得された特許があったとします．対して，Aという構成をもち，B未満の効果を有するものであり，それを製造するプロセスは上記の請求項２を多少モディファイした製品というのは，特許抵触回避できるものでしょうか？
特許権の「抵触」と「侵害」について

特許権の「抵触」と「侵害」の違いに関してです。自社製品が他社の特許権に「抵触」しているという言い方をよくしますが、この場合の「抵触」という用語の意味は、「侵害」しているという意味で使われているということでいいのでしょうか？法律用語で「抵触」は、「矛盾する、違反している」とか、「特許権と意匠権とが抵触している」のように権利同士が重なっている場合をいうと思うのですが、上記のような場合には、日常用語の「抵触」の意味（「ふれている」という意味）で使用されているのでしょうか？
利用発明として後願出願が可能でしょうか？

Ａ社の特許公開済みの『○○製品の製造方法』で製造されたＢ製品をＢ製品を購入するにあたりＡ社と契約を結び購入しそのＢ製品を利用して、Ｃ製品を開発/発売したいとＤ社が考えているとします。Ｂ製品を購入しＣ製品を販売することは特許法上合法だと思いますが、１）Ｄ社が競合する他社に対してＣ製品発売後に模倣品を販売されることを牽制したいこと２）Ａ社の『○○製品の製造方法』で製造されたモノの効果、効用を製品販売時に広告等で宣伝をしたいことの２つを考えていた場合にＣ製品をモノの発明として出願及び権利化が可能かどうか？検討したとします。この場合にＡ社の許諾があれば、権利化の部分は除いたとしても出願は可能なのでしょうか？（Ｄ社の考えとして、権利化は無理でもとりあえず特許出願をしておき一定期間でもＣ製品の模倣品が他社から販売されるのを牽制したいと考えているとします。）新規性の部分では抵触し拒絶されると思うのですが進歩性の部分ではどうなのでしょう？又、Ａ社の『○○製品の製造方法』もＥ社のモノの発明で出願/公開されている先行技術を利用した特許だった場合はどうなるのでしょうか？この時点でＡ社及びＥ社の特許は公開されていますが、特許査定されていないとします。素人なので、説明が不十分かと思いますが教えて頂きたいです。
特許抵触について

先行特許と同じ目的の製品を考案し、抵触調査を行ったところ、先行特許の請求項の文言が不明確な表現としているため、抵触するかもしれないし、抵触しないかもしれないという、特許事務所からのあやふやな回答が最近多々あります。現状、このような場合、抵触した場合のことを考慮し、出願せずという状況になってしまっておりますが、目的が同じなため製品の基本構成は類似したようなものになってしまいますが、若干の違いや基本的な動作が違うと主張しても通用しないものなのでしょうか？やはり審査後の結果（場合によっては数年）を待つしかないのでしょうか？経験などいろいろと教えていただければ幸いですので、よろしくお願いいたします。
特許実施許諾契約の有効性について

小さな会社で知的財産関係を長年一手に引き受けた担当者が突然退職し、その後任になったためたいへん困っている者（発明者欄に名を連ねたことはありますが法律や特許制度には不案内です）が特許実施許諾契約の有効性について質問いたします。現在、特許Ａ、Ｂ、Ｃの３件の特許（契約書に本件特許との名称で定義されています）について、特許を所有するＸ社と自社（Ｙ社）との間で通常実施権を受けるための特許実施許諾契約を結んでおります。（各特許の特許権終了日）特許Ａ　２０１４年１月１０日、特許Ｂ　２０１５年１０月１０日、特許Ｃ　２０１９年８月１０日（契約の有効期限日）２０１９年８月１０日一般的に特許権終了日が異なる複数の特許が契約書で本件特許と定義されたときには、「(1)全ての特許が契約終了日まで有効として一体に扱われる」のか、「(2)あるいは各特許は個別に扱われ、特許権が完了した特許は契約上においても権利を失うものとされるのか」がわかりません。具体的に記載いたします。　２００９年６月現在、契約時点（２００５年５月）で製造・発売していた製品Ｐ群（Ｐ１、Ｐ２、…、ＰＮ）を対象として特許実施料を支払っているわけですが、顧客の要望に答える形で改良を重ねることにより、結果的に特許Ａ、Ｂには抵触するものの、特許Ｃには抵触しない形で製品Ｐ群を製造することができるようになりました。ここで先ほどの(2)の考え方を当てはめると、２０１５年１０月１１日時点では、特許ＡおよびＢの特許権は終了、特許Ｃの特許権が未了なので、特許Ｃのみが契約上の権利を持つことになります。この時点でＸ社に対し、製品Ｐ群は本件特許のいずれの技術的範囲にも属さないと申し出ることができるのでしょうか。個人的には、契約上本件特許として特許Ａ、Ｂ、Ｃの全体がくくられており、自社が主体的にそのようなかたちで契約を結んだのであるから、たとえ対世的にいくつかの特許（例　特許Ａ、Ｂ）が権利終了になったところで、自社に関する契約においては有効期限日までは特許Ａ、Ｂ、Ｃとも全て契約上の権利を有すると思われるのですが、いかがでしょう。宜しくお教え願います。
特許警告レターで記載しなかった事項

特許警告レターに関し、質問させてください。Ｙ社が日本と米国で製造・販売するＡ製品が、Ｘ社が保有している日本の特許権を侵害した。Ｘ社は、すぐさまＹ社に対し警告レターを送った。警告レターには、Ｙ社がＸ社の日本でのみ保有する特許権を侵害しているため、日本でのＡ製品の製造・販売をやめるように、との記載されていた。Ｙ社はこれに応じ、日本において製造・販売を中止したが、米国においての販売は継続した。数年経過したころになって、Ｘ社は、米国においても同権利を保有していたことを理由に、Ｙ社の米国での製造・販売の差止めを行いたいと考えている。数年前に、米国において請求をしなかった理由は、下のいずれかである。１）米国において権利を保有していたことを、当時うっかり忘れていた。２）米国においても権利を保有していたことを当時知っていたが、何らかの理由で、あえて警告レターには日本のみ保有する権利であるとのウソの記載をした。上記のいずれかの場合において、Ｘ社はＹ社に対して、再度、米国において差止めを求めることができますか？気になっているのは、警告レターにおいて「日本でのみ保有する」と権利の保有場所を限定している点で、他国において権利を保有していないということを自白をしたことになっていないか、という点です。お詳しい方、ご回答よろしくお願いします。
特許権の用尽説（消尽説）について

化学特許で「Ａを含有するＢ」という権利があった場合、その権利者ＸからＡを購入してＢを製造販売する行為は、権利者Ｘの特許権侵害となるのでしょうか？教えて下さい。納得できる根拠、また判例などがあれば嬉しいのですが・・・。宜しくお願いします。
意匠法の抵触について

意匠法９条の適用有無に関する審査において、後願の意匠登録出願に係る意匠に類似する意匠は審査対象にはなりません。その結果、以下の２つの意匠が適法に登録されると思います。 (1)先後願の登録意匠の類似範囲が抵触する意匠 (2)先願の登録意匠と同一の意匠、後願の登録意匠と類似の意匠が抵触する意匠先願優位の原則により、先願権利者は登録意匠と同一、類似の意匠を業として実施する権利を有しますので、後願権利者は(1)と(2)の場合両方、自己の登録意匠に係る意匠について、実施が出来ない範囲があると思います。 (1)については９条の適用を受けず、適法に登録されるため、２６条の抵触規定があり、２６条の裁定請求も可能です。そのため、後願権利者は自己の登録意匠に係る意匠と同一、類似の範囲で実施が出来るようになります。しかし(2)についての後願権利者は、(1)と同様に９条の適用を受けず、適用に登録されてしまうにも係らず、２６条に規定されていないため、先願権利者に対して裁定請求も出来ず、後願権利者は自己の登録意匠に係る意匠と同一の範囲でしか実施が出来ず、類似範囲は実施出来ないと思いますが、理解は正しいでしょうか。その場合、(1)の権利者のみ裁定制度により救われて、(2)の権利者が救われないのは不合理だと考えていますが、条文の理解が不足しているようにも思えます。どこに矛盾があるか教えていただけませんでしょうか。よろしくお願いいたします。
コンピュータシステムの入れ替え

製品Ａ１（Ａ社が製造販売特許取得済み）を使用したシステムをＢ社がＣ社からの依頼で工事と設置を行ってきました。このほど、通信インフラを提供するＤ社の都合により、製品Ａ１はＡ２へモデルチェンジしましたが、Ｂ社はＡ２が高価なためＣ社へ薦めることができません。Ｂ社はＤ社やＡ社の都合により振り回されるのを嫌い、自社の製品Ｂ１を開発しようと考えています。ただし、Ａ１の特許内容を一部ふくんでいます。（Ａ１の特許内容はごく一般的な技術者ならば思いつく内容です）Ｂ社は従来通りＣ社からの仕事にＢ１を使用したいと考えていますが特許使用料は必要なのでしょうか？Ｂ社はＢ１を個体製品として不特定多数に販売する場合は特許使用料が発生しそうですが、システムの一部に使っているのであれば問題ないような気がします。
意匠権の抵触と権利行使等

　意匠として、イとロが類似、イとハが類似だと仮定します。　また、ロに係る先願意匠権Aを有する乙と、ハに係る後願意匠権Bを有する丙がおり、甲が、イに係る製品を業として製造販売しているとします。質問事項：　１．このとき、乙が甲に対して権利行使が可能なのは判るのですが、丙は可能なのでしょうか？丙は、Aと抵触する範囲であるイは実施できませんが（26条1項）、これは権利行使についても適用されるのでしょうか？　２．他方、甲がAについて先出願権（29条の2）を有し、Bについては無権原であるとき、甲は、Aの存続期間満了後は、Bに対する通常実施権（32条1項）を有すると解せますか？　３．さらに、２．におけるAにかかる甲の権原が専用実施権・許諾通常実施権である場合は、２．と結論は異なるでしょうか？私は以下のような考えに至ったのですが、御意見・添削をお願いします。自己の解答：１． 23条の独立排他権の範囲が26条によって制限される以上、権利行使の範囲もそれに従って制限されると解する。よって、丙は権利行使ができない（37条1項）。２．　下記の2パターンを考えましたが、本問については(2)が、次問である３．については(1)と同様の論述が妥当だと考えました。 (1)Bに対して通常実施権を有するとする結論の場合　甲は、Aについて通常実施権（29条の2）を有する。当該通常実施権は、登録の効果を有するため（28条3項）、Aの存続期間満了後、甲は、Bに対して通常実施権を有する。 (2)Bに対して通常実施権を有しないとする結論の場合　甲は、Aについて通常実施権（29条の2）を有するが、これを以てBに対抗することはできないと解する。衡平の観点から本条の規定が定められる以上、Aと別個の権利であるBに対抗できると解するべきではないからである。すると、Aの存続期間中においてイを実施すると、丙の意匠権を侵害するのにもかかわらず、Aの存続期間満了を以てイを実施できるようになると解するのは不合理である。よって、甲は、Bにたいして通常実施権を有さない。
前にされた確定審決と抵触、とは？

特許法に関する質問です。１７３条６項の「当該審決が前にされた確定審決と抵触することを理由とする再審の請求…」とありますが、具体的にどのような場合に、どのような審決の内容が抵触することになるのかイマイチ釈然としません。どなたかご教授願えませんか？
特許の技術的範囲の解釈

特許の抵触回避策を検討しています。請求項の技術的範囲の解釈方法についてご教示ください。モノに関する特許の請求項：Ａ＋Ｂ＋Ｃで、Ｃが更に、以下とします。Ｃ（制御部）＝Ｃ１（信号αを受け）＋Ｃ２（アクションβを行わせ）＋Ｃ３（アクションγを行わせる）このとき、要素Ｃ２を欠いた製品の構成：Ａ＋Ｂ＋Ｃ’（＝Ｃ１＋Ｃ３）は、特許に抵触しないと判断してよいでしょうか？　このケースで、配慮すべき観点などありましたら、ご教示ください。
ユーザの選択設定次第で特許抵触の可能性

　製品の機能がユーザの選択設定によっては、特許抵触してしまいそうな場合に、製品メーカはどのような対策を採るべきでしょうか？　たとえば、中央のボタンスイッチをシャッターとして使うカメラ付携帯電話があって、ユーザフレンドリーな機能として、シャッターボタン位置を他のキー位置に自由に変更できる様になっているとします（例：右利きの人は右端を、左利きの人は左端のキーを使えるようにもできる）。　一方、他者のケータイ電話の特許が、シャッターボタンの位置を右端または左端のキーとなっている場合、この製品メーカには、この特許の侵害責任（直接、間接？）が生じますか？　製品メーカが特許抵触を回避するために、以下のような方法をとることは有効でしょうか？　(1)　ユーザに、そのような使い方できません、しないでくださいと情報提供する　(2)　そのような設定のときは、「特許抵触！！」を表示する（製品の完成度が疑われますね）　(3)　・・・何か他に、旨い回避方法は？？？
製造方法に関する特許

「Aという形体を特徴とする請求項１、２のB物質の製造方法」という特許が既に登録されています。この時、上記を踏襲して製造した完成製品ではなく、「Aという形体を有する、B物質を利用者が自分で製造するための用具」を製造販売することは可能でしょうか。請求項１、２には一切、抵触しない物です。よろしくご教授をお願い申し上げます。
工業所有権について

弊社には設計部門は無く、客先からの図面通りの部品を製造し納品している部品メーカーです。今回受注した製品で、図面に「本製品の工業所有権の抵触は、全て製造元が責任を負うこと。」と記載がありました。工業所有権があまり理解できていないのですが、特許権や実用新案等の事のようですが、もし、この部品に特許侵害があった場合、弊社の責任となってしまうということでしょうか。責任があるのは設計した会社ではないでしょうか。宜しくお願い致します。
特許は、海外で販売可能？国内で模倣品を防げる?

日本の特許出願しただけの製品の話です。出願請求はしていません。複数質問すみません。 1つでもご回答いただけると幸いです。 1 この状態で、国内の模倣品の販売を防ぐことはできるのでしょうか? 2 出願請求は、模倣品が発生してから行うことが一般的（多い）なのでしょうか?特に個人の場合。 3-1 日本の特許出願してから1年の優先権主張期間、もしくは、国際出願をして30ヶ月以内に、海外で模倣品が作られて海外で販売された場合、特許の出願者はどういう流れで行動するのが一般的でしょうか? まず、日本の特許の審査請求をしてから、優先権期間内にPCTルートで国際出願をして、模倣品を製造したA国の特許出願、模倣品が売られているB国の特許出願を行うのでしょうか? その後、A国、B国で審査請求をし、特許権を取得して、損害賠償請求をするのでしょうか? 3-2 海外で模倣品が作られ、日本で売られていた場合、特許出願をした者は、どういう流れで対処するのでしょうか。審査請求をし、特許権を取得完了してから、日本での販売停止請求、製造者・販売者への損害賠償請求を行うのでしょうか? 4 国際出願をするまでの優先権期間内や、PCT出願したあとの30ヶ月内であれば、出願者が優先で特許権を取得できる可能性があるので、実質的に各国での模倣品を防げるということでしょうか? 5 日本で特許出願をしてある製品を、日本で販売、海外へ販売や、海外で販売をする場合、何か問題がありますか? 日本で特許出願をしてある製品を製造し、C国、D国で売った場合で、もしC国のCさんの特許を侵害している場合、 C国では販売できないが、D国では販売できるということでしょうか? Cさんが、日本とD国の特許を取っていない限り、Cさんは権利を主張できない。と思うのですが。 6 模倣品が、海外で製造・販売されていて、日本の個人が購入し、日本に輸入する場合、日本の特許権保有者は、海外の販売業者の日本への販売停止、損害賠償請求できるのでしょうか?
特許の証明

特許関係素人ですがアドバイスをいただけますか。まず、事実関係を説明します。１、ある製品を製造している会社は世界に２社だけあり、私はスペインのＡ社の日本輸入元をしている。もう一社アメリカのＢ社も日本に輸入元がある。２、Ｂ社は同社の製造工程について国際特許を申請中。我がＡ社は製造特許を申請することで工程を公開することを嫌い申請予定はない。３、Ａ社の製造工程はＢ社申請中の特許を侵害するものではない。４、製品を検査しただけでは製造工程は解らない。現在の当面の問題は、Ｂ社の日本輸入元は日本国内のＣ社に製品の販売を依頼しているが、Ｃ社にはわがＡ社も取り扱いを依頼中。そのなかでＢ社はＣ社に「うちは特許申請中で近々認可される。これがされればＡ社は商売ができなくなるのでわが社の商品を取り扱うべきだ」というような話をしていることにあります。質問１、Ｂ社が特許を所得したとしても、Ａ社の製造工程がその特許を侵害していることを証明できなければ、Ｂ社はＡ社の製品販売を中止させるような行動（訴訟など）は出来ないと思うがどうか。２、（特許の質問とは違いますが）Ｂ社が行っているような不当な行為は営業妨害には当たらないか。特許をもっているのではなく申請中であるだけであるのに。何か出来ることはないか。
輸出入と特許侵害の関係について

他社が発明品Aについて日本のみで特許を保有しているとき、使用権を持たない当社が以下の行為を行った場合の特許侵害の有無についてご教示ください。 (1)Aを日本国内で製造し、海外で販売 (2)Aを海外で製造し、日本で販売 (3)Aを海外で製造し、海外で販売　a：製品をいったんばらして日本に輸送し、動作確認後に再度組み立てて販売先の国へ輸送　b：製品を製造地から直接販売先の国へ輸送 (1)、(2)は侵害に当たると思いますが、(3)はいずれも当たらないと考えて問題ないでしょうか。どうぞ、宜しくお願いいたします。
特許侵害・訴訟について

開発の仕事をしているのですが、法律関係に疎いので質問させてください。。企業１がＡという化学物質を新しく開発し製造方法と物質の特許を取得して製造販売しているとします。しかし、その特許に記載の方法では確かにＡはできますが、事実上Ｂ（新規物質）が副生し、ＡとＢの混合物（A : B = 1 : 1　もしくは　Ｂの割合が多い）となってしまうことがわかりました。また、発明目的である製品の性能はＡよりもＢの効果が強いとします。この事実に他社である企業2が気づき、Ｂだけを選択的に製造することができる手法を開発し、新たにＢについての特許を取得したとします。（発明の目的、用途は両社とも同じ）このとき、先に登録されたＡについての特許にはＢに関する記載が全くなかった場合、企業2は企業1に対してＡの特許取り消しや製造の差し止め訴訟をすることができるのでしょうかできれば関係法令や判例なども教えていただければ非常に助かります。よろしくお願いいたします。

抵触するのは誰になりますか？

質問者が選んだベストアンサー

お礼 2004/07/06 11:18

関連するQ&A

特許について

特許抵触検討に関して

特許権の「抵触」と「侵害」について

利用発明として後願出願が可能でしょうか？

特許抵触について

特許実施許諾契約の有効性について

特許警告レターで記載しなかった事項

特許権の用尽説（消尽説）について

意匠法の抵触について

コンピュータシステムの入れ替え

意匠権の抵触と権利行使等

前にされた確定審決と抵触、とは？

特許の技術的範囲の解釈

ユーザの選択設定次第で特許抵触の可能性

製造方法に関する特許

工業所有権について

特許は、海外で販売可能？国内で模倣品を防げる?

特許の証明

輸出入と特許侵害の関係について

特許侵害・訴訟について

注目のQ&A

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

抵触するのは誰になりますか？

質問者が選んだベストアンサー

お礼 2004/07/06 11:18

関連するQ&A

特許について

特許抵触検討に関して

特許権の「抵触」と「侵害」について

利用発明として後願出願が可能でしょうか？

特許抵触について

特許実施許諾契約の有効性について

特許警告レターで記載しなかった事項

特許権の用尽説（消尽説）について

意匠法の抵触について

コンピュータシステムの入れ替え

意匠権の抵触と権利行使等

前にされた確定審決と抵触、とは？

特許の技術的範囲の解釈

ユーザの選択設定次第で特許抵触の可能性

製造方法に関する特許

工業所有権について

特許は、海外で販売可能？国内で模倣品を防げる?

特許の証明

輸出入と特許侵害の関係について

特許侵害・訴訟について

注目のQ&A

カテゴリ 一覧

専門家に質問してみよう 専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録