- ベストアンサー
国家の自衛権を認めた国連憲章の規定
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
補足回答 ＞今問題になっている国家の自衛権は、国連憲章の何条に規定が有るのですか。国際法にお詳しい方お教え願えませんか。何卒よろしくお願い申し上げます。 日本政府は国連憲章５１条（前回答条文）を指摘しているが、諸外国は、その限りではない 国際法には、文章化されている法律（成文法）と文章化されていない法律（不文法）に分かれるが、不文法の一種である慣習法の国際法（慣習国際法）上の自衛権を見出すのが基本である。
その他の回答 (2)
- 15261526
- ベストアンサー率23% (71/306)
第５１条〔自衛権〕 この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合には、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に必要な措置をとるまでの間、個別的又は集団的自衛の固有の権利を害するものではない。この自衛権の行使に当って加盟国が措置は、直ちに安全保障理事会に報告しなければならない。また、この措置は、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持又は回復のために必要と認める行動をいつでもとるこの憲章に基く権能及び責任に対しては、いかなる影響も及ぼすものではない。
- f272
- ベストアンサー率46% (8021/17144)
http://www.unic.or.jp/info/un/charter/text_japanese/ 国連憲章51条 この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合には、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に必要な措置をとるまでの間、個別的又は集団的自衛の固有の権利を害するものではない。この自衛権の行使に当って加盟国がとった措置は、直ちに安全保障理事会に報告しなければならない。また、この措置は、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持または回復のために必要と認める行動をいつでもとるこの憲章に基く権能及び責任に対しては、いかなる影響も及ぼすものではない。
お礼
ありがとう御座いました。
関連するQ&A
- イラク攻撃における国連憲章上の根拠
国連憲章は、武力行使について、４２条と５１条（自衛権）においてのみ認めています。 そして、自衛権の行使は、武力攻撃が発生した場合に限っています。 湾岸戦争のときの、安保理決議及びそれに基づく武力攻撃の根拠は、国連憲章の５１条になると思います。 しかし今回の場合は、仮に、平和に対する脅威が存在すると認められ、武力攻撃を容認する新しい国連決議がなされる場合、その根拠は、国連憲章のどこにあるのでしょうか？ 湾岸戦争の停戦が破れただけと考え、根拠はやはり５１条になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- ブッシュ政権の対イラク攻撃は国連憲章５１条違反では？
国連憲章第５１条は次のとおりです。 第５１条【自衛権】 この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合には、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に必要な措置をとるまでの間、個別的又は集団的自衛の固有の権利を害するものではない。この自衛権の行使に当って加盟国が措置は、直ちに安全保障理事会に報告しなければならない。また、この措置は、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持又は回復のために必要と認める行動をいつでもとるこの憲章に基く権能及び責任に対しては、いかなる影響も及ぼすものではない。 これからすると、すでにイラクに対して空爆を散発的にやっている米国は、イラクを侵略していることになる。 また、イラクから何も米国を攻撃していない。米国は、イラクに対して最初は大量破壊兵器の開発をやめなければ攻撃すると言っていた。大量破壊兵器の開発をチェックする国連の査察を無条件に受容れるとイラクが言うと、今度は米国は、イラクが武装解除しなければ攻撃すると言っている。これは、国連憲章第５１条に規定するイラクの自衛権を否定するものであり、国連憲章違反であると考える。米国に対して現実には何の攻撃もしていない国に対して、勝手に攻撃準備をしていると言っては、空爆をし、さらに武装解除しなければ戦争をしかけると言っている米国の行為は、国連憲章５１条に違反していると考えるが、どうだろうか？ それにしても、こんな米国の論理がとおれば、世界の全ての国は、米国に因縁をつけられて、武装解除するか戦争をしかけられるかすることになる。
- 締切済み
- 政治
- 国連憲章と憲法の兼ね合いについて
またまた こども（小５）が聞いてきました。 「国連憲章には 平和のために兵力を使うことがあるって書いてあるのに なんで 日本は国連に参加したの？国連も日本を参加させたの？」とのこと・・・。 （小六法の後ろのほうの 国際連合憲章がものめずらしくて読んだようです。） 歴史的背景とか あるんでしょうね・・・。 ================ わかんなくって 情け無い 親 おとな ですよね・・・。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 旧ソ連の構成国は「国家」でしたか。
旧ソ連の構成国は国連憲章3条のいうところの「国家」でしたか。特に、白ロシア(ベラルーシ)、ウクライナ、リトアニアの三国はどう国際法上の評価を受けていたのか気になります。教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国連の機能
現在国際社会では、「国連が機能していない」とよく言われています。 第二次世界大戦を機に作られた国連は、国家と国家のあいだ、 つまり国家を単位とする諸問題に対応することを想定していました。 しかし、もはや国家だけが紛争や諸問題の単位ではなくなった今日、ソマリアやボスニアへのＰＫＯ派遣の結果などに象徴されるように、国連は時代の変化に対応しきれていません。 なぜこの変化に対応するように、憲章の改正などの対策はとられないのでしょうか？また、対策としては何があるのでしょうか？ 「国連が機能していない」という意見に反対する意見はあるのでしょうか？ 教えてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会）
- 集団的自衛権の発動条件
集団的自衛権の発動には、 ・国連憲章51条で認められた範囲であること ・ウェブスターフォーミュラに合致していること ・被攻撃国からの要請が存在すること ・その武力攻撃が重大であること（具体的には、行使しなければ多大な損害が生じてしまうということ） 以外に必要な条件はありますか。これらで自衛権の行使が国際法上きちんと制限されていますか。詳しい知識をお持ちの方、どうかご回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 集団的自衛権、集団的安全保障
なぜ、集団的自衛権が集団的安全保障の根拠になっているのですか？ 国連憲章５１条は、集団的安全保障を実現するための条文だと聞きましたが、 ５１条は加盟国への集団的自衛権を認めたものではないのですか？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ありがとう御座いました。