もし志願兵が敵前逃亡したら？

質問

今の米軍は徴兵制ではなく、志願制だと聞いています。　

その場合でも、前線で敵兵を見た途端、怖くなって　「自分は軍を辞める。　国へ帰る」　と言ったり、上官の指示に逆らったとすれば、その兵士は軍法会議で罰せられると思うのですが、何だか国民のひとりの基本的人権と、兵士を敵前逃亡罪で罰するのと、矛盾しているように感じます。

もちろん、そのような我儘な兵士を放置しておけば、軍の規律が守られないのは分っているし、また、軍に入る時に誓約書を書いて命を賭してでも国家に奉仕すると自ら誓う、というの聞いてはいるのですが、それでも、自分の命の方が大事だ、とドタキャンした兵を法的に罰するというのは、無理があるような感じがするのですが　・・・　すなわち、軍内部の規律より憲法上の基本的人権の方が優先されると思うのです。

と言うのは、日本の場合、税金で学費を免除され、給料までもらって卒業した防衛医大の学生が、卒業した途端、「気が変わった。　自衛隊には入らない」　と言っても、日本では罪にはなりませんね。　そのまま、医者として社会に出ていくはずです。　日本はとことん基本的人権が守られる国だと思います。

もし徴兵制であれば、旧日本軍のように法令で国民の全てを縛る事ができますが、徴兵制度のもとで、軍がどこまで兵士の命を管理できるのか、兵士個人の基本的人権はどうなるのか、疑問に感じています。

米軍を例に挙げましたが、中国人民解放軍の例でも結構ですので、宜しくお願いします。

回答No.1

mmky · ベストアンサー

参考程度に
「軍内部の規律より憲法上の基本的人権の方が優先されると思うのです。」
かって人間の命は地球より重いと言い放ったニュースキャスターが普賢岳でニュース取材班の惨状をみて言葉を変えていましたが、同じような問題かなと思います。戦争の内容にもよりますが、戒厳令、日本ですと有事立法なんかに相当しますが、そのような状態に陥った時に憲法に効力があるかということですね。憲法というのは国家が存在して初めて効能があるものですから国家の存亡の危機の時は、もし負ければ、これは戦後すぐの日本の状態ですね。無条件降伏ですから明治憲法もなにもあったもんじゃないでしたね。このあいだのイラクもそうでしたね。つまり勝った官軍側なら逃亡兵は軍法会議ぐらいですが負けた側には生命の保証はあまりありませんね。ジュネーブ協定とはいっても国が無くなれば交渉する外務省さえないのですから。というように軍人は公務員とはいえ、有事には国家の存亡をかけて戦う場合があるので、一般の公務員とは異なるステータスというのが世界の通例ですね。日本の場合は公務員も国民もあまりに平和ボケして憲法が神様のようになっていますので評価できないかもしれませんが世界ではそうですね。
国家単位で考えると志願兵といえども敵前逃亡はまともな国では軍法会議、ちょっと怪しげな国ではその場で銃殺刑もありますね。日本でも有事の際に逃亡を始めれば自衛隊の気短なお父さんはやるかもしれませんね。それでも負けなければ英雄ですね。

お礼

ご回答ありがとうございました。　たしかに国家あってこその憲法だと思います。　という事は、軍に志願した時点で、その人には憲法上の権利や人権は、軍に在籍している間は放棄、という事につながるのでしょうねえ　・・・

回答No.5

lvmhyamzn

戦場や戦時下では平時では考えられないことが起こると思いますよ。
仮に質問のように、憲法上の基本的人権が尊重されてしまったら、軍というものが成り立たなくなってしまいます。
国家が人権を保証してくれるのは、国家があってはじめて保証してくれるので、国家の基盤を脅かす可能性が有る場合には、人権を保証してくれません。
もしかしたら、こんなこと法律には書いてないかもしれません。アメリカならばどこかに規定されてるかもしれません。
質問のようなことが起きれば、残念ながらその兵士は何らかの罪（おそらく重罪）になってしまうでしょう。
日本だってもし国家が滅亡してしまうような戦争になってしまえば、召集されるだろうし、基本的人権なんてかなり制限させるでしょう。
けっこう理不尽な話ですが、しょうがないことです。

お礼

ご回答ありがとうございました。　

＞日本だってもし国家が滅亡してしまうような戦争になってしまえば、召集されるだろうし、基本的人権なんてかなり制限させるでしょう

まさに、お説のとおりだと思います。　みなさんがおっしゃるように、国家あってこその人権だと思います。　ただ、日本では平和ボケがあまりにも永く続いてしまったので、つい、このような質問をさせていただきました。

皆さんから真摯なお答えいただき、感謝しております。　ありがとうございました。

回答No.4

kotiqsai

回答にはなっていませんが、参考にしていただければと思い、記しました。

防衛大、防衛医大を卒業したけれど任官を拒否した場合を「敵前逃亡」とはいいません。

軍人、自衛官という職業は「敵を殺す」ことが仕事です。「敵を殺す」ことで、国民の生命財産を守るということ。軍隊という職場は「殺される場所」ではありません。そして「殺す」ための武器を持ち、日々訓練をする場所です。
もちろん誰もが平気で「敵を殺せる」わけはありません。兵士という職能は訓練の結果作られるといいます。よき兵士とは、敵を恐れるのではなく上官を恐れ上官の命令を死守するものだともいいます。新兵の訓練をおこなう下士官は、適性をみて敵前逃亡の可能性がある兵士は前線には送らないでしょう。

戦略的無差別攻撃を敵が仕掛けてきた場合、軍人であり軍隊に所属しているということが「もっとも危険」であるかは疑問。いってること分かりますかね。もちろん敗軍となって、四面楚歌になった場合はともかく、そうでなければひどい上官、ひどい命令がないかぎり軍人であることは、戦時下では最悪の選択ではありません（丸腰で、敵のミサイル空襲を逃げるのと、武器と情報と軍需物資を手にしてトーチに近いのとどちらが安全でしょうか）。

以下は中谷元防衛庁長官の国会での答弁です。現行法では敵前逃亡は懲役７年だそうです。

なお、この規定等につきましては、旧軍は敵前逃亡は死刑、無期もしくは5年以上の懲役、禁固とされておりましたけれども、自衛隊法におきましては、反社会性を有して刑罰をもって制裁を加えることの合理性のある隊員の規律違反につきましては、他の国家公務員との刑罰の関係、また自衛隊が規律を保持して国民の付託に応える任務ができるようにという趣旨から、この自衛隊法独自の罰則規定で最高刑が7年というふうになっております。

お礼

ご回答ありがとうございました。　見解の相違とは承知しておりますが、防衛医大において国家予算をつぎ込んで教育してもらい卒業した医師が、自衛隊に入隊するのを拒否するのは、まさに国家の信頼を悪用した最悪の詐欺的行為であり、また、国家・国民に対する背信行為であって、広義の敵前逃亡と何ら変わる事はないと信じています。　懲役刑にして然るべきでしょう。　そもそも防衛医大は、戦闘の際に傷ついた兵士や捕虜に対する医療や救助活動をするのが本来、課せられた任務・義務だと思います。　そのため、学費免除どころか、卒業まで給料が支給されているわけです。　すみません、ここは議論する場ではなかったですね。　これでおきます。

おっしゃるように、敵が無差別攻撃を仕掛けてきた場合は、訓練を受けた前線の兵士より、市内の一般市民の方がより危険な状態になると思います。　これは広島・長崎の例で明らかですね。

それと、今の自衛隊法では、敵前逃亡は懲役７年なんですか　・・・　はじめて知りました。

ありがとうございました。

回答No.3

damdamdam5656

敵を前にして逃げ出すような人間が続発したらその戦線は維持できず壊滅の危機に直面するでしょうね。
軍隊とは何よりも士気の維持が大切なものだと思います。
逃亡兵の基本的人権より、より多数の善良な兵士の基本的人権・生存権を守るほうが余程大切なことだと思います。
逃亡を許さないことが結果的にみんなの基本的人権を守るのです。

お礼

ご回答ありがとうございました。　おっしゃるとおりです。　国家存続のための、軍のもつ意義は計りしれないと思います。　そのため、日本以外の全世界の国には全て、規模の大小を問わず、正規軍があるわけですから。

回答No.2

cse_ri2

有事法制との絡みが焦点になるかと思います。

日本では想像もできないでしょうが、他国では有事（すなわち戦争時）
には、基本的人権は制限されます。

したがって有事に突入し、基本的人権が制限された環境で
敵前逃亡すれば、軍法会議にかけられ相応の懲罰が下される
と思います。（おそらく銃殺かと）

中国に至っては実質は人治国家ですから、民主主義国家に
おける基本的人権がどこまで保障されるのか、極めてあやしい
ように思います。

お礼

ありがとうございます。　自らの意思で軍に志願してきた人を、もし敵前逃亡の罪で極刑にした場合、生命という最も大事な人権を国家が蹂躙する事になるので、何となく国家が矛盾するやり方をするような錯覚に陥っています。