- ベストアンサー
放射性廃棄物の処理方法について
hayasittiの回答
- hayasitti
- ベストアンサー率69% (229/331)
＞これをロケットで宇宙空間に、というのは不可能なのでしょうか？ 処分法の話では、宇宙空間廃棄は必ず挙がる案なのですが、現状では確実性に乏しく、選択できません。 以前にも同じ趣旨の回答をしましたので、以下の質問の回答を参考にしてください。 http://okwave.jp/qa/q6246929.html http://okwave.jp/qa/q7659570.html 改めて要約するならば、 「年500トン以上発生するであろう（高レベル放射性）廃棄物を宇宙に打ち上げ投棄するには、 現存するどんなに大きいロケットを使用しても、年間10回打ち上げなければならない。 （日本のH-2Bを使用するなら、積載量の関係から倍以上、年20回以上の回数になる。） その回数を打ち上げるコストと、そしてなにより成功率の問題から、選択肢にはなりえない。」 です。 H-2Bの打ち上げ成功率は95%以上になりつつあります。 成功率95%と聞くと、極めて成功率は高く感じますが、これは20回に1回は失敗するレベルなわけです。 H-2Bでやれば、年に一回以上は問題が発生する、下手をすれば空中で爆発しかねない、という確率なわけで、とても選択肢にならないというのが理解できるのではないでしょうか。 以上、参考まで。
関連するQ&A
- 放射性廃棄物をとりあえず宇宙で保管する
真面目な質問です。放射性廃棄物の最終処分場で日本は立ち行かない状態です。これは多分日本列島形成の歴史がそうしたのだと思います。ヨーロッパや北米は比較的安定した岩盤構造の隙間に数十万年の単位で保管することはそれほど無理があるとは思えません。 日本の原発推進派のご意見にも一理あるように思います。しかし稼働すれば毎年数百トンから数千トン増える廃棄物の安定した処分をわが国で行うコンセンサスは難しく、外国に引き取ってもらうことになるでしょう。その費用は今化石燃料を足元を見られて購入するよりはるかに高額になることが予想されます。このコストまで入れると推進派の意見も慎重にならざるを得ないでしょう。 私は核廃棄物を宇宙に将来の人類の宇宙進出を考えるとばらまくのは反対です。しかし地球の軌道上で太陽の反対側に廃棄物衛星を作るのはいかがでしょうか。致命的欠点があるかどうかが質問です。 宇宙ステーション計画は２０１１年以後年間維持費が四百億円と言われています。しかし産業界への成果のフィードバックが十分あったとは考えられません。低軌道ですが有人はとにかくお金がかかるようです。総投入費用は約８０００億円です。これは税金です。 いっそのこと静止軌道から徐々に高度を上げ速度を落として太陽に対して地球の反対側の位置に廃棄物衛星を持っていけばどうでしょうか。数千年か数万年かかってブラックホールとか宇宙に最終処分場を考えればよいのではと思いますがご意見をお聞かせください。軌道へのロケットはH２Bで８トン上げることができます。 年間８００トンあれば８０回ロケットを上げれば良いのですから約８０００億円で終わります。後は原発は数基で運用すれば先進の原発技術を作りながら自然エネルギー比率を高められるでしょう。化石燃料を購入するときも廃棄するときも外国から足元を見られる事もありません。 ロケットの信頼性は勿論要求されますが国土を放射能汚染から守るという実利のあるロケットビジネスが生まれます。費用は税金で賄っても電気料金に載せてもおかしくありません。宇宙ステーション計画よりずっと実際的です。 最悪の事態は打ち上げる際の落下事故ですが低高度ならパラシュートで回収するとか高高度なら空中ブランコ？でもう一機が何か助ける方策は無いでしょうか。アイデア募ります。 私はロケットの信頼性を９９．９９％まで高めれば落下事故は一万回に一回、使いきった低レベル放射能廃棄物が地上へ落下した時のシューティングは大変ですが巨大事故にまで至らないのではと思います。アポロ計画のように９９．９９９９％が達成できればこれはやるべきだと思います。 太陽に投げ入れる方策も提案されていますが廃棄物の再利用技術ができる可能性もあるので、反対側軌道がいいと思います。どう思われますか。不可能でしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 放射性廃棄物の処理方法＝ロケットで宇宙空間へ？
放射性廃棄物の処理方法について話題ですが、ロケットで宇宙空間へ打ち出すことはできますか？ ロケット１台５００億円、ガラス固化体１本５００Kgと聞きました。 地球に置いておく設備費や手間と危険性を考慮すると宇宙空間へ放出したほうが良いと考えましたが・・・。 不可能な理由を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 放射性廃棄物処理に関して
原発推進派の方に質問です。 現在世界では１００基以上の原子炉が運転を終了しようとしており、放射性廃棄物の地層処理を迫られています。 ※宇宙に廃棄、海底に埋めるは技術的に不可能と言われています ところが、正式に候補地が決定しているのは米国のユッカマウンテン（Yucca Mountain）とフィンランドのオルキルオト（Olkiluoto）の二か所のみと聞きます。 イギリスなどは結局処理場が見つからないのでドラム缶に山積みで地上の仮説処理場保管していたりというのが現状です。 仮に候補地が見つかったとしても、土地には限りがあるのですからいずれ行き詰るのは目にみえていると思いますが、解決策はあるのでしょうか？ これが一つ目の質問。 もうひとつは、発電コストに関して。 太陽光などは発電コストが高いといいますが、有機野菜など安全な野菜は高いのが当たり前。 高くても安全な野菜が売れる日本人には長期的にみれば高くても納得できると思うのですがいかがですか？ 以上２つの質問に回答頂けますでしょうか。 よろしくお願いいたします。 電力の恩恵云々、レベルの低い回答はご遠慮願います。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 不要となった放射性物質について
不要となった放射性物質について 原発で使用済みとなった放射性の廃棄物を地中などに埋める方法が考案されていますが、これら廃棄物を、例えばロケットに積んで宇宙に向けて打ち出し捨ててしまうというのは難しいのでしょうか？ 打ち上げ失敗のリスクが考えられますが、例えば米スペースシャトルなどは打ち上げ失敗率も低いのではないでしょうか？ また核軍縮により不要となった核弾頭は、弾道弾に積んで打ち上げ、少し軌道を変えてやれば、どっかへ行っちゃいそうな気がするのですが。。。例えば太陽に向けるとか なんでも宇宙に捨ててしまえというのは乱暴かも知れませんが、実際使われなくなった人工衛星などは宇宙のゴミになっているわけで、地中に埋めるコストや収められる廃棄物の量にも限界はあると思うので、ひとつの方法としてどうなのかな？と素人なりに思ったもので質問してみました。
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 放射性物質の地層処分って今のところの最良の方法なんですか？宇宙に打ち出
放射性物質の地層処分って今のところの最良の方法なんですか？宇宙に打ち出すより、安全で低コストなんですか？ いちお、numoのサイトは読みました。自分にはどうにも安全でない気がします。もちろん、地上で管理するより安全なことは分かりますが、いっそのこと宇宙に捨ててしまえば維持管理費がなくなるし断然安全な気がします。素人考えですが・・・。 日本もロケットの打ち上げにも成功しているので、放射性廃棄物を宇宙に打ち出すことくらい簡単なような気がしますが、やはり、打ち上げ失敗、空中爆発の危険性を危惧してのことなんでしょうか？ 急激な活断層の変化、マグマの思いもよらない噴出、思いがけない水脈による侵食よりも、宇宙打ち出しの方がリスク高いんですかね？ コストも、打ち上げの方が高いんですかね？ http://www.numo.or.jp/
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 核廃棄物をロケットに詰めて、宇宙の果てに飛ばす・・
地球上の核廃棄物をロケットに詰めて、地球には戻れない飛行の設定で宇宙の果てに飛ばす・・・ 当然、福島原発事故での溶けた燃料や、放射能に汚染されたガレキなども含みます。 これってありですか？ それとも、なしですか？ もしそんなことをしたら、地球外生物の何者かが、ロケットを地球に戻る設定をしてまたやってきそうですか？ いい理由、悪い理由、想定される事態を考えてみてください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 放射性廃棄物からすぐにダーティーボム（汚い爆弾）を大量生産できますか？
日本は原発を長い事、沢山稼動させてきたので大量の放射性廃棄物を所有しているらしいですが、それを材料にすぐにダーティーボム（汚い爆弾）を大量に作る事も、やる気になれば簡単なのではないでしょうか？ 世の中には、「日本も核武装せよ！」という事を言う人もいるみたいですが、大量のダーティーボムが作れる位なら、別に核兵器など持たなくても、他国にとって、十分な軍事的威圧感を与える能力を、既に有している事になり、核武装の必要など全く無い位、という事なのではないでしょうか？ 世の中には、中国を敵視している方がいるみたいですが、 例えば、もし、日本の所有している全ての放射性廃棄物を爆弾につめて、全て中国に打ち込んだら、中国は、長年に渡って立ち直れない程の壊滅的な打撃を受けるのではないでしょうか？ 隣国だし、日本も壊滅的な影響を受けるのかもしれませんが、そう考えると、どうせ中国は日本に軍事的には、とても手出し出来ないと思うのですが、違うのでしょうか？ 実はアメリカですら、今の日本には、軍事的に責めても勝てない位なのではないでしょうか？ 原発は廃棄物の処理コストの高さから、コストパフォーマンスの悪い発電施設だという話を聞きますが、国防上の観点から、ダーティボムを所有する能力を持つ為に、稼動させ続けているという事なのでしょうか？ よろしければ、回答お願いします。<(_ _)>
- ベストアンサー
- 科学
- 原発推進する人は修復もされるというのは本当ですか？
原発推進の方にアンケートをとってみると、やはりさすがです。 もし事故が起こったとしたら率先して修理にあたり、脱原発をすすめていた方々には迷惑のないように責任をもって、これを是正して修復にあたり１ミリの放射能も外に出さないように責任をもって回避する。 ということです。 そこまで言うのであれば、原発稼働もやむを得ないかもしれません。 海力エネルギーや波力エネルギーの開発もすすんでいるということを受けて、原発にとって変われるものが実現できるまでは動かさざるを得ないのでしょう。 脱原発側のみなさんは、これらのようなクリーンエネルギーの推進に寄与して、オーランチオキトリウム、メタンハイドレート、風力、ソーラー、水力、揚力、地熱などのエネルギーにプラスして未来のエネルギー海力、波力、宇宙太陽光などの開発もすすめ、協力し前向きに推進していきましょう。 さて、脱原発班に至りましては、これらのクリーンエネルギーに関する試算をしていってもらいたいのですが、いつごろ完成で、費用はいくらほどかかるものでしょうか？ もちろんお金ではないところも多いところでして、給与の多い少ないに関わらずこの偉大なプロジェクトに関わること自体に喜びを感じていただけてプライスレスな育みをしていってもらえるものと期待しています。
- ベストアンサー
- 経済
- 原発削除は決定されますか？
原発推進の方にアンケートをとってみると、やはりさすがです。 もし事故が起こったとしたら率先して修理にあたり、脱原発をすすめていた方々には迷惑のないように責任をもって、これを是正して修復にあたり１ミリの放射能も外に出さないように責任をもって回避する。 ということです。 そこまで言うのであれば、原発稼働もやむを得ないかもしれません。 海力エネルギーや波力エネルギーの開発もすすんでいるということを受けて、原発にとって変われるものが実現できるまでは動かさざるを得ないのでしょう。 脱原発側のみなさんは、これらのようなクリーンエネルギーの推進に寄与して、オーランチオキトリウム、メタンハイドレート、風力、ソーラー、水力、揚力、地熱などのエネルギーにプラスして未来のエネルギー海力、波力、宇宙太陽光などの開発もすすめ、協力し前向きに推進していきましょう。 さて、脱原発班に至りましては、これらのクリーンエネルギーに関する試算をしていってもらいたいのですが、いつごろ完成で、費用はいくらほどかかるものでしょうか？ もちろんお金ではないところも多いところでして、給与の多い少ないに関わらずこの偉大なプロジェクトに関わること自体に喜びを感じていただけてプライスレスな育みをしていってもらえるものと期待しています。 原発を推進する人には、もし臨界事故など起こった場合、優先して事故の修復にあたるという役割を与えられています。 推進したのですから、それなりのお覚悟はおありのものと存じますが、今のうちに原発を推進した方々をピックアップしておいて、原発修復の最前線に立たせる等作ってはどうでしょうか？ そうすれば、原発を推進した責任を負っていただき、華々しい役割を果たせると大多数の市民は報じています。 各紙面でもそういうお触書等もあるようですので、原発推進の方々には、率先して臨界事故等の責任をかぶっていただきたいと思います。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害