- ベストアンサー
人間は機械なのではないか？
私は昔から哲学的なことに興味が有り、よく考えていました。 そして最近は、人間はとても精巧な機械で、全ての思考や反応、感情でさえも諸条件から機械的に算出されるのではないかと思うようになりました。（また、それと同じように世の中の全てが機械的に成り立っているのではないかとも思っています） 諸条件と言うのは、目に見える物見えない物、今の科学では分からない物も含めた全てです。 要するに、人間に自由意思はなくて、人間が自分の思考や選択だと思っている物も、順を追った機械的な反応のようなものではないかと思っているのです。 また、そう考えるとその機械的な人間だったり機械的な世界を作った創生主もいるのではないかと思えてしまいます。 創生主といっても、宗教の中での神様ではなくて、作られた立場の人間では知ることのできない、意思を持った何かということですが・・・。 以上のようなことを考えているのですが、科学的な知識や哲学的な知識がないため、この考えがどれだけもっともらしいかも分かりません。 科学的にこの考えは間違っているのでしょうか？ また、哲学の中では今まで同じようなことを考えた人もいると思うのですが、その考えがどう扱われてきたのか、またそういったことについて書いてある本など教えて頂けるとありがたいです。 さらに、回答者様がこのことについてどう思うかも教えて頂きたいです。 お願いします<(_ _)>
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
みんなが選んだベストアンサー
その他の回答 (16)
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
- kakibesuto
- ベストアンサー率19% (248/1301)
- rimurokku
- ベストアンサー率36% (2407/6660)
- imagine
- ベストアンサー率35% (74/206)
- resetmode
- ベストアンサー率9% (4/44)
機械なら機械で良いんじゃない それで楽しんで人生終わらせば・・・ 新時代は もう既に出来上がってて それを知らない人は 時間に流れながら生きてたら 新時代の人間になってます 但し あなたの子孫が あなたの やらなきゃならない事を引き継いでやってから後になるから あなたが新時代を実感出来るのは その後になるけどね
お礼
回答ありがとうございます。 確かに良いのですが。 でもそれなら現在の自由意思が前提の法制度はいかがなものだろう・・などとも考えてしまいます。 申し訳ないのですが、新時代とはなんのことなのか理解できませんでした。 どういう意味なのでしょうか？
- cubetaro
- ベストアンサー率24% (1290/5172)
そもそも、コンピュータの仕組み（CPUやメモリー、HDDなど）が人間の脳の仕組みそのものですから、そういう意味では人間はコンピュータ（機械）とも言えるのではと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど。 人間＝機械というより、様々な条件付けによって思考などが決められている機械的な物なのでは？という意味で質問したのですが、そもそも機械の仕組みが人間の脳の仕組みをまねて作られたのならそれは当たり前かもしれませんね。 人間＝機械と言ってしまって良いのかも。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 機械的な判断とは何ですか。
人間社会であらそいが減った原因は機械化なのではないかと思いました。 憎しみも、悲しみも、不公平も、すべて機械的な論理で包括し管理していく。 憎しみがあっても、愛で返すというのは、人間の感情に矛盾していても、 自分のなかであるいは、集団の中で助け合い、論理的に整理する。 なかったものにすれば、それでいい。脳内の興奮物質を取り除く機械的手法で。 心も行動もすべて機械化することにより平和が実現されるのか。 空虚に思えますが、人間社会どれを見てもそんな気がするのです。 逆に非機械的のほうが、愛がないようなことになっていないだろうかと思います。 例えば、差別。 全て平等に行動するのは、機械の条件が必要だと思います。 損得勘定で有機的に分岐する大脳新皮質では平等は実現できません。 なので、機械になったほうがいいのではと追うことがありますが。 自分でもこれはなんなのか意味が分からないのです。 国語ではあるいは小説ではどう教えようとメッセージを送っているのか。 哲学の話は難解で、人の引用が多すぎて理解できません。 理解するにはどうすればいいでしょうか。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 全部機械にやらせれば、人間ハッピー？
全部機械にやらせれば、人間ハッピー？ 人間がやる仕事は、２００年前、１００年前と比べてオートメーションが進んでいますよね。 そのうち、人間がやる仕事すべて機械任せにして人間は悠々自適に暮らせるようにはならないでしょうか。 発電や燃料精製から食糧生産、高度医療など全て機械任せです。 機械のメンテも機械がやります。 人がやることといったら、政治ぐらいでしょうか。 人間には好奇心がありますから、そういう人は趣味で研究や探求をしてもらえばいいですし、生きがいを見つけたい人は見つけてもらえばいいです。 その趣味で新しい機械も発明され、人からたたえられるかもしれません。 人が働く必要がなくなれば過労死なんてものとは無縁ですし、職場や組織なんてものがなくなればハラスメントや人間関係の悩みから来るうつ病なんてものに悩まされることはありません。 「ドラえもん のび太とブリキの迷宮」では、「機会に頼りすぎていてはダメ」というメッセージを発していましたが、失敗したのは機械に思考能力を与えた人間自身であり、機械化すること自体の何が悪いのかが全然わかりませんでした。 それとも、人は「人生においては苦労するべきであり過労死やうつ病などにかかるのも神が与えたもうた試練なんだ」というキリストや仏が言ってそうな生きていく上でどうでもいい思想を持っているのでしょうか。 全てをオートメーションにして、人はやりたい事ができるようにするという未来はあるのでしょうか。 ダメな場合、なぜダメなのかの理由(精神論なのか技術的なのかその他なのか)も添えていただければと思います。 『堕落』を理由として挙げる場合、そもそも堕落がダメな絶対的な理由を説明していただけると助かります。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 人間はどこまで自分を操作できていると思いますか？
こんにちわ。長くなるかもしれませんので興味のある方のみ見てください。 私は今悩みがあります。それは人間は自由意思に基づき自由に行動しているのか？または、環境、遺伝により拘束的に行動しているのか？ということです。 あるＴＶ番組で物理学者がとある質問にこう答えました。 Ｑ「先生は霊は存在すると思いますか？」 Ａ「私は人間の思考は頭の中の化学反応だと思っています。」 これを聞いたときに鳥肌が立ちました。(大げさですが…) 人の思考が物理現象だとするならばつまり人間の言動も物理現象になるということになります。そこには人間自身の自由意思はなく、外部からの刺激に対して反応しているにすぎない人間の真の姿があるのではないかと。 多分この考えは物理学者特有の唯物論だと思いますが、私はこれにより説明できることがあるので支持できる考え方だと感じました。 これが事実だとしたら努力するものと怠けるのとの違いは努力をするきっかけがあったかなかったかの違いになります。ようは環境によりできる人間とできない人間が出来上がってしまうということになります。 すべての人の言動、また私がこうしてキーボードを打つことさえも必然なのかもしれません。物理現象にランダムが存在しないのであれば。 かなりおかしなは文章になりましたがみなさんはどう思われますか？ 誹謗中傷結構です。いろんな方の考え方が知りたいのでどんな回答でもかまいません。今はひとつでも多くの意見がききたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 機械に心を持たせることが出来ると考える方に。
あくまで素人の哲学的な遊びの範疇の質問です。 脳生理学者や哲学者などの考察のプロフェッショナルのご意見でも、 こういうことを考えるのが好きな方の持論でも勿論、結構です。 カテゴリーが判らないので、ＡＩに近い処に書かせて頂きました。 こういう理由で、或いはこういう仕組みで出来るのではないか、と 考えておられることを参考にお聞かせ願えればとの質問です。 基本的には「出来ると思う」という方のご意見を募りたいのですが、 技術的な根拠を示されての「不可能」とのご意見でしたらそれでも 構いません。 頑張って咀嚼してみます。 質問者の私は当然に「人工の意思、心」は必ず造れるという前提で 書かせて頂いているのですが、私が思い描いている仕組みはまだまだ イメージの域を出ません。 それを補完し、強化して行きたいと考えて他の方の思考に触れて みたいと願って質問させて頂きました。 単なる趣味ですから、お付き合い下さる暇が御座いましたら、嬉しいです。 気長に思考ゲームとしてお考えを聞かせて頂けたら幸いです。 私事都合でお返事が一、二週間など遅くなるかも知れませんが 御赦し下さい。 気長に、お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他([技術者向] コンピューター)
- 科学を万能とおもっている似非科学者たちへ～科学不万能論～ 人間の意志を科学的に証明してください。幽霊の科学的意義
人間が豊かになったのは科学のおかげでもあります。科学の功績は偉大？なんでしょう。 しかし、幽霊の存在を全く無視する科学者の皆様に意義を唱えたいのであります。 そもそも人間自体も科学で分析すれば単なる物質および原子の集まりに過ぎないと科学万能論科学者はいうでしょう。しかし、人間には意思がありこれは魂でもあると昔の人は考えました。意思の存在が科学的に解明されていないのに、幽霊の存在は全く無であるとなぜ科学者は豪語するのでしょうか？そこまで豪語するならば、科学者自身が、人間の意志はどうしてあるのか？を科学的に立証してほしいものです。科学者の考えだけで人間を考えると、単なる原子・分子・物質のあつまりであり、意思などないはずです。その辺の石と同じ存在となるはずです。しかし、人間には欲望もあれば意思もあり思惑もあります。この存在は霊とイコールといってもいいような気がします。植物にも意思があるかもしれません。 そんなことも解明できていない人間は、クローン生物だの遺伝子組み換え生物（植物）などをつくり、食用にまでしようとおもっています。神への冒涜と訴えられてもしょうがない気がします。 世の中のことを科学（あるいは他の分野）がすべて解明しなければ、それらへの手はとるべきではないとおもいます。 いったい、科学者は何を考えているのか！私のもやもやをとってください。
- ベストアンサー
- 科学
- 人間とは？
人間の意味とは？ 人 と 間 と書いて、人間と読むのは分ります。 なぜこの「人」と「間」という漢字が産まれたのか、 そもそも人間とは何か 人間の基準とは何なんのか 動物とは、動く物と書いて動物と読むが動く物全ては動物と呼べるのか。 哲学カテに登録しようかと思いましたが意味合いも知りたく 国語に登録しました。 頭の良い方、現教授、先生の方回答待っています。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- ダーウィンの進化論は偶然？必然？
現在、哲学などの人文科学を学んでいると、 「人間は、機械というものを、ある目的を持って作成し、その機械は個々の部品を組み立てることにより、調和と秩序を形成している、だから、自然というのも、超越者（神）が自然を目的を持って創造し、そのため、その自然の中には、調和と秩序という法則がある。」 という類似思考という宗教的ともいえる思考に妙に私は腑に落ちてしまいます。 しかし、現在の自然科学では、神を廃し、その概念を消すため、目的論も否定するのが主流です。ダーウィンの進化論を使って、自然の中の適者生存、自然淘汰の中で、自然は、必然ではなく、偶然、秩序と調和が形成されると。 しかし、果たして「進化」とは「偶然」でしょうか？「必然」でしょうか？
- ベストアンサー
- 生物学
- 人間の尊厳について
最近 あらゆる哲学書を読むのにはまっているのですが いまいち“人間の尊厳”という概念が理解できません。 現在はカントを読んでいます 自律や他律は理解できます 先人の思想はおおかた分かってきたのですが どうしても この“尊厳”とやらが分かりません どうして尊いのか なにが尊敬に値するのか パスカルの思想も受け入れがたいです 思考に価値はありませんし 価値は普遍的じゃない “尊厳”のもとに展開される思想は多いです ほかの著書を読み進めていくためにも なぜ人間が“尊厳”に値するのか その条件はなんなのか 条件を満たしていれば なんでも尊厳するのだろうか まとまりがなくて 申し訳ないのですが おねがいします
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の研究は成果がでているのか
考えることが好きで哲学も好きなんですが、そもそもがよくわかりません。 物理学や数学はそれを応用して機械を作り、今の社会の基礎と発展に貢献しています。 ですが哲学は、万学の祖というように哲学の研究がいろいろな学問へと繋がったのはわかります。 ですがそれ以外で、古代から様々な哲学者が思考を重ねて研究をしていますが、学問としても成立しているのに明確な内容がよくわかりません。 研究するからには解決すべき問題があったからだと思うんですが、その結果なにか成果はでたんでしょうか？ 哲学は「神はいるのか」とか、誰もが不思議に思うけれど途方も無いことを探求して真理を見つける学問だと思っているんですが、だとしたら考え方っていうのは人それぞれなので答えはたくさんあるだろうし、 だとすると哲学の研究っていうのは何を研究しているんですか？ また、哲学の進歩は人間を進歩させていますか。 例えば人殺しや戦争を哲学的に研究した結果、世界中の人々が戦争の無意味さを自然に知るようになったとか（＝短い期間では認識できないが少しずつでも賢くなりつつあるのか）。 科学の目的は世の中を便利にするとか具体的な想像がついて、それに伴って機械が生まれるなど成果があります。 でも哲学の目的はうまく想像できず、学問の一つなんだから成果はでているんでしょうが機械のように具体例がわかりません。 個人的な意見ですが哲学の目的は賢くなることで、今の科学の発展が人間が賢くなった成果といえるでしょうか。 素人質問かもしれませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
回答ありがとうございます。 学問的な知識がなかったので、哲学の中での位置づけが分かって良かったです。 リンク先の論文は読み慣れていないので難しく感じますが、時間をかけて読んでみたいと思います。