- ベストアンサー
売れない方が儲かる（？）自費出版商法について
masa2211の回答
>著者が売れ残りを買い取るのは、出版社の損失（リスク）を補填するためです。 >そのことを踏まえた上で 出版社の損失補填なら、売上でなく利益（営業利益または経常利益）で比較しないとならないところ、売上げで比較は、そりゃないでしょう。 ※販売管理費と利子を経費として参入できないことを意味する。 ※売上高のことを収益と称するのもなんだかなあ。（収益＝利益であるのが普通では？） ＞出版社 ＞卸先が法人（取次）である場合と個人（著者）の場合では、卸元（弊社）の手間や ＞経費が異なるので、同じ金額で下すのは適当でないということがその事由です。 出版社の回答はちょっとずるい点があることはあるのですが。。。 出版社が言いたいのは、書籍は個別に個人客 or書店に直接卸すのであり、取次店を 通していないということ。 この場合、取次店のマージン（≒在庫管理費＋発送費）は、そっくりそのまま 「売上げ」に参入され、（在庫管理費＋発送費）は経費なので56万の中に入っているということ。 一方、取次店を通す場合、売上が70％に減りますが、今度は（在庫管理費＋発送費）を経費として計上しません。（出版社の説明。） 以下、（在庫管理費＋発送費）を１冊当たり100円（取次店のマージンと同じ）とします。 1000冊売れたときの営業利益 取次店あり 1000*700-46万=34万 取次店なし 1000*800-56万=34万 となり、出版社直販でも取次店を通しても同じこと。取次店を使うときと使わないときでは経費も変動します。これを売上で比べている（＝経費が変動した分を考慮できない）からオカシイ結果になります。 ※46万は、56万から（在庫保管費＋発送費）を引いた値。 ※56万は、1000冊の出版の総経費、当初契約時の値を使用。 http://blogs.yahoo.co.jp/zihisyuppann/67441161.htmlにおいても ＞・中間業者をカットしている分、実際の発送作業を行う手間（手間賃、人件費）、荷物を届ける送料は ＞弊社が負担することとなり、事実上は、80％に満たない収益 となっており、通常販売の場合でも取次店を介していない、私には読めます。 ※送料を引いた結果80％未満の収益、なのだから、売上は必然的に80％程度となる。 ※で、80％から送料と在庫管理費を引けば、粗利70％となる。 ※※粗利という用語本当は変ですが、便宜上、粗利といわせてもらいます。 ＞＞http://okwave.jp/qa/q8782095.html ＞自社ビルの一室に他の著者の本と一緒に保管していれば、費用は特別に掛からない 企業会計の基本は調べてほしいですね.... 経営についてシロートだと自分で宣伝していることになってます。（出版社にはバレてます。） 狭義の倉庫代（広義には、販売管理費のこと。）に限定したとして、 自社ビルの場合でも、固定資産税、自社ビルの原価償却費、倉庫の光熱費、棚卸しに伴う人件費 などなど が発生します。倉庫を借りた場合とあまり変わりません。 また、販売管理費とは、倉庫代以外に ・非生産部門の人件費（≒総務＋営業の人件費） ・社屋の光熱費、家賃 ・広告宣伝費 ・社員全体の福利厚生費 ・その他経費で、部門に振分けできないもの。 広告宣伝費がゼロでも、残り項目が合法的に加算されます。 ゆえに、逆質問するけど...（超重要事項。） 700冊*定価の80％が損益分岐点、と説明を受けたのですよね？ それ、売れなかったきの買取時期が半年後？１年半後？どちらを前提？ 半年後と１年半後で、損益分岐点がだいぶずれますが、契約の経緯はどうなってます？ 半年後で700冊の提示があって、その後1年半、700冊は変化なし の場合、 それは出版社が妥協したわけで、本来、もっと高額請求できるところ、してないだけ。 出版社回答にずるい点もあります。個人と言っても著者買取は例外で、一括発送なので1冊当り発送費はほとんどかからない点。ただし、在庫管理費はそのまま発生します。で、在庫管理費＞発送費なので、説明の大半は合っています。
関連するQ&A
- 売れない方が儲かる（？）自費出版商法 その２
「著者の買取り比率は、市場での販売による比率と同じであるべきではないか」という私の主張（補足参照）に対して出版社から回答がありました。 皆さんはこれをどう評価しますか。著者が売れ残りを買い取るのは、出版社の損失（リスク）を補填するためです。そのことを踏まえた上で、ご意見をお聞かせください。 Ａ 「その通りだ」 Ｂ 「筋違いも甚だしい」 Ｃ その他 以下、出版社の回答です。 同じであるべきとは考えておりません。卸先が法人（取次）である場合と個人（著者様）の場合では、卸元（弊社）の手間や経費が異なるので、同じ金額で下すのは適当でないということがその事由です。 取次に卸す場合は、発送作業や代金回収を含めた清算業務に至るまで、すべて取次によって行われますから、弊社の手間はほとんどありません。ところが、個人のお客様に卸す場合は、取次に発送を依頼するのではなく、宅配便で弊社（正確には弊社が委託している倉庫）から発送します。したがって、１件１件につき宅配便の伝票に記入し、データを入力し、それぞれを梱包しなければなりません。それら一連の付加作業の手間や管理にコストがかかってしまうのです。 そして、何よりも個人のお客様に卸す場合は、出版社自らが代金の回収全般を請け負わなければなりません。取次へ卸す場合は、出版社が何もせずとも、取次が売上を算出し、書店の取り分と自身の取り分を控除したうえで、出版社に売上げを振り込んでくれますから、いわゆる「取りっぱぐれ」がなく、督促作業も一切必要ありません。 ところが、個人のお客様の場合は、出版社つまり弊社で振り込んでいただくために都度案内を作成し、その案内を発送し、日々入金確認を行い、支払いがなければ自ら督促する必要がございます。ここにも経費がかかっています。 手間の分量は発注量により変動しますし、運賃も荷物の重さ、箱数、届け先の距離により変動しますから、それを注文の都度計算することは事実上不可能ですので、全国のお客様にも一律80％で請け負うよう取り決めをしているものです。 以上により、個人のお客様に卸す場合は、出版社が取次の業務を行わなければならないため、その経費を一律付加してご案内させていただいているということに相成ります。 （補足）私の主張 収益＝定価×売れた部数×収益率（70％） （ ← 書店・取次のマージンが30％ ） 利益＝収益－印刷費・その他の経費 一冊でも売れ残れば著者はそれを買い取らなければならない（買取りの上限は700部）。よって、 出版社の収益＝販売による収益（A）＋著者の買取りによる収益（B) 出版社の解釈における不合理な状況 ⇒ 300部売れた場合に最高の収益（831,600円）となるが、それ以上に売れた場合には収益は減少する。 私の解釈における不合理な状況 ⇒ 700部までは売れるたびに収益が減少する（800部売れた場合とまったく売れなかった場合の収益が同額）。 売れれば売れるほど出版社の収益（販売による収益＋著者の買取りによる収益）が減少するというのは「不合理」でないか。これでは、出版社が売れない方を望むのは当然である。 売れた部数が採算ラインに達しなかった場合に出版社に損失が生じるのを防ぐために著者が買い取る訳だが、著者が買い取った部数の発送は一回の手間で済む。そのためその手数料も微々たるものであるはずだ。そもそも、売れ残った場合に必要となる送料等を採算ラインを計算する際に必要経費として算入しておけば何の問題もないはずだ。
- 締切済み
- その他（法律）
- 売れない方が儲かるという理不尽な出版契約・・・？
次のような出版契約は有効でしょうか。 （残部の買取り） 甲（著者）は、本件書籍の増刷部数1,000部のうち700部について、契約終了時点で残部があった場合、甲は残部すべてを定価1,000円の80％にて買い取ることとする。 補足します。 出版社の解釈 ⇒ 増刷した1,000部について売れ残りがあった場合、700部を上限としてそのすべてを著者が定価の80％で買い取る。 すべて売れた場合の出版社の収益は、 1,000円×*70％×1,000部＝700,000円（ ← 書店・取次のマージンが*30％） 300部売れた（700部売れ残った）場合の出版社の収益は、 1,000円×70％×300部＝210,000円（ ← 販売による収益） 1,000円×80％×700部＝560,000円（ ← 著者の買取りによる収益） 210,000円＋560,000円 ＝770,000円 出版社は、1,000部すべてが売れた場合よりも、300部しか売れなかった（700部が売れ残った）場合の方が大きな収益を手にします。 果たして、こういう「売れない方が儲かる」という契約は正当な商取引と言えるのでしょうか。 売れない方が儲かるということになれば、出版社は売ろうと努力するはずがありません。何もしない方が儲かる訳だから当然です。その一方で、一人でも多くの人に本を読んで貰いたいと思う著者は、個人的に書店を回って本を置いて貰うように努力します。出版社が売れない方を望んでいることも知らずに。 まさに出版社の経営姿勢は、著者の思いを踏みにじっています。果たして、こういう出版社は良心的と言えるのでしょうか。そもそも、この出版契約は有効でしょうか。 皆さんのご意見をお聞かせください。 添付した図表に間違いがあります。 100部売れた場合、70,000円＋560,000円＝630,000円の収益です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 自費出版サービス
Ｂｌｕｒｂという海外の自費出版サービスについて調べています。 １．自費出版に際し審査はあるのか？ ２．「ＢｌｕｒｂBookstore」というマーケットプレイスで販売できるようだが、掲載期間の制限はあるのか？ ３．作成できるブックの頁数は何頁から何頁なのか？ ４．作成できる頁数の上限を超えた場合、別途追加料金を支払えば対応してもらえるのか？ ５．ＤＲＭ機能は付与できるのか？ ６．「ＩＳＢＮコード」「取次ぎコード」等の代行サービスはあるのか？ ７．著者への印税は売上の何割か？ ８．印税はいくら以上で指定の口座に振り込まれるのか？
- 締切済み
- インターネットビジネス
- 出版社が書店への営業について
出版社が書店への営業について こんにちは。現在小規模というか専門書を発行している出版社に勤めている者です。 最近までは特定の取引先のみに書籍を卸していましたが、ある書籍（資格取得の参考書）を発行するにあたって、取次さん（地方・小出版流通センター）と契約を結びました。 やはり、取次さんをとおすとそれなりに流通はするのですが、出先などで書店さん（それなりに大きな書店さん）に立ち寄ってみると本棚には弊社の書籍が置いていない状態になっています。 このような状態を打破したいため、書店へ弊社の本を１冊でも棚に置いて欲しく直接営業を行いたく思うのですが、いままで取次さんと契約をしていなかったため、どのように書店さんへ営業すれば手探り状態になっています。 出版社が書店への営業はどのような感じで行えばよいものなのでしょうか。 具体的に、 １．書店さんへの直接営業を行う場合には、取次さんに一言断った方がよいのでしょうか。 ２．書店さんへはアポなしで営業してもよいのでしょうか。 ３．書店さんから了承をもらった場合、取次さんから注文を取って下さいでよいのでしょうか。 以上３点になりますが、教えて頂けないでしょうか。 また、アドバイスなどがございましたら、宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- マーケティング・企画
- 書店、出版社の各取り分は?
先日１７日、朝日新聞で出版流通業界の仕組みの記事があり 出版社、取次会社、書店のそれぞれの取り分が７０、８、２２％となっていたのですが、それだと印税はどうなるのでしょうか? 聞いた話によると５～１５％程度だそうですが、算入すると前述の取り分の合計が１００％を超えてしまいます。 それから書店の取り分が２２％というのは少なすぎるような気がするのですが、どうなんでしょうか？ 例えば四００円コミックだと儲けが９０円程度にしかならないのに、バイトを雇って採算が合うのでしょうか？ 回答お願いします。
- 締切済み
- 経済
- 出版社を通さずに取次から書店へ
今年８月グルメガイドブックを出版しました。 自社出版なので現在１件ずつ書店をまわって販売依頼を行っていますが、書店によっては取次会社や紹介無しでは販売をして頂けない場合もあり、また経費と時間を要するため、取次業務をされている会社を通そうかと思案しています。 出版社を通さずに直接取次から書店等に卸すには、 １．どのような取次会社がありますか？ ２．費用はどれくらいかかりますか？ ３．別途運送料がかかりますか？ ４．在庫管理やその他サービスをしてくれますか？ 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- 自費出版したら、「新人」ではない？
新人文学賞は当然、応募資格は「新人」に限られます。 そこで質問なのですが、もしも自費出版や個人出版によって本を出版したことがある場合、新人文学賞への応募資格はなくなってしまうのでしょうか？ もちろん、賞によって規定はまちまちであることは知っています。 でも、単に自費出版した人は一般的に作家とはいいませんよね？ 作家でないなら、新人の立場は維持されるような気もします。 例えば文芸社などからの自費出版、あるいはキンドルなどからの個人電子出版は、新人賞応募資格を喪失してしまうのかを教えてください。
- 締切済み
- 社会・職場
- 海外の本を翻訳して自費出版する場合
海外の本を、著者の許可を得て日本語に翻訳して、自費出版したいと考えていますが、その場合、翻訳者としての資格の提示などを出版社から求められるのでしょうか。 それとも、自分なりの訳し方で翻訳し、自費出版して販売してしまってもよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 書籍の売り上げの分配
書籍の売り上げは、供給者に対しどのくらいの比率で分配されるのでしょうか？著者・出版社・書店などの取り分はどうなりますか？ 小説・漫画・雑誌などのジャンルによっても違うと思いますが、その辺りも教えてください。
- ベストアンサー
- 経済
お礼
＞半年後と１年半後で、損益分岐点がだいぶずれますが、契約の経緯はどうなってます？ 下記の覚書を取り交わしました。 （残部の買取り） 甲（著者）は、本件書籍の増刷部数1,000部のうち700部について、契約終了時点で残部があった場合、甲は残部すべてを定価1,000円の80％にて買い取ることとする。 「契約終了時点で残部があった場合」とあります。ですので、損益分岐点（採算ライン）は、１年半後において掛かるすべての経費を算入しているはずです。 出版社は、私が買取り金額の支払いを延期していることについて、「倉庫代も日々かかっておりますので」などと支払いを催促しています。しかし、在庫管理費について契約締結時から現在までまったく説明していません。もしかしたら、思いもしないほどの倉庫代を請求してくるかもしれません（笑）。 回答ありがとうございました。
補足
＞出版社の損失補填なら、売上でなく利益（営業利益または経常利益）で比較しないとならないところ、売上げで比較は、そりゃないでしょう。 売上げで比較はしていないつもりですが・・・。 私は、利益＝収益（売上げ×収益率）－印刷費・その他の経費 と考えています。 1,000円の本が1,000部売れた場合、その売上げは1,000,000円です。書店・取次のマージンが30％であれば、出版社の収益は700,000円です。 採算ラインが700部であれば、1,000円×700部×70％＝490,000円の収益で出版社は1,000部を増刷するのに掛かったすべての経費を回収できるという訳です。 しかし、出版社の解釈では、すべて（1,000部）売れた場合、採算ラインに達しているのに著者に1,000部－700部＝300部の買取り（240,000円）を要求します。 出版社の損失（リスク）を補填するために、採算ラインに達しなかった部数を著者が買い取る訳です。 損失（リスク）が発生していない（利益が発生している）のに著者の買取りを要求することがどうして合理的だと言えるのでしょうか。極めて不合理ではないでしょうか。 ＞経営についてシロートだと自分で宣伝していることになってます。（出版社にはバレてます。） 確かにその通りです。間違いありません。しかし、出版社は、倉庫代やその他の経費をすべて含めた上で採算ラインを算出しているのではないのでしょうか。そうであるのなら、700部が採算ラインであるという説明だけで十分ではないのでしょうか。もっとも、出版社は、印刷費の見積書だけで採算ラインを説明しようとしました。そのこと自体、実に馬鹿げた話です。 著者が売れ残り（採算ラインに達しなかった分）を買い取るのは、契約期間（一年半）が終わってからです。そして、それは、出版社の損失補填のためです。どうしてそこで利益が発生しなければいけないのでしょうか。利益が発生するということは損失補填という観点からすると矛盾するのではないでしょうか。 ＞出版社回答にずるい点もあります。個人と言っても著者買取は例外で、一括発送なので1冊当り発送費はほとんどかからない点。 その点は同感です。